2025-12-30 22:21:52

Banyak orang merasa bahwa setelah lolos audit mereka bisa tenang, tetapi risiko sebenarnya dari keuangan on-chain sering tersembunyi di data itu sendiri. Apakah harga dapat terus-menerus menyediakan, apakah fluktuasi abnormal dapat dideteksi secara tepat waktu, apakah kecepatan pembaruan dapat mengikuti irama pasar—hal-hal yang tampaknya sepele ini, jika terjadi masalah, dapat menyebabkan ketidakakuratan likuidasi dan kegagalan pengendalian risiko.

Lebih jujur lagi: jika sumber data mengalami penyimpangan, seluruh sistem akan langsung memindahkan gangguan tersebut ke pengguna biasa. Ini bukanlah kejadian dengan probabilitas kecil.

Lalu bagaimana memecahkan masalah ini? Solusinya sebenarnya adalah menjadikan pintu masuk data sebagai standar rekayasa yang andal. Sumber informasi yang lebih terpercaya, mekanisme pembaruan yang lebih stabil dan berkelanjutan, proses penanganan abnormal yang lebih lengkap—membuat protokol tetap dapat berjalan stabil bahkan saat pasar sangat volatile.

Keuntungan dari pendekatan ini jelas terlihat: pengguna tidak perlu mengalami likuidasi yang tidak perlu beberapa kali, dan mereka merasa lebih tenang; pengembang juga dapat mengurangi tekanan keamanan, sehingga memiliki lebih banyak ruang untuk iterasi produk itu sendiri.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

8 Suka

Hadiah
8
3
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

PrivacyMaximalist

· 10jam yang lalu

Sumber data satu kali goyang, pengguna harus menghadapi likuidasi... Inilah sebabnya mengapa saya tidak percaya pada proyek yang memamerkan audit secara berlebihan. Rinciannya adalah pembunuhnya. --- Lagi-lagi, logika bahwa audit saja sudah cukup. Saat benar-benar terjadi kerugian besar, biasanya masalahnya ada pada data. --- Saya hanya ingin tahu berapa banyak protokol yang benar-benar mengatasi stabilitas data? Kebanyakan masih mengandalkan keberuntungan. --- Jangan katakan bahwa ketidakakuratan likuidasi adalah kejadian yang sangat kecil kemungkinannya, saya sudah bertemu beberapa orang yang mengalami kerugian. --- Standar rekayasa data ini mudah diucapkan tapi sulit dilaksanakan, berapa banyak yang benar-benar berusaha keras di ekosistem ini? --- Mengerti, audit hanyalah sebagai pengesahan, yang penting adalah bagaimana merancang pintu masuk data. Inilah yang menjadi garis pertahanan. --- Saat pasar bergejolak hebat, apakah sistem masih bisa berjalan stabil? Kedengarannya bagus, tapi bagaimana membuktikannya? --- Jadi, pada akhirnya, kita harus memilih proyek yang menganggap jalur data sebagai nyawa. Yang lain hanyalah omong kosong.

Lihat AsliBalas0

LiquidityHunter

· 10jam yang lalu

Sumber data satu getar, kita harus langsung diselesaikan, hal ini sudah lama harus diperhatikan. Lulus audit ≠ sistem stabil, prinsip ini harus dipahami dengan jelas. --- Eh tidak, yang benar-benar harus diperhatikan adalah kestabilan oracle, penundaan harga satu detik saja bisa mematikan. --- Daripada menambah jumlah audit, lebih baik memperkuat jalur data secara tegas, agar tidak selalu was-was setiap hari. --- Jadi, jangan tertipu laporan audit, data real-time di chain adalah nyawa. --- Inilah mengapa saya selalu bilang risiko protocol seringkali tidak terletak pada kode, melainkan pada orang-orang yang mengelola data. --- Suara bising dipindahkan ke pengguna? Bukankah ini kondisi saat ini, harus segera memperbaiki arsitektur oracle. --- Standar rekayasa yang andal terdengar mudah, tapi untuk benar-benar melakukannya berapa biaya yang dibutuhkan, siapa yang benar-benar melakukannya? --- Ketika pasar bergejolak, data jadi kacau, lalu banyak orang diselesaikan, berulang-ulang. Penyakit ini harus disembuhkan secara menyeluruh. --- Sejujurnya, tidak banyak protocol yang benar-benar menempatkan keandalan data sebagai prioritas utama, kebanyakan masih mengandalkan satu oracle saja. --- Kegagalan pengendalian risiko ini menyentuh, penyelesaian yang tidak akurat lebih sulit ditemukan daripada bug.

Lihat AsliBalas0

ShitcoinConnoisseur

· 10jam yang lalu

Audit berhasil? Itu hanya garis kelulusan, yang benar-benar berbahaya adalah mekanisme penetapan harga, satu data yang terlambat bisa langsung membuatmu dilikuidasi, aku sudah melihat terlalu banyak kasus seperti itu. Sumber data yang rusak dan pengguna yang menanggung akibatnya, logika ini sudah saatnya diubah. Kakak benar, standar engineering harus diperkuat, kalau tidak, semakin banyak audit pun akan sia-sia. Pernah mengalami kerugian likuidasi sekaligus? Itu benar-benar putus asa, stabilitas data memang garis hidup dan mati. Peningkatan mekanisme penetapan harga sangat mendesak, jika tidak, ekosistem ini akan rusak oleh gangguan data.

Lihat AsliBalas0