#预测市场 Melihat artikel ini tentang risiko manipulasi pasar prediksi, hal pertama yang terlintas di pikiran saya adalah laporan dari The Washington Post tahun 1905. Lebih dari seratus tahun berlalu, pola yang sama tetap ada: pergerakan harga pasar → penyebaran luas di media → keraguan masyarakat → tuduhan bermunculan. Sejarah tidak pernah berulang persis sama, tapi selalu berirama.

Kenaikan aneh 8 poin persen saham Romney di InTrade tahun 2012, taruhan besar Trump di Polymarket tahun 2024, hingga surat asli dari partai dalam pemilihan Berlin tahun 1999—"Tolong beli kontrak partai kami, sehingga warga akan menganggap hasil survei sebagai hasil pasar"—kasus-kasus ini menunjukkan satu fakta kejam: manipulasi pasar prediksi bukanlah masalah baru, hanya saja sebelumnya tidak ada algoritma yang bisa memalsukan opini publik.

Bagian yang paling menyakitkan di sini adalah: bahkan jika manipulasi berhasil menaikkan harga, pengaruhnya terhadap perilaku voting sebenarnya sangat kecil. Penelitian Rhode dan Strumpf sudah lama memberi tahu kita bahwa para arbitrator akan segera menghilangkan distorsi ini, dan manipulasi justru merugikan karena biaya besar yang dikeluarkan. Tapi ini tidak berarti kita bisa bernafas lega. Di era AI yang jenuh, survei tradisional yang goyah, serta media dan pasar prediksi yang semakin terintegrasi, masalahnya bukan seberapa besar fluktuasi harga mempengaruhi, melainkan seberapa dalam kerusakan yang ditimbulkannya terhadap "keadilan sistem" yang menjadi konsensus. Begitu orang mulai meragukan pasar telah dimanipulasi, tidak peduli berapa banyak penjelasan yang diberikan—kepercayaan yang pecah akan sulit dipulihkan, jauh lebih sulit daripada mengembalikan harga pasar.

Solusinya sebenarnya tidak rumit, tapi membutuhkan tindakan nyata dari semua pihak: media harus sadar akan batas likuiditas, jangan meliput pasar yang tipis dan mudah dimanipulasi; platform pasar prediksi harus memperkuat kemampuan mereka dalam memantau pola transaksi yang tidak wajar; regulator harus memasukkan manipulasi pasar pemilu ke dalam ruang lingkup regulasi anti-manipulasi secara jelas. Yang terpenting adalah transparansi—mengungkap data transaksi, indikator likuiditas, dan pola tidak wajar secara terbuka, agar jurnalis dan publik bisa membedakan mana informasi nyata dan mana noise.

Pada akhirnya, pasar prediksi sendiri tidak salah, malah di era AI bisa menjadi alat yang berguna untuk menggali informasi tersebar. Masalahnya terletak pada ekosistemnya. Jika dikelola dengan baik, pasar ini bisa membantu masyarakat memahami pemilu dengan lebih jelas; jika tidak, bisa menjadi pemicu krisis kepercayaan publik yang meledak. Saat ini kita sedang berada di persimpangan jalan ini.