Daripada duduk diam menunggu nasib, lebih baik ambil inisiatif.

Misalnya saya adalah tim protokol yang akan meluncurkan produk pinjaman, derivatif, atau RWA, maka saya pasti akan mengintegrasikan sebuah orakel, lalu menyerahkan setengah risiko ke situ. Dengan identitas ini, sudut pandang saya akan benar-benar berbeda.

Saya tidak peduli seberapa "hebat" dia, yang saya tanyakan hanyalah: di lubang mana saya bisa bertahan paling aman.

Lebih simpel, pihak protokol memilih orakel bukanlah keputusan teknis, pada akhirnya itu adalah soal melempar tanggung jawab. Jika terjadi masalah di chain, kemungkinan besar bukan karena bug di smart contract, melainkan data yang salah masuk. Kesalahan likuidasi sekali saja, komunitas akan menuntut penjelasan berhari-hari; kesalahan settlement sekali saja, pengguna langsung menganggap Anda penipu. Jadi, hal utama yang dipedulikan pihak pertama adalah satu pertanyaan nyata: jika terjadi masalah, bisakah saya tetap bertahan.

Kalau saya yang bertanggung jawab, saya harus memecah berbagai skenario aplikasi dan menganalisisnya satu per satu, bukan menutup mata dan menarik kesimpulan umum. Karena cara orakel mengalami masalah di berbagai skenario sangat berbeda.

Yang paling berbahaya adalah pinjaman, likuidasi, dan risiko keras seperti ini. Di sini, yang paling saya takutkan bukanlah hasil yang rendah, melainkan dua jalan yang pasti membawa kematian: harga yang dimanipulasi sehingga menyebabkan likuidasi yang tidak perlu, atau pembaruan pasar yang terlambat sehingga posisi yang seharusnya tidak meledak tetap hidup, dan yang seharusnya meledak malah tidak. Kedua konsekuensi ini bisa langsung menempatkan proyek di puncak opini publik.

Jadi, di sini sama sekali tidak cukup hanya fokus pada "paling cepat". Yang perlu ditanyakan adalah: apakah orakel secara alami waspada terhadap kondisi pasar yang tidak normal? Bisakah ia menahan serangan ekstrem seperti penyisipan harga palsu? Inilah pertanyaan penyelamat nyawa.