Bagaimana seorang pialang saham Menggelembungkan Penilaian ACC Cement sebesar 4.500%: Di balik Manipulasi Pasar 1992 yang Mengguncang India

Kebangkitan Operator Pasar

Sebelum bencana keuangan, Harshad Mehta muncul sebagai salah satu peserta pasar paling agresif di India. Dikenal karena strategi perdagangan nekat dan akumulasi kekayaan yang cepat, Mehta menunjukkan kemampuan untuk menggerakkan harga saham yang menarik perhatian investor dan regulator. Metode perdagangannya memanfaatkan celah struktural dalam kerangka perbankan dan sekuritas India, menciptakan permintaan dan penilaian buatan yang tampaknya terlepas dari nilai bisnis fundamental.

Kasus ACC (Associated Cement Company) menjadi contoh utama dari disfungsi pasar era ini. Penilaian sahamnya melonjak dari INR 200 menjadi INR 9.000—hampir 45 kali lipat—dalam waktu yang singkat. Lonjakan tak tertandingi ini menarik perhatian luas, meskipun sedikit yang memahami mekanisme di balik penilaian ekstrem tersebut.

Kerangka Operasional di Balik Inflasi Pasar

Skema Mehta beroperasi melalui eksploitasi sistematis mekanisme perbankan Ready Forward (RF) India. Dalam sistem ini, bank melakukan pinjaman jangka pendek yang didukung oleh sekuritas pemerintah. Kerentanan terletak pada dokumentasi dan pengawasan yang tidak memadai.

Strategi Resi Keamanan

Instrumen utama adalah Resi Bank (BR)—pada dasarnya adalah surat promes yang mewakili dana yang diterima terhadap sekuritas pemerintah. Melalui koordinasi dengan pejabat perbankan, Mehta memproduksi BR palsu. Instrumen palsu ini memberinya akses ke aliran modal besar yang kemudian diarahkan ke pembelian saham.

Dengan mengakumulasi posisi saham besar di perusahaan target, Mehta menciptakan kelangkaan buatan dan momentum kenaikan harga. Investor ritel, merasakan tekanan beli yang kuat, menambahkan modal mereka sendiri, semakin memperkuat penilaian. Titik masuk awal INR 200 untuk saham ACC akhirnya naik ke INR 9.000—struktur penilaian yang tidak memiliki hubungan dengan laba atau aset perusahaan.

Fase Likuidasi

Setelah penilaian mencapai level yang menggelembung, Mehta secara sistematis menjual saham yang dikumpulkannya pada harga puncak. Volume transaksi cukup besar untuk menghasilkan keuntungan besar. Yang menarik, proses likuidasi ini diduga menghilangkan posisi short-selling yang dipegang oleh peserta pasar lain yang terkemuka, termasuk trader dengan portofolio kekayaan bersih yang signifikan.

Bagaimana Manipulasi Terungkap

Pada April 1992, jurnalis investigasi Sucheta Dalal menerbitkan pengungkapan di The Times of India yang mendokumentasikan distorsi pasar secara sistematis. Laporan tersebut merinci bagaimana resi bank palsu digunakan untuk menyalurkan dana ke pasar saham secara artifisial. Komponen penilaian scam—miliar rupee—tiba-tiba menjadi pengetahuan publik.

Investigasi Dalal memicu kepanikan di pasar keuangan. Investor melepaskan posisi terkait Mehta secara massal. Sensex Bombay Stock Exchange, yang mencapai puncaknya di sekitar 4.500 poin, runtuh secara dramatis menuju level 2.000 poin. Penurunan cepat dari sekuritas yang menggelembung menciptakan kerugian berantai di seluruh sistem keuangan.

Kerusakan Keuangan

Dampak total scam mencapai sekitar INR 5.000 crore (sekitar USD 1 miliar pada penilaian 1992). Beberapa lembaga perbankan mengalami kerugian langsung:

• National Housing Bank mengalami eksposur besar terhadap BR palsu
• State Bank of Saurashtra menghadapi penurunan nilai yang signifikan
• Standard Chartered dan lembaga internasional lain memegang sekuritas yang terganggu

Kejatuhan penilaian melampaui kerugian penipuan langsung—kepercayaan investor menghilang, memicu periode bearish yang berkepanjangan di saham India dan mengurangi partisipasi lembaga asing di pasar.

Konsekuensi Regulasi dan Peradilan

Penemuan ini memaksa tindakan hukum komprehensif. Mehta ditangkap bersama beberapa rekan, dengan lebih dari 600 gugatan perdata dan 72 kasus pidana diajukan. Proses peradilan berlangsung bertahun-tahun, akhirnya menghasilkan vonis pada 1999 dengan hukuman penjara selama lima tahun. Kematian Mehta pada 2001 mencegah penyelesaian hukuman tersebut.

Reformasi Sistemik

Skandal ini memicu evolusi regulasi besar:

SEBI (Securities and Exchange Board of India) mendapatkan kekuasaan yang diperluas untuk mengawasi operasi pasar dan mencegah manipulasi di masa depan. Regulasi perbankan diperkuat untuk menghilangkan kerentanan Ready Forward. Persyaratan dokumentasi menjadi lebih ketat. Protokol transparansi diterapkan di seluruh perdagangan sekuritas pemerintah.

Pengakuan Pola Pasar yang Lebih Luas

Skema Harshad Mehta nilainya melampaui penipuan langsung—menunjukkan kerentanan sistemik yang menarik eksploitasi berikutnya:

Kegiatan Ketan Parekh: Pada akhir 1990-an dan awal 2000-an, seorang pialang saham lain menggunakan taktik manipulasi serupa di panel saham berbeda, menciptakan penilaian buatan sebelum runtuh.

Penipuan Satyam Computer Services: Skandal akuntansi perusahaan tahun 2009 mengungkapkan bahwa perusahaan besar dapat salah menyatakan posisi keuangan dengan mekanisme deteksi yang tidak memadai.

Penipuan berikut ini menunjukkan bahwa pelajaran inti dari scam 1992—kemudahan distorsi penilaian—masih belum sepenuhnya diatasi.

Analisis Kerangka Pencegahan

Jika Mehta mengadopsi strategi alternatif, hasilnya akan berbeda secara signifikan:

Kepatuhan Regulasi akan mengharuskan kepatuhan penuh terhadap pedoman SEBI dan pengawasan RBI. Setiap transaksi harus memiliki legitimasi yang terdokumentasi.

Dokumentasi Transparan akan menciptakan catatan yang dapat dilacak dan tidak dapat dipalsukan atau dimanipulasi. Struktur tata kelola yang kuat akan menerapkan pemeriksaan dan sistem pengendalian operasional.

Standar Etika akan memprioritaskan posisi strategis jangka panjang daripada keuntungan manipulasi jangka pendek. Perlindungan whistleblower akan mendorong pelaporan internal atas ketidakwajaran.

Membangun Reputasi melalui perilaku pasar yang konsisten akan membangun kredibilitas dengan regulator dan mitra, mengurangi kerentanan di masa depan terhadap penyelidikan.

Pembelajaran Pasar Berkelanjutan akan membantu trader beradaptasi dengan lingkungan regulasi yang berkembang daripada menganggap kerentanan tak terbatas terhadap eksploitasi.

Katalis utama kejatuhan Mehta mungkin adalah keputusannya untuk menampilkan kekayaan dan dominasi pasar secara mencolok, menarik perhatian regulator dan investigasi jurnalis yang akhirnya mengungkap metode-metodenya.

Warisan dan Relevansi Kontemporer

Peristiwa keuangan 1992 menetapkan preseden yang bertahan lama untuk praktik regulasi India. Mekanisme penilaian scam—seberapa cepat sekuritas dapat menggelembung tanpa dasar nilai fundamental—membentuk reformasi struktur pasar berikutnya.

Pasar keuangan kontemporer mendapatkan manfaat dari kerangka regulasi yang dibangun pasca-1992. Kekuasaan SEBI yang diperluas, dokumentasi perbankan yang lebih baik, dan persyaratan transparansi mencerminkan respons langsung terhadap kerentanan yang diidentifikasi.

Bagi investor dan peserta pasar, scam ini menunjukkan risiko yang terus-menerus terkait gelembung penilaian, ketidakpatuhan due diligence, dan arbitrase regulasi. Memahami bagaimana sistem penilaian scam Harshad Mehta berfungsi memberikan wawasan tentang dinamika pasar yang terus berlangsung dan kebutuhan berkelanjutan akan pengawasan kelembagaan.

Peralihan dari lingkungan pasar yang kurang diatur ke yang lebih kuat fondasinya memakan waktu puluhan tahun dan menimbulkan kerugian besar. Peserta pasar kontemporer terus mendapatkan manfaat dari pelajaran regulasi yang diperoleh dengan susah payah dari 1992.