Industri berdebat keras tentang kekurangan model AMM, fitur “hooks” Uniswap v4 diharapkan dapat membawa perubahan

Baru-baru ini, perdebatan di bidang DeFi tentang apakah automated market maker (AMM) dapat terus menghasilkan keuntungan kembali muncul. Penyebabnya adalah trader “LAMB-bear” yang menulis kritik menyatakan bahwa struktur biaya AMM dan risiko yang ditanggung oleh liquidity provider (LP) sangat tidak seimbang, fluktuasi pasar yang ekstrem selama beberapa hari dapat menghapus keuntungan yang diperoleh LP selama berbulan-bulan, sehingga model ini dipastikan sulit untuk bertahan.

Menghadapi pertanyaan inti ini, pendiri Uniswap Hayden Adams memberikan bantahan sistematis. Dia secara langsung mengkritik bahwa para pengkritik melewatkan keunggulan unik AMM dalam berbagai kondisi pasar.

Misalnya, dalam pasangan perdagangan dengan stabilitas tinggi seperti stablecoin, AMM dapat memberikan pengembalian yang stabil bagi peserta dengan biaya modal lebih rendah, dan menawarkan harga yang lebih menguntungkan dibandingkan market maker profesional;

Sedangkan untuk token dengan volatilitas tinggi dan ekor panjang, AMM sering kali satu-satunya cara untuk membuka likuiditas pasar, nilainya terletak pada mendukung pertumbuhan proyek, bukan sekadar mencari keuntungan dari arbitrase.

Dia juga mengakui bahwa bidang yang paling kompetitif saat ini adalah pasangan perdagangan token utama seperti ETH, tetapi pertumbuhan dan evolusi ekosistem AMM membuktikan daya tahannya. Misalnya, Uniswap v4 yang akan segera diluncurkan akan mendukung logika kustom tingkat kolam likuiditas melalui fitur “hooks”, secara langsung membuka jalan untuk membangun kolam likuiditas yang efisien dan mampu terus menciptakan nilai bagi LP.

Menanggapi bantahan Adams, para pengkritik kemudian melunak, menyatakan bahwa mereka tetap merupakan “pendukung setia AMM”, tetapi menganggap bahwa mekanisme saat ini memiliki inefisiensi struktural, dan setuju bahwa melalui solusi V4, masalah inefisiensi struktural AMM dapat diatasi, sekaligus meningkatkan penghasilan LP.

Latar belakang perdebatan ini adalah gambaran kompleks yang muncul di bidang AMM baru-baru ini. Beberapa bulan lalu, Balancer mengalami kerugian lebih dari satu miliar dolar akibat celah kode, yang langsung menimbulkan alarm tentang risiko teknis;

Sementara itu, Uniswap saat itu mengusulkan untuk mengaktifkan “tombol biaya” dan berbagi pendapatan dengan pemegang token, langkah ini pernah mendorong harga tokennya naik secara signifikan.

Secara keseluruhan, inti diskusi industri saat ini bukanlah tentang AMM akan punah, melainkan bahwa struktur biaya dan mekanisme pengelolaan risiko perlu terus di inovasi dan diperbarui.

Dengan hadirnya solusi generasi baru seperti Uniswap v4, pasar sedang menantikan apakah perbaikan ini dapat secara efektif menyeimbangkan risiko dan imbal hasil bagi penyedia likuiditas, sehingga membuktikan keberlanjutan jangka panjang dari model AMM.

#DeFi #AMM