Perangkap terbesar dari stablecoin: 99% perusahaan yang mengeluarkan token adalah "self-hype"

Sumber: Artemis Analytics

Penulis: Mario Stefanidis

Judul Asli: Stablecoins Are a Rail, Not a Brand

Terjemahan dan Penyusunan: BitpushNews

Stablecoin secara tidak merata namun tak terbantahkan mulai meresap ke dalam bidang keuangan tradisional.

Klarna baru saja meluncurkan KlarnaUSD di atas jaringan lapisan pertama Tempo yang dibangun khusus untuk pembayaran oleh Stripe; PayPal menerbitkan PYUSD di atas Ethereum, kapitalisasi pasar stablecoin ini dalam tiga bulan meningkat dua kali lipat, pangsa pasar stablecoin menembus 1%, pasokan mendekati 4 miliar dolar AS; Stripe kini mulai menggunakan USDC untuk membayar merchant; Cash App sejak awal 2026 telah memperluas layanan dari Bitcoin ke stablecoin, memungkinkan 58 juta penggunanya mengirim dan menerima stablecoin secara seamless dari saldo fiat mereka.

Meskipun setiap perusahaan memiliki sudut pandang berbeda dalam masuk ke pasar ini, mereka semua merespons tren yang sama: stablecoin membuat aliran dana menjadi sangat sederhana.

Sumber data: Artemis Analytics

Narasi pasar sering langsung melompat ke “setiap orang akan menerbitkan stablecoin mereka sendiri”. Tapi hasil ini tidak masuk akal. Dunia dengan puluhan stablecoin yang digunakan secara luas masih bisa dikendalikan, tetapi jika ada ribuan, akan menjadi kekacauan. Pengguna tidak ingin dolar mereka (ya, dolar, yang dominasi lebih dari 99%) tersebar di banyak token merek yang berbeda, masing-masing di blockchain mereka sendiri, dengan likuiditas, biaya, dan jalur pertukaran yang berbeda-beda. Maker pasar mendapatkan spread, biaya lintas rantai—situasi di mana banyak pihak “mengambil bagian” dari setiap transaksi, justru adalah masalah yang ingin diselesaikan stablecoin.

Perusahaan Fortune 500 harus menyadari bahwa stablecoin sangat berguna, tetapi menerbitkan stablecoin bukanlah strategi pasti menang. Beberapa perusahaan terpilih akan mampu memanfaatkan saluran distribusi ini, menurunkan biaya, dan memperkuat ekosistem mereka. Sementara banyak perusahaan lain mungkin akan menanggung beban operasional tanpa mendapatkan manfaat yang jelas.

Keunggulan kompetitif sejati berasal dari bagaimana mengintegrasikan stablecoin sebagai “pijakan pembayaran” dalam produk, bukan sekadar menempelkan label merek sendiri pada token.

Mengapa stablecoin semakin diminati di bidang keuangan tradisional

Stablecoin menyelesaikan masalah operasional tertentu yang belum terselesaikan oleh sistem pembayaran lama. Manfaatnya sangat mudah dipahami: biaya penyelesaian lebih rendah, dana lebih cepat sampai, cakupan lintas negara lebih luas, dan perantara lebih sedikit. Ketika sebuah platform memproses jutaan transaksi setiap hari, dengan total nilai transaksi tahunan (TPV) mencapai miliaran bahkan triliunan dolar, sedikit peningkatan kecil akan berakumulasi menjadi manfaat ekonomi yang signifikan.

1. Biaya penyelesaian yang lebih rendah

Sebagian besar platform konsumen menerima pembayaran dengan kartu dan membayar biaya pertukaran untuk setiap transaksi. Di AS, biaya ini bisa sekitar 1%-3% dari jumlah transaksi, ditambah biaya tetap sekitar 0,10-0,60 dolar AS per transaksi dari tiga organisasi kartu utama (American Express, Visa, Mastercard). Jika pembayaran dilakukan di atas blockchain, penyelesaian stablecoin dapat menurunkan biaya ini menjadi hanya beberapa sen. Untuk perusahaan dengan volume transaksi besar dan margin tipis, ini adalah leverage yang sangat menarik. Perlu dicatat, mereka tidak perlu mengganti seluruh pembayaran kartu dengan stablecoin, cukup menutupi sebagian volume transaksi untuk menghemat biaya.

Sumber data: A16z Crypto

Beberapa perusahaan memilih bekerja sama dengan penyedia layanan seperti Stripe, yang menerima pembayaran dalam stablecoin berbasis dolar. Meskipun ini bukan langkah wajib, kebanyakan perusahaan menginginkan kestabilan tanpa fluktuasi dan dana langsung masuk ke fiat. Merchant biasanya ingin dolar masuk ke rekening bank mereka, bukan mengelola escrow kripto, kunci privat, atau masalah rekonsiliasi. Bahkan jika Stripe mengenakan biaya variabel 1,5%, biaya ini jauh lebih rendah dibandingkan alternatif kartu kredit.

Bayangkan, perusahaan besar mungkin awalnya akan bekerja sama dengan solusi pengolahan stablecoin, lalu kemudian mempertimbangkan investasi untuk membangun infrastruktur tetap sendiri. Pada akhirnya, bagi UKM yang ingin mempertahankan hampir seluruh manfaat ekonomi dari transaksi mereka, pertimbangan ini akan menjadi masuk akal.

2. Akses global

Stablecoin dapat bergerak lintas batas tanpa perlu negosiasi dengan bank di setiap negara. Keunggulan ini menarik untuk aplikasi konsumen, platform pasar, platform gig, dan produk remitansi. Stablecoin memungkinkan mereka menjangkau pengguna di pasar yang belum memiliki hubungan keuangan formal.

Biaya FX (valuta asing) untuk pengguna kartu biasanya tambahan 1%-3% per transaksi, kecuali menggunakan kartu yang tidak mengenakan biaya ini. Stablecoin tidak mengenakan biaya lintas batas karena lapisan pembayaran mereka tidak mengenali batas negara; USDC yang dikirim dari dompet di New York ke Eropa sama saja dengan pengiriman dari lokal.

Bagi merchant di Eropa, satu-satunya langkah tambahan adalah memutuskan bagaimana mengelola aset yang dihargai dalam dolar yang mereka terima. Jika mereka ingin rekening bank menerima euro, mereka harus melakukan konversi. Jika mereka ingin mempertahankan dolar di neraca, mereka tidak perlu melakukan konversi, bahkan jika saldo tersebut disimpan di bursa seperti Coinbase, mereka bisa mendapatkan penghasilan dari saldo tersebut.

3. Penyelesaian instan

Stablecoin dapat diselesaikan dalam hitungan menit, biasanya dalam hitungan detik, sementara transfer pembayaran tradisional bisa memakan waktu berhari-hari. Selain itu, stablecoin beroperasi 24/7, tidak terpengaruh hari libur bank, tenggat waktu, atau hambatan sistem perbankan konvensional. Stablecoin menghilangkan batasan ini, secara signifikan mengurangi gesekan operasional bagi perusahaan yang melakukan pembayaran frekuensi tinggi atau mengelola siklus kas operasional yang ketat.

Bagaimana perusahaan tradisional harus memperlakukan stablecoin

Stablecoin menciptakan peluang sekaligus tekanan. Beberapa perusahaan dapat memanfaatkannya untuk memperluas jangkauan produk atau menurunkan biaya, sementara yang lain mungkin kehilangan sebagian manfaat ekonomi jika pengguna beralih ke jalur yang lebih murah atau lebih cepat. Strategi yang tepat bergantung pada model pendapatan perusahaan, distribusi geografis, dan tingkat ketergantungan mereka terhadap infrastruktur pembayaran lama.

Beberapa perusahaan mendapatkan manfaat dari menambahkan jalur stablecoin karena memperkuat produk inti mereka. Platform yang sudah melayani pengguna lintas negara dapat melakukan penyelesaian dana lebih cepat dan menghindari hambatan dengan bank lokal. Jika mereka memproses jutaan transaksi, menjaga pembayaran di atas blockchain dapat menurunkan biaya penyelesaian.

Margin keuntungan transaksi di banyak platform besar sangat tipis. Jika stablecoin memungkinkan platform menghindari biaya 1-3 basis poin dari sebagian dana, penghematan ini akan sangat besar. Dengan total transaksi tahunan 1 triliun dolar, pengurangan 1 basis poin berarti penghematan 10 juta dolar. Perusahaan yang mengambil pendekatan agresif umumnya adalah perusahaan fintech asli, yang memiliki biaya rendah dan jalur pembayaran yang terdesentralisasi, seperti PayPal, Stripe, dan Cash App.

Perusahaan lain menggunakan stablecoin karena pesaing mereka mungkin memanfaatkannya untuk menghindari bagian dari model bisnis mereka. Misalnya, bank dan lembaga kustodian menghadapi risiko tinggi dari stablecoin, karena stablecoin bisa merebut pangsa dari simpanan tradisional, mengurangi sumber dana berbiaya rendah mereka. Menerbitkan simpanan tokenisasi atau menyediakan layanan kustodian bisa menjadi pertahanan awal terhadap masuknya pesaing baru.

Stablecoin juga menurunkan biaya remitansi lintas batas, yang berarti risiko bisnis remitansi meningkat. Pendekatan defensif lebih tentang mencegah pendapatan yang ada dari terkikis, bukan tentang pertumbuhan. Perusahaan yang berada di garis pertahanan sangat beragam, mulai dari Visa dan Mastercard yang mengenakan biaya pertukaran dan menyediakan layanan penyelesaian, hingga Western Union dan MoneyGram di lini depan remitansi, serta bank yang bergantung pada simpanan berbiaya rendah.

Mengingat dalam bidang pembayaran, baik dalam pendekatan ofensif maupun defensif, adopsi stablecoin yang terlalu lambat bisa menjadi ancaman terhadap kelangsungan hidup, masalah yang dihadapi perusahaan Fortune 500 beralih ke pertanyaan: menerbitkan stablecoin sendiri, atau mengintegrasikan stablecoin yang sudah ada, mana yang lebih masuk akal?

Sumber data: Artemis Analytics

Menerbitkan stablecoin oleh setiap perusahaan bukanlah kondisi keseimbangan yang berkelanjutan. Pengguna menginginkan pengalaman stablecoin yang tanpa gesekan; jika mereka harus memilih dari puluhan token merek di dompet mereka, meskipun semuanya dihargai dalam mata uang yang sama, mereka mungkin akan beralih ke fiat.

Jalur pasokan

Perusahaan harus mengasumsikan bahwa hanya sebagian kecil stablecoin yang mampu mempertahankan kedalaman likuiditas dan penerimaan luas. Namun, ini bukan industri “pemenang tunggal”. Misalnya, USDT dari Tether adalah stablecoin pertama yang didukung fiat, muncul pertama kali pada Oktober 2014 di atas Omni Layer Bitcoin. Meskipun ada pesaing seperti USDC yang diluncurkan Circle pada 2018, posisi dominan USDT mencapai puncaknya pada awal 2024 dengan lebih dari 71%.

Hingga Desember 2025, USDT menguasai sekitar 60% dari total pasokan stablecoin, diikuti USDC dengan 26%. Artinya, alternatif lain menguasai sekitar 14% dari total pasar sekitar 310 miliar dolar AS (sekitar 43 miliar dolar). Meskipun ini tidak banyak dibandingkan pasar saham atau fixed income yang bernilai puluhan triliun dolar, total pasokan stablecoin telah meningkat 11,5 kali lipat dari 26,9 miliar dolar pada Januari 2021, dengan tingkat pertumbuhan tahunan 63% selama lima tahun terakhir.

Bahkan dengan asumsi pertumbuhan moderat 40% per tahun, pada 2030 pasokan stablecoin akan mencapai sekitar 1,6 triliun dolar, lebih dari lima kali lipat nilai saat ini. Tahun 2025 akan menjadi tahun kunci bagi bidang ini, berkat kejelasan regulasi yang signifikan dari GENIUS Act dan adopsi skala besar oleh institusi yang didorong oleh kasus penggunaan yang jelas.

Pada saat itu, posisi dominan USDT dan USDC juga mungkin akan menurun. Dengan kecepatan penurunan pangsa dominan sekitar 50 basis poin per kuartal, pada 2030 stablecoin lain bisa menguasai sekitar 25% dari pasar, berdasarkan prediksi pasokan kami, sekitar 400 miliar dolar. Angka ini cukup besar, tetapi jelas tidak cukup untuk mendukung puluhan token sebesar Tether atau USDC.

Ketika ada kecocokan produk dan pasar yang jelas, adopsi bisa terjadi dengan cepat dan mendapatkan manfaat dari pertumbuhan pasokan stablecoin yang lebih luas, sekaligus merebut pangsa dari penguasa saat ini. Jika tidak, stablecoin baru yang diterbitkan mungkin akan tersesat dalam “keragaman stablecoin” dengan pasokan rendah dan cerita pertumbuhan yang tidak jelas.

Perhatikan bahwa dari 90 stablecoin yang saat ini dipantau Artemis, hanya 10 yang memiliki pasokan lebih dari 1 miliar dolar.

Studi Kasus Perusahaan

Perusahaan yang mencoba stablecoin tidak mengikuti satu skenario tunggal. Setiap perusahaan merespons masalah utama dalam bisnis mereka sendiri, dan perbedaan ini jauh lebih penting daripada kesamaan.

PayPal: Melindungi bisnis inti sambil menguji jalur baru

PYUSD awalnya adalah produk defensif, baru kemudian menjadi produk pertumbuhan. Bisnis inti PayPal tetap berbasis kartu dan transfer bank, yang juga menjadi sumber sebagian besar pendapatannya. Pembayaran dengan merek dan transaksi lintas negara memiliki tarif yang jauh lebih tinggi.

Stablecoin mengancam tumpukan ini dengan menawarkan penyelesaian yang lebih murah dan aliran lintas negara yang lebih cepat. PYUSD memungkinkan PayPal berpartisipasi dalam transformasi ini tanpa kehilangan kendali atas hubungan pengguna. Hingga kuartal ketiga 2025, perusahaan melaporkan memiliki 438 juta akun aktif—yang didefinisikan sebagai pengguna yang melakukan transaksi dalam 12 bulan terakhir.

PayPal sudah memiliki saldo pengguna, mengelola kepatuhan, dan menjalankan ekosistem tertutup. Penerbitan stablecoin secara alami sesuai dengan struktur ini. Tantangannya adalah adopsi, karena PYUSD bersaing dengan USDC dan USDT yang sudah memiliki likuiditas lebih dalam dan penerimaan lebih luas. Keunggulan PayPal terletak pada distribusi, bukan harga. PYUSD hanya akan efektif jika dapat diintegrasikan ke dalam alur kerja PayPal dan Venmo.

Sumber data: Artemis Analytics

PYUSD dan Venmo sama-sama merupakan kendaraan pertumbuhan PayPal, tetapi bukan penghasil pendapatan langsung. Pada 2025, Venmo diperkirakan akan menghasilkan sekitar 1,7 miliar dolar AS, sekitar 5% dari total pendapatan induk perusahaannya. Namun, perusahaan sedang memonetisasi melalui kartu debit Venmo dan produk “bayar dengan Venmo”.

Saat ini, PYUSD menawarkan imbal hasil tahunan 3,7% bagi pengguna yang menyimpan stablecoin ini di dompet PayPal atau Venmo, yang berarti dari sudut pandang margin bersih (dengan memegang obligasi pemerintah AS sebagai jaminan pasokan), PayPal hanya akan break-even. Peluang utama terletak pada arus dana, bukan dana yang mengendap. Jika PYUSD mengurangi ketergantungan PayPal pada jalur eksternal, menurunkan biaya penyelesaian beberapa transaksi, dan menjaga pengguna tetap dalam ekosistem, PayPal akan menjadi penerima manfaat bersih.

Selain itu, PYUSD mendukung ekonomi defensif. Stablecoin terbuka seperti USDC menghadapi risiko “debanking” yang nyata; dengan menerbitkan stablecoin sendiri, PayPal mengurangi kemungkinan layanan mereka menjadi lapisan eksternal yang harus membayar biaya atau dilompati.

Klarna: Mengurangi gesekan pembayaran

Fokus Klarna terhadap stablecoin adalah kontrol dan biaya. Sebagai penyedia “beli dulu bayar kemudian”, Klarna berada di antara merchant, konsumen, dan jaringan kartu. Mereka membayar biaya pertukaran dan biaya proses di kedua ujung transaksi. Stablecoin menawarkan cara untuk mengurangi biaya ini dan menyederhanakan penyelesaian.

Klarna membantu konsumen mendapatkan pembiayaan jangka pendek dan jangka panjang. Untuk rencana pembayaran dalam beberapa bulan, Klarna biasanya mengenakan biaya 3-6% per transaksi ditambah sekitar 0,30 dolar AS. Ini adalah sumber pendapatan terbesar mereka, sebagai kompensasi atas pengolahan pembayaran, risiko kredit, dan peningkatan penjualan merchant. Klarna juga menawarkan cicilan lebih panjang (6, 12, 24 bulan), dengan bunga yang mirip kartu kredit.

Dalam kedua kasus ini, fokus Klarna bukan pada menjadi jaringan pembayaran, tetapi pada pengelolaan arus kas internal. Jika Klarna dapat melakukan penyelesaian lebih cepat dan murah dengan merchant, margin mereka akan meningkat dan hubungan merchant akan diperkuat.

Risikonya adalah fragmentasi—kecuali token merek Klarna diterima secara luas di luar platform mereka, saldo token yang dipegang pengguna tidak akan memberi manfaat bagi Klarna dalam jangka panjang. Singkatnya, bagi Klarna, stablecoin adalah alat, bukan produk.

Stripe: Menjadi lapisan penyelesaian, tanpa menerbitkan token

Strategi Stripe sangat disiplin. Mereka memilih untuk tidak menerbitkan stablecoin, melainkan fokus pada penggunaan stablecoin yang ada untuk pembayaran dan penerimaan. Perbedaan ini penting karena Stripe tidak perlu mendapatkan likuiditas, melainkan arus dana.

Total transaksi tahunan Stripe pada 2024 meningkat 38% YoY, mencapai 1,4 triliun dolar AS; dengan kecepatan ini, meskipun didirikan lebih dari satu dekade kemudian, platform ini mungkin melampaui total transaksi tahunan PayPal sebesar 1,8 triliun dolar AS. Penilaian terbaru mereka sebesar 106,7 miliar dolar AS mencerminkan pertumbuhan ini.

Dukungan Stripe terhadap pembayaran stablecoin mencerminkan kebutuhan pelanggan yang jelas. Merchant menginginkan penyelesaian lebih cepat, hambatan bank yang lebih sedikit, dan cakupan global. Stablecoin menyelesaikan masalah ini. Dengan mendukung aset seperti USDC, Stripe meningkatkan produk mereka tanpa meminta merchant mengelola saldo lain atau menanggung risiko penerbit.

Awal tahun ini, Stripe mengakuisisi Bridge Network seharga 1,1 miliar dolar AS untuk memperkuat strategi ini. Bridge fokus pada infrastruktur pembayaran native stablecoin, termasuk jalur masuk/keluar dana, alat kepatuhan, dan jalur penyelesaian global. Akuisisi ini bukan untuk menerbitkan token—melainkan untuk menginternalisasi jalur tersebut. Langkah ini memberi Stripe kontrol lebih besar atas strategi stablecoin mereka dan meningkatkan integrasi dengan alur kerja merchant yang sudah ada.

Sumber data: PolyFlow

Stripe menang dengan menjadi antarmuka stablecoin. Strateginya mencerminkan posisi pasar mereka, memproses triliunan dolar dalam transaksi, dan mempertahankan pertumbuhan dua digit tahunan. Apapun token yang dominan, Stripe tetap netral dan mengenakan biaya berdasarkan volume transaksi. Karena biaya transaksi stablecoin dasar sangat rendah, setiap biaya tetap yang mereka kenakan di pasar baru ini akan meningkatkan margin mereka.

Masalah merchant: kesederhanaan adalah kunci

Alasan merchant tertarik stablecoin sangat sederhana: biaya penerimaan yang tinggi dan biaya tersebut jelas terlihat.

Pada 2024, merchant di AS membayar 187,2 miliar dolar AS dalam biaya proses untuk menerima pembayaran pelanggan sebesar 11,9 triliun dolar AS. Bagi banyak UKM, biaya ini adalah pengeluaran operasional ketiga terbesar setelah tenaga kerja dan sewa. Stablecoin menawarkan jalan yang layak untuk mengurangi beban ini dalam kasus penggunaan tertentu.

Selain biaya yang lebih rendah, stablecoin menawarkan penyelesaian yang dapat diprediksi dan dana yang lebih cepat sampai. Transaksi di atas blockchain bersifat final, sementara pembayaran dengan kartu kredit atau solusi pembayaran tradisional bisa mengalami pengembalian dana atau sengketa. Merchant juga tidak ingin memegang kripto atau mengelola dompet, itulah sebabnya pilot awal terlihat seperti “stablecoin masuk, dolar keluar”.

Menurut survei terbaru Artemis pada Agustus 2025, merchant telah memproses pembayaran stablecoin antar perusahaan sebesar 6,4 miliar dolar, sepuluh kali lipat dari volume yang diproses pada Desember 2023.

Sumber data: Artemis Analytics

Fenomena ini juga menjelaskan mengapa adopsi merchant cenderung cepat terkonsentrasi. Merchant tidak ingin mendukung puluhan token, masing-masing dengan likuiditas, biaya konversi, dan karakteristik operasional yang berbeda. Setiap stablecoin tambahan akan menambah kompleksitas dan tantangan rekonsiliasi dari maker pasar atau jembatan lintas rantai, yang akan melemahkan proposisi nilai awal.

Oleh karena itu, adopsi merchant lebih menyukai stablecoin yang memiliki kecocokan produk dan pasar yang jelas. Stablecoin yang tidak memiliki fitur memudahkan transaksi dibanding fiat akan perlahan menghilang. Dari sudut pandang merchant, menerima satu stablecoin ekor panjang tidak jauh berbeda dengan tidak menerima stablecoin sama sekali.

Peta stablecoin Artemis menunjukkan betapa kacau kondisi saat ini. Merchant sama sekali tidak akan repot mengelola puluhan jalur masuk/keluar dana, dompet, dan penyedia infrastruktur hanya untuk mengonversi pendapatan mereka ke fiat.

Sumber data: Artemis ( stablecoinsmap.com)

Merchant memperkuat hasil ini dengan menggunakan aset yang standar dan efektif. Mereka hanya mendukung aset yang benar-benar digunakan pelanggan. Seiring waktu, ekosistem akan berkumpul di sekitar sejumlah token terbatas yang bernilai biaya integrasi.

Mengapa ini sangat penting

Dampak dari semua ini terhadap sebagian besar ekosistem stablecoin adalah ketidakpastian: hanya menerbitkan stablecoin saja bukanlah model bisnis yang berkelanjutan.

Perusahaan yang produk utamanya adalah “kami menerbitkan stablecoin” bertaruh bahwa likuiditas, distribusi, dan volume penggunaan akan muncul secara alami. Pada kenyataannya, stablecoin hanya akan muncul jika token tersebut benar-benar terintegrasi ke dalam alur pembayaran nyata. Prinsip “kalau mereka menerbitkan, mereka akan datang sendiri” tidak berlaku di sini, karena konsumen dihadapkan pada ratusan penerbit yang menawarkan pilihan.

Itulah sebabnya perusahaan seperti Agora atau M0 yang hanya fokus pada penerbitan, kecuali mereka memperluas bisnis secara besar-besaran ke bidang pencetakan, sulit menjelaskan keunggulan jangka panjangnya. Jika mereka tidak mengendalikan dompet, merchant, platform, atau jalur penyelesaian, mereka berada di hilir dari nilai yang ingin mereka raih. Jika pengguna dapat dengan mudah memegang USDC atau USDT, likuiditas tidak akan terpecah ke token dolar merek lain.

Sebaliknya, perusahaan yang mengendalikan distribusi, arus dana, atau titik integrasi akan menjadi lebih kuat. Stripe tidak perlu menerbitkan stablecoin untuk mendapatkan manfaat; mereka langsung berada di jalur penyelesaian merchant, apapun token yang dominan, mereka tetap akan mendapatkan pendapatan. PayPal dapat membuktikan kelayakan PYUSD karena mereka memiliki dompet, hubungan pengguna, dan pengalaman pembayaran. Cash App dapat mengintegrasikan stablecoin karena mereka sudah mengkonsolidasikan saldo dan mengendalikan pengalaman pengguna. Perusahaan-perusahaan ini mendapatkan leverage dari penggunaan stablecoin.

Pelajaran utama adalah, jika Anda berada di lapisan atas tumpukan tetapi hanya memiliki satu token yang tidak lengkap, Anda berada dalam pasar yang cenderung sangat terintegrasi.

Stablecoin memberi insentif pada posisi Anda dalam arsitektur, bukan inovasi baru.

Kesimpulan

Stablecoin mengubah cara peredaran uang, bukan esensi uang itu sendiri. Nilainya berasal dari mengurangi gesekan penyelesaian, bukan menciptakan alat keuangan baru. Perbedaan mendasar ini menjelaskan mengapa adopsi stablecoin terjadi di dalam platform yang sudah ada, bukan secara paralel. Perusahaan menggunakan stablecoin untuk mengoptimalkan proses bisnis yang sudah ada, bukan untuk mengganggu model bisnis mereka sendiri.

Ini juga menjelaskan mengapa penerbitan stablecoin bukanlah pilihan default. Likuiditas, penerimaan, dan kemampuan integrasi jauh lebih penting daripada merek. Jika tidak ada skenario penggunaan yang berkelanjutan dan kebutuhan yang jelas, token baru hanya akan menambah beban operasional tanpa menciptakan keunggulan. Bagi kebanyakan perusahaan, mengintegrasikan stablecoin yang sudah ada jauh lebih scalable—pasar secara alami cenderung ke sejumlah kecil aset yang dapat digunakan di berbagai tempat, bukan ke banyak token yang hanya cocok untuk skenario sempit. Sebelum mencetak stablecoin yang pasti gagal, harus ada strategi ofensif atau defensif yang jelas.

Perilaku merchant semakin memperkuat tren ini. Merchant selalu mencari solusi yang sederhana dan andal. Mereka hanya akan mengadopsi metode pembayaran yang dapat menurunkan biaya dan tidak menambah kerumitan. Stablecoin yang dapat diintegrasikan secara seamless ke dalam alur kerja yang sudah ada akan lebih disukai; sedangkan token yang membutuhkan rekonsiliasi, konversi, atau pengelolaan dompet tambahan akan tersingkir. Seiring waktu, ekosistem akan menyaring stablecoin yang benar-benar memiliki kecocokan produk dan pasar yang jelas.

Dalam bidang pembayaran, kesederhanaan menentukan adopsi; stablecoin yang memudahkan aliran dana akan bertahan, yang lainnya akan terlupakan.