Belakangan ini muncul sebuah ide baru yang menarik di industri—ZenChain sebagai sebuah Layer1 blockchain berusaha menemukan titik keseimbangan antara dua kebutuhan yang tampaknya bertentangan: memiliki perlindungan keamanan setingkat Bitcoin, sekaligus kemampuan kontrak pintar seperti Ethereum.

Dari segi arsitektur teknologi, gagasan ini memang memiliki keunikan tersendiri. Keamanan Bitcoin yang paling kuat berasal dari mekanisme konsensus bukti kerja (PoW) yang telah teruji selama lebih dari sepuluh tahun, dengan biaya serangan yang sangat tinggi dan hampir tidak pernah ada kasus serangan yang berhasil. Sementara Ethereum melalui mesin virtual kontrak pintar yang fleksibel, telah mendorong kemakmuran ekosistem DeFi, NFT, dan lainnya. Strategi ZenChain adalah menggabungkan keduanya—mempertahankan keamanan lapisan konsensus yang kuat, sekaligus menyediakan kemampuan pemrograman lengkap Turing di lapisan kontrak. Untuk membuka aliran aset, juga dilengkapi fitur lintas rantai, secara teori pengguna dapat memindahkan aset mereka antar berbagai blockchain.

Mengapa desain ini menarik perhatian? Saat ini, seluruh ekosistem blockchain memang sedang mengalami dilema pilihan. Mengejar keamanan mutlak harus menerima penyederhanaan fungsi—model UTXO Bitcoin meskipun aman, tetapi terbatas dalam fleksibilitas. Sebaliknya, memilih fitur yang kaya harus menanggung risiko tambahan—banyaknya chain kontrak pintar kecil di awal yang sering mengalami serangan 51% atau celah kontrak yang menyebabkan aset terkunci, dan pelajaran ini masih segar dalam ingatan. Jika ZenChain benar-benar mampu menggabungkan keduanya, tentu akan menarik bagi pengembang dan pengguna, dan mungkin akan membagi sebagian pangsa ekosistem dari Bitcoin dan Ethereum.

Namun, dari segi implementasi nyata, hal ini memang perlu diwaspadai. Pertama, mekanisme konsensus PoW yang digunakan Bitcoin jauh lebih boros energi dibandingkan proof-of-stake (PoS), sehingga ZenChain perlu menjelaskan secara jelas solusi keberlanjutan lingkungannya—apakah dengan meningkatkan algoritma PoW atau menggunakan mekanisme konsensus hybrid? Ini akan mempengaruhi keberlanjutan jangka panjangnya. Kedua, kontrak pintar sendiri adalah sumber risiko. Sejarah penuh dengan serangan flash loan, reentrancy, dan celah lain, dengan biaya audit kode yang besar. Bahkan proyek terkenal pun sulit menghindari celah, dan jika mesin virtual atau perpustakaan kontrak ZenChain memiliki kekurangan, keunggulan keamanannya bisa hilang dalam sekejap.

Risiko ketiga berasal dari modul lintas rantai. Teknologi jembatan lintas rantai secara teori sangat menarik, tetapi catatan keamanan di dunia nyata cukup mengkhawatirkan—contohnya, Ronin bridge yang diretas hacker dengan mencuri 6 miliar dolar AS pada 2022 adalah contoh nyata. Bahkan tim teknologi terbaik sekalipun, kejadian black swan di bidang ini tidak pernah berhenti.

Dari sudut pandang praktis, daya saing akhir ZenChain bergantung pada tiga indikator utama: throughput transaksi setelah peluncuran mainnet, biaya interaksi pengguna (gas fee), dan kemampuan menarik pengembang utama untuk membangun aplikasi yang benar-benar berguna. Hanya memiliki arsitektur teknologi yang menarik tidak cukup, tingkat kemakmuran ekosistemlah yang menjadi faktor penentu. Disarankan bagi pengembang dan investor yang tertarik untuk menunggu pengumuman data performa dan laporan audit resmi dari pihak terkait, serta memantau perkembangan open source kode dan performa nyata dari aplikasi awalnya. Bagaimanapun, di dunia cryptocurrency, ada jurang besar antara janji dan realisasi.