13 Januari, perusahaan keamanan blockchain BlockSec merilis laporan mengungkapkan bahwa YO Protocol mengalami kejadian Swap yang tidak biasa di jaringan Ethereum: sekitar 3,84 juta dolar AS dari stkGHO akhirnya hanya ditukar menjadi sekitar 12,2 ribu USDC. Setelah kejadian, tim YO Protocol telah mengambil langkah-langkah respons, termasuk membeli kembali GHO dan menyimpan kembali stkGHO ke dalam brankas untuk mengurangi dampak. Penyidikan menunjukkan bahwa selisih harga yang besar ini mungkin disebabkan oleh dua faktor yang saling bertumpuk: pertama, pihak yang memulai transaksi memberikan penawaran output yang salah atau pengaturan parameter slippage yang tidak tepat, yang secara substansial menyebabkan perlindungan slippage gagal; kedua, adanya anomali dalam routing di parameter executePath, di mana transaksi diarahkan ke kolam likuiditas dengan tingkat biaya tinggi dan likuiditas yang sangat tipis, menyebabkan biaya transaksi yang besar dikenakan dan menimbulkan dampak harga yang serius.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
YO Protocol mengalami kejadian pertukaran mata uang yang tidak normal, sekitar 3,84 juta dolar AS stkGHO hanya ditukar menjadi 12,2 ribu USDC
13 Januari, perusahaan keamanan blockchain BlockSec merilis laporan mengungkapkan bahwa YO Protocol mengalami kejadian Swap yang tidak biasa di jaringan Ethereum: sekitar 3,84 juta dolar AS dari stkGHO akhirnya hanya ditukar menjadi sekitar 12,2 ribu USDC. Setelah kejadian, tim YO Protocol telah mengambil langkah-langkah respons, termasuk membeli kembali GHO dan menyimpan kembali stkGHO ke dalam brankas untuk mengurangi dampak. Penyidikan menunjukkan bahwa selisih harga yang besar ini mungkin disebabkan oleh dua faktor yang saling bertumpuk: pertama, pihak yang memulai transaksi memberikan penawaran output yang salah atau pengaturan parameter slippage yang tidak tepat, yang secara substansial menyebabkan perlindungan slippage gagal; kedua, adanya anomali dalam routing di parameter executePath, di mana transaksi diarahkan ke kolam likuiditas dengan tingkat biaya tinggi dan likuiditas yang sangat tipis, menyebabkan biaya transaksi yang besar dikenakan dan menimbulkan dampak harga yang serius.