Tantangan Potensial di Jalan Permanen: Apakah ZK-EVM Benar-Benar Solusi untuk Ethereum?

Perdebatan sengit tentang arah pengembangan Ethereum sedang memecah komunitas crypto. Manajer dana Justin Bons baru saja mengeluarkan kritik mendalam tentang strategi ZK-EVM dari jaringan ini, menegaskan bahwa peta jalan saat ini dari Ethereum dalam jalur permanen ini berisiko menimbulkan konsekuensi yang tak terduga.

Buntu Dalam Kinerja: GPU Kelas atas Masih Tidak Cukup

Bons menunjukkan sebuah fakta yang mengkhawatirkan: untuk memproduksi Zero-Knowledge proofs untuk Ethereum, para pengembang perlu menyiapkan rangkaian GPU super kuat dengan biaya dari 80.000 hingga 200.000 USD. Bahkan dengan investasi finansial sebesar ini, kecepatan pembuatan blok tetap berada di kisaran 8-12 detik.

Angka ini menjadi lebih buruk jika dibandingkan dengan pesaingnya. Solana beroperasi dengan waktu pembuatan blok di bawah 1 detik dan biaya perangkat keras yang jauh lebih rendah. Bons berargumen bahwa perbedaan ini bukanlah kebetulan – ini adalah konsekuensi alami dari penggabungan ZK proofs dengan Ethereum.

Lingkaran Putar Sentralisasi: Ketika Teknologi Menjadi “Racun”

Masalah yang lebih dalam terletak pada arsitektur jaringan. Ethereum sedang mengarah ke model Proposer Builder Separation (PBS) yang menggabungkan ZK-EVM, dan menurut Bons, ini mengalihkan kekuasaan dari validator yang tersebar ke sekelompok kecil builder yang mampu membayar perangkat keras mahal.

Ketika biaya meningkat secara linier seiring kemampuan, Ethereum dihadapkan pada pilihan sulit: membatasi kinerja untuk menghindari sentralisasi, atau menerima sentralisasi untuk meningkatkan throughput. Keduanya melanggar prinsip inti dari jaringan ini.

Antara Dua Pandangan: Filsafat vs. Praktik

Vitalik Buterin baru-baru ini menekankan bahwa Ethereum tidak dirancang untuk mengoptimalkan latensi atau efisiensi finansial, melainkan untuk membebaskan manusia dari kendali terpusat. Pandangan ini mengungkapkan batasan yang jelas: desentralisasi lebih diutamakan daripada performa mutlak.

Namun, Bons berpendapat bahwa peta jalan ZK-EVM yang bersifat permanen ini justru melakukan hal sebaliknya – menciptakan sentralisasi tersembunyi tanpa menjanjikan throughput yang kompetitif. Ini adalah kontradiksi yang tidak bisa dia terima.

Peta Jalan 2026: Apakah Ada Waktu yang Cukup?

Peningkatan yang direncanakan pada tahun 2026 bertujuan meningkatkan kapasitas melalui penyesuaian gas limit dan peluncuran ZK proofs. Bons menilai perubahan ini tidak hanya terlambat, tetapi juga tidak efektif. Bahkan jika dilakukan, mereka tetap tidak menyelesaikan masalah kecepatan inti dari jaringan.

Menurutnya, Ethereum sengaja memperlambat diri agar sesuai dengan batasan komputasi dari ZK proofs, dan keputusan ini tidak dapat dibenarkan dari sudut pandang teknis maupun filosofi.

Perdebatan Dalam Komunitas

Ketika seorang anggota komunitas bertanya apakah Ethereum bisa bertahan jika ZK-EVM membutuhkan perangkat keras seharga 100.000 USD tetapi tetap kalah dari Solana, Bons menjawab secara jujur: bertahan mungkin saja, tetapi pertumbuhan tidak dijamin. Dia menunjukkan bahwa Ethereum saat ini hanya mencapai 1/138 dari kapasitas pemrosesan dan 1/30 dari kecepatan Solana.

Beberapa pengembang lain lebih optimis, berpendapat bahwa upgrade di masa depan akan memungkinkan node ZK berjalan di perangkat keras yang sederhana. Bons menolak pandangan ini, menyatakan bahwa data saat ini tidak menunjukkan jalan yang layak tanpa terobosan besar dalam kriptografi – hal-hal yang telah ditunggu komunitas selama bertahun-tahun namun belum terwujud.

Perdebatan ini mencerminkan ketegangan mendalam antara ambisi teknis dan keterbatasan praktis dalam pengembangan blockchain.