Medan Perang Sejati: Mengapa Penambang Bitcoin Kalah dalam Perang Kekuasaan Melawan AI

Industri kripto baru saja menyadari bahwa mereka bersaing untuk sumber daya yang salah. Selama bertahun-tahun, penambang Bitcoin membangun seluruh model bisnisnya di sekitar fleksibilitas—menghidupkan mesin saat listrik murah, mematikan saat jaringan membutuhkan relief. Tetapi Outlook Global BlackRock 2026 baru saja menulis ulang aturan: pusat data AI bisa mengkonsumsi hingga 24% listrik AS pada tahun 2030, dan mereka tidak akan bermain permainan yang sama. Berbeda dengan penambang, hyperscalers menuntut pasokan daya dasar. Mereka tidak mematikan mesin. Dan saat jaringan menjadi ketat, tebak siapa yang kalah dalam lelang?

Dari Masalah Perangkat Lunak ke Masalah Megawatt

Narasi tentang AI dan kripto pada tahun 2025 berpusat pada sinergi—ide bahwa agen otonom akan lebih memilih pembayaran blockchain daripada keuangan tradisional. Cerita itu cepat mati, dibunuh oleh sesuatu yang lebih sederhana: listrik.

Thesis BlackRock memotong kebisingan: ekspansi AI bukan lagi perlombaan teknologi, melainkan perlombaan modal. Perusahaan memproyeksikan pengeluaran total sebesar $5-8 triliun untuk infrastruktur AI hingga 2030, dengan sebagian besar dana tersebut masuk ke komputasi, pendinginan, dan pengiriman daya. Apa yang dimulai sebagai kekurangan chip berubah menjadi kekurangan megawatt.

Angka-angkanya brutal. Departemen Energi AS, mengutip penelitian Lawrence Berkeley National Laboratory, menemukan bahwa permintaan listrik pusat data telah tiga kali lipat selama dekade terakhir dan diperkirakan akan dua atau tiga kali lipat lagi pada 2028. Pemodelan EPRI menunjukkan bahwa pusat data akan mengkonsumsi 4,6% hingga 9,1% dari pembangkit listrik AS pada 2030, meskipun skenario berkisar setinggi 12% saat memperhitungkan percepatan AI. Perkiraan “hingga 25%” dari BlackRock berada di ujung agresif, sengaja provokatif—dimaksudkan untuk membangunkan para investor.

Bahkan perkiraan konservatif pun penting. Perubahan satu poin dalam total permintaan listrik bukanlah hal abstrak; itu adalah perbedaan antara operasi penambangan Anda mendapatkan akses jaringan atau menjadi terdampar.

Fisika Ketidakfleksibelan

Penambangan Bitcoin hampir terlalu sederhana secara fisik: perangkat keras khusus memecahkan teka-teki kriptografi, listrik adalah biaya dominan, margin menghilang saat biaya listrik menjadi mahal relatif terhadap kesulitan hash. Penambang bertahan dengan menjadi elastis—mereka mengejar hidro murah, angin surplus di malam hari, atau tarif industri, dan mereka keluar dari wilayah saat ekonomi memburuk.

Fleksibilitas ini selalu dipandang sebagai fitur. Riot Platforms, penambang Bitcoin terbesar di AS, mengurangi penggunaan daya lebih dari 95% selama puncak permintaan pada Agustus 2023, membantu ERCOT mengelola gelombang panas. Hasilnya: kredit energi sebesar $31,7 juta dibayar kembali ke perusahaan karena menjadi penyangga kejutan yang sangat dibutuhkan jaringan.

Beban kerja AI beroperasi di bawah kendala yang berlawanan. Pelatihan dan inferensi model bahasa besar membutuhkan pasokan daya yang konstan dan dapat diprediksi. Hyperscaler yang menandatangani sewa infrastruktur multi-tahun menginginkan jaminan uptime, bukan pengurangan beban sukarela. Jika penambang adalah penyangga kejutan, AI adalah pencipta kejutan.

Item Penghalang Bukan Bahan Bakar—Tapi Kabel

Di sinilah analisis menjadi tidak nyaman bagi penambang: kapasitas pembangkit bukan lagi kendala utama. Item penghalang adalah infrastruktur—garis transmisi, substation, persetujuan interkoneksi, dan jalur perizinan.

NERC, North American Electric Reliability Corporation, telah menandai risiko sistemik: pertumbuhan beban cepat dari AI, pusat data, kendaraan listrik, dan elektrifikasi bangunan bertabrakan dengan pensiunan generator yang menua dan pembangunan transmisi yang berjalan sesuai regulasi. Sebuah wilayah mungkin memiliki surplus angin, tetapi kekurangan kapasitas transformator atau koneksi jaringan untuk mengarahkan 500 megawatt ke kampus baru.

Keunggulan historis penambang adalah kecepatan. Menurunkan kontainer di lokasi, menyiapkan daya, mulai hashing—waktu ke pendapatan diukur dalam minggu. Tetapi jika item penghalang menjadi kapasitas substation atau posisi antrean interkoneksi daripada biaya bahan bakar, maka kecepatan berubah menjadi kompetisi regulasi yang kecil kemungkinannya dimenangkan penambang. Utilitas sudah mulai merombak struktur tarif dan aturan tarif, memprioritaskan beban jangka panjang yang dikontrak daripada pengguna intermiten.

Oksigen Politik Mengalir ke Pemenang

Ketika listrik menjadi langka, politik langsung masuk, dan penambang selalu menjadi villain yang nyaman.

Penambangan terasa opsional, bahkan bagi orang yang tidak memahaminya. AI, sebaliknya, dijual sebagai keharusan keamanan nasional—fondasi sistem pertahanan, terobosan medis, dan daya saing ekonomi. Pembuat undang-undang jauh lebih mungkin memberlakukan persyaratan pelaporan tambahan, tarif khusus, atau mandat pengurangan beban pada penambang daripada pada pusat data yang secara aktif direkrut oleh kamar dagang lokal mereka.

Framing-nya sudah mulai terjadi. Penambangan adalah kemewahan spekulatif; AI adalah tulang punggung produktif. Asimetri ini akan membentuk setiap keputusan regulasi selama tiga tahun ke depan.

Penambang tidak tanpa kekuatan dalam argumen ini. Sebuah studi dari Duke University yang dikutip oleh analis industri menunjukkan bahwa jaringan listrik AS yang ada dapat menyerap beban baru yang signifikan jika beban tersebut fleksibel dan dapat dikurangi selama kejadian stres. Penambangan Bitcoin bisa melakukan ini; sebagian besar inferensi AI untuk aplikasi konsumen tidak bisa. Itu adalah celah—penambang sebagai beban yang dapat dikendalikan, terintegrasi dengan energi terbarukan versus pusat data sebagai beban yang tidak fleksibel dan merusak stabilitas jaringan.

Tetapi apakah argumen ini memenangkan pertarungan kebijakan tergantung pada ekonomi lokal dan kekuatan lobi, bukan diskusi di internet. Di Texas, dengan pasar listrik yang kompetitif dan program ERCOT yang eksplisit untuk “pelanggan besar yang fleksibel seperti fasilitas penambangan Bitcoin,” ceritanya berbeda dari wilayah utilitas yang diatur yang mengincar hyperscalers di Northern Virginia.

Adaptasi: Dari Hashrate ke Hosting

Penambang paling pragmatis sudah mulai melakukan lindung nilai. Jika Anda memiliki tanah, hak daya yang sudah ada, dan kapasitas substation di wilayah seperti Texas, Anda memegang hadiah yang paling diinginkan pengembang infrastruktur AI. Logika bisnisnya sederhana: tukar pendapatan volatil dari penambangan Bitcoin dengan arus kas kontrak jangka panjang dari hosting komputasi.

Pada Oktober, muncul laporan bahwa perusahaan penambang Bitcoin beralih ke kemitraan infrastruktur AI, mengamankan kesepakatan terkait beban kerja AI dan komputasi cloud tepat karena akses daya telah menjadi input terscar. Permainannya bukan menjadi operator pusat data dalam semalam; melainkan menyadari bahwa asetnya bukan lagi rig penambangan, melainkan posisi megawatt.

Peralihan ini lebih sulit dari yang terlihat. Pusat data AI membutuhkan arsitektur pendinginan yang berbeda, redundansi jaringan, dan SLA uptime yang tidak dijamin oleh operasi penambangan saat ini. Mengubah situs penambangan menjadi spesifikasi grade AI memerlukan biaya modal yang besar, dan kompetisi termasuk operator pusat data spesialis dengan hubungan yang lebih dalam, pembiayaan yang lebih baik, dan kemitraan utilitas yang sudah ada.

Namun, arahnya sudah ditetapkan. Ketika listrik benar-benar langka, penggunaan dengan nilai tertinggi dari satu megawatt cenderung memenangkan pertarungan alokasi.

Hasil Barbell

Peringatan BlackRock bukan secara khusus tentang Bitcoin—ini tentang berakhirnya ekonomi daya marginal. Dalam dunia di mana permintaan listrik AS tumbuh cepat dan transmisi berkembang lambat, setiap model bisnis yang dibangun untuk mencari elektron termurah terakhir akan terjebak dalam tekanan.

Penambang tidak akan hilang. Arsitektur Bitcoin mendorong kekuatan hash untuk ada di suatu tempat, dan mobilitas geografis industri berarti mereka bisa mengejar kantong energi baru. Tetapi pusat gravitasi akan bergeser.

Hasil yang kemungkinan besar adalah bifurkasi. Di satu sisi: penambang yang terintegrasi secara mendalam dengan jaringan lokal, menandatangani kontrak permintaan-respons terstruktur, dan menjadi bagian dari kerangka perencanaan utilitas. Operasi ini memanfaatkan keunggulan fleksibilitas, menjadikan diri mereka tak tergantikan untuk stabilitas jaringan. Di sisi lain: penambang yang mengubah posisi energi mereka menjadi permainan infrastruktur komputasi, memanfaatkan akses pasar listrik awal menjadi lini bisnis baru.

Era mudah—menemukan listrik terdampar di wilayah yang kurang dimanfaatkan dan mencetak uang—sudah berakhir. Tahap berikutnya menuntut integrasi regulasi atau metamorfosis aset. Kedua jalur membutuhkan modal, hubungan, dan kemauan untuk beroperasi di dunia di mana elektron dialokasikan oleh proses politik, bukan semata-mata oleh penemuan harga.