Mengapa Pajak Keuntungan Belum Realisasi Kemungkinan Akan Dikenakan pada Portofolio Investasi Anda

Potensi pajak keuntungan yang belum direalisasi merupakan salah satu perubahan kebijakan paling signifikan yang akan datang bagi investor Amerika. Meskipun awalnya menargetkan hanya orang super kaya, preseden sejarah menunjukkan bahwa jenis pajak ini akhirnya akan meluas ke rumah tangga kelas menengah. Memahami bagaimana kita sampai di sini—dan ke mana kita akan menuju—adalah penting bagi siapa saja yang memiliki investasi bermakna.

Peringatan Krisis Fiskal dari Nama-Nama Terbesar di Wall Street

Alarm tentang trajektori keuangan Amerika datang dari sumber yang tak terduga. Warren Buffett, berbicara di rapat tahunan pemegang saham Berkshire Hathaway di Omaha, mengungkapkan kekhawatirannya tentang ketidakmampuan pemerintah mengelola keuangannya secara bertanggung jawab. Alih-alih fokus pada ukuran total utang nasional—yang saat ini berada di sekitar $34,7 triliun—Buffett menekankan kekhawatiran utamanya: defisit fiskal.

Perbedaan ini penting. Sementara total utang publik mewakili kewajiban kumulatif yang telah dikumpulkan pemerintah selama beberapa dekade, defisit fiskal mengukur kekurangan tahunan antara pendapatan dan pengeluaran. Pada 2024, defisit ini mencapai $1,1 triliun, meningkat $46 miliar dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya. Menurut laporan dari The Kobeissi Letter, pemerintah federal telah menambah sekitar $10 miliar ke utang nasional setiap hari sejak Maret 2024.

Perspektif Buffett tentang solusi yang kemungkinan besar adalah blak-blakan: “Pajak yang lebih tinggi kemungkinan besar akan diberlakukan.”

Investor miliarder Stanley Druckenmiller mengulangi kekhawatiran ini di CNBC, mengartikulasikan konsep yang disebut ekonom sebagai “efek pengusiran” (crowding out effect). Ketika pemerintah menghabiskan secara berlebihan dan suku bunga naik untuk membayar utang tersebut, modal yang tersedia dialihkan dari investasi produktif dalam inovasi dan pertumbuhan bisnis—dan diarahkan untuk membayar kewajiban pemerintah. Hasilnya sudah dapat diprediksi: beban tersebut harus dipulihkan melalui pajak.

“Mereka telah menghabiskan dan menghabiskan dan menghabiskan,” peringat Druckenmiller, “dan ketakutan saya sekarang adalah bahwa pengeluaran dan suku bunga yang dihasilkan dari utang yang telah dibuat akan mengusir beberapa inovasi yang seharusnya terjadi.”

Memahami Pajak atas Keuntungan yang Belum Direalisasi

Proposal anggaran Presiden Biden untuk 2025 memperkenalkan konsep yang secara fundamental menantang model perpajakan tradisional: mengenakan pajak atas keuntungan investasi yang belum direalisasi. Secara praktis, pajak keuntungan yang belum direalisasi akan mengharuskan Anda membayar pajak atas keuntungan kertas—bahkan jika Anda belum menjual aset dan mengubah keuntungan tersebut menjadi uang tunai.

Pertimbangkan contoh konkret: seorang investor memegang saham Nvidia yang telah meningkat nilainya sebesar $15.000. Di bawah pajak keuntungan yang belum direalisasi, investor tersebut harus membayar pajak atas keuntungan $15.000 tersebut segera, tanpa pernah menjual saham atau mengakses uang tunai untuk membayar pajak tersebut. Jika Nvidia mengalami keruntuhan tahun berikutnya dan keuntungan menghilang, wajib pajak tersebut sudah membayar pajak atas kekayaan yang tidak lagi ada.

Seperti yang diusulkan saat ini, pajak ini hanya akan mempengaruhi orang Amerika dengan kekayaan bersih lebih dari $100 juta—sekitar 0,003% dari populasi. Kemungkinan besar tidak akan langsung mempengaruhi sebagian besar investor individu atau tabungan dalam waktu dekat. Proposal ini juga menghadapi hambatan politik yang signifikan dan tidak akan disetujui dalam bentuk saat ini tahun ini.

Namun, mengabaikan kebijakan ini sebagai tidak relevan adalah kesalahan strategis.

Preseden AMT: Bagaimana Pajak ‘Sementara’ Menjadi Permanen

Pelajaran sejati tentang perpajakan pemerintah bukan dari apa yang diusulkan hari ini, tetapi dari apa yang terjadi dengan Pajak Minimum Alternatif (AMT) lima dekade lalu.

Congress memperkenalkan AMT pada tahun 1969 dengan tujuan yang secara eksplisit sempit: mencegah 155 orang Amerika kaya—yang berpenghasilan lebih dari $200.000 dalam pendapatan kotor yang disesuaikan—menghindari pajak federal sama sekali melalui penggunaan strategis obligasi municipal. Publik marah karena orang kaya menemukan celah hukum, sehingga pembuat undang-undang merancang solusi yang dimaksudkan sebagai tindakan bedah.

Selama beberapa dekade berikutnya, sesuatu yang dapat diprediksi terjadi. Seiring inflasi mengikis daya beli dolar dan pendapatan pribadi meningkat di seluruh ekonomi, semakin banyak orang Amerika melewati ambang batas $200.000 asli. Cakupan AMT berkembang diam-diam, tanpa tindakan Kongres atau debat publik. Pada 2010, “pajak untuk orang super kaya” ini telah menjebak 30 juta wajib pajak Amerika—yang sebagian besar tidak akan pernah dianggap kaya menurut standar objektif apa pun.

Butuh Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan 2017 untuk akhirnya membatasi cakupan AMT. Tapi pertimbangkan jumlah kekayaan yang diekstraksi dari orang kelas menengah selama hampir 50 tahun tersebut. Mekanismenya sederhana: pajak yang dimaksudkan untuk 155 orang akhirnya menyentuh puluhan juta orang karena pemerintah tidak pernah memperbarui ambang batas untuk memperhitungkan pertumbuhan ekonomi dan inflasi.

Perluasan Cakupan: Ketika Pajak yang Menargetkan Orang Kaya Menyentuh Semua Orang

Polanya yang bersejarah menawarkan cetak biru yang menarik untuk memahami trajektori kemungkinan dari pajak keuntungan yang belum direalisasi. Bahkan jika politisi benar-benar bermaksud agar pajak ini hanya berlaku untuk miliarder dan orang dengan kekayaan ratusan juta, tekanan keuangan pada anggaran pemerintah hampir pasti akan memperluas definisinya.

Forbes sudah memperkirakan trajektori ini: “Perubahan kebijakan pajak menuju pengambilan pendapatan dari keuntungan yang belum direalisasi hampir pasti akan terjadi. Ini hanya masalah tingkatnya.” Majalah ini mencatat strategi ini kemungkinan akan menargetkan “individu dengan kekayaan bersih tinggi dan aset cair terlebih dahulu,” sebelum meluas lebih jauh.

Perhatikan kata kunci tersebut: “pertama.” Implikasi yang jelas adalah bahwa target sekunder sudah sedang dipertimbangkan.

Budaya seputar perpajakan juga sedang berubah. Diskusi tentang perpajakan yang “adil” semakin banyak dibicarakan di ruang publik, dengan beberapa pembuat kebijakan dan komentator berargumen bahwa orang Amerika kelas menengah—khususnya yang berpenghasilan antara $150.000 dan $500.000 per tahun—harus menanggung bagian yang lebih besar dari beban pajak. Boston Review telah menerbitkan artikel yang secara eksplisit mendukung perluasan kewajiban pajak kepada “orang kaya,” yang didefinisikan sebagai orang Amerika dalam persentil pendapatan ke-90 hingga ke-99.

Jerat $150K: Di Mana Beban Pajak yang Sesungguhnya Terletak

Di sinilah analisis menjadi tidak nyaman bagi tabungan dan investor biasa: definisi siapa yang harus menyumbang lebih banyak pendapatan pajak terus berkembang ke bawah.

Menurut data Biro Sensus tahun 2022, pendapatan rumah tangga median untuk keluarga empat orang adalah $114.425. Namun laporan dari MarketWatch mengungkapkan kenyataan yang menyedihkan: keluarga dengan penghasilan $150.000 per tahun melaporkan mereka “hanya cukup untuk bertahan” setelah memperhitungkan biaya perumahan, pengasuhan anak, layanan kesehatan, dan kebutuhan tabungan darurat. Kualitas hidup kelas menengah semakin membutuhkan penghasilan enam digit, tetapi pertumbuhan pendapatan tidak sejalan dengan kenaikan biaya hidup.

Bahaya utamanya bukan hanya inflasi yang akan mendorong orang Amerika biasa ke dalam bracket pajak tertentu. Risiko yang lebih langsung adalah bahwa pembuat kebijakan akan secara langsung menurunkan ambang batas tersebut, secara sengaja memperlebar jaring untuk menjaring rumah tangga yang semakin biasa.

Pandangan Jangka Panjang untuk Investor

Gabungan faktor—percepatan defisit fiskal, seruan politik untuk “perpajakan yang adil,” dan kemampuan teknologi untuk melacak dan mengenakan pajak atas keuntungan investasi—membuat kemungkinan adanya bentuk pajak atas keuntungan yang belum direalisasi semakin besar. Meskipun pajak keuntungan yang belum direalisasi seperti yang diusulkan saat ini menghadapi hambatan, mengharapkan pemerintah untuk benar-benar meninggalkan konsep ini tidak realistis.

Bagi investor individu, implikasinya cukup besar. Antara inflasi yang mengikis daya beli, defisit fiskal yang membatasi keuangan pemerintah, dan kemungkinan besar bahwa konsep pajak keuntungan yang belum direalisasi akhirnya akan meluas, menjaga keamanan keuangan saat ini akan membutuhkan menghasilkan pendapatan tambahan dari investasi atau sumber lain.

Playbook-nya semakin jelas: pengeluaran pemerintah akan terus melebihi pendapatan. Pajak yang lebih tinggi akan mengikuti. Dan pajak “untuk orang super kaya” yang hari ini masih dalam bayang-bayang akan akhirnya menjadi kewajiban bagi tabungan dan investor kelas menengah di masa depan.