Baru saja saya membaca keputusan pengadilan New York yang menarik terkait kasus Uniswap - di sana sepenuhnya menolak gugatan kolektif terhadap protokol dan penciptanya, Hayden Adams. Hakim Catherine Polk Failla menutup kasus ini dengan larangan untuk mengajukan kembali, yang pada dasarnya menutup hampir empat tahun sengketa.

Apa inti dari gugatan tersebut? Investor yang dipimpin oleh Nessa Risley mengklaim bahwa mereka kehilangan uang pada token penipuan yang diperdagangkan melalui Uniswap antara April 2021 dan April 2022. Mereka menuntut agar pengembang protokol bertanggung jawab, dengan alasan mereka memfasilitasi penjualan sekuritas yang tidak terdaftar dan memungkinkan penipuan besar-besaran berkembang.

Namun pengadilan tidak menerimanya. Hal utama yang ditemukan hakim adalah tidak ada bukti bahwa Uniswap memiliki pengetahuan nyata tentang penipuan tertentu. Keluhan yang datang setelah kerugian investor tidak membuktikan pengetahuan aktual. Peringatan umum di media sosial tentang token scam juga tidak cukup. Bahkan penelitian tentang tingginya persentase peluncuran penipuan tidak berarti bahwa pengembang mengetahui tentang token tertentu pada waktu yang tepat.

Satu poin penting lainnya - pengadilan tidak setuju bahwa sekadar menyediakan platform sudah merupakan "bantuan material" kepada penipu. Mereka membandingkannya dengan bursa tradisional: memberikan akses ke pasar, meskipun di sana ada orang yang tidak jujur, bukan berarti ikut serta dalam penipuan. Identitas penerbit token tetap tidak diketahui, dan dalam gugatan sendiri diakui bahwa kerugian disebabkan oleh pernyataan palsu dari penerbit itu sendiri.

Mengenai perlindungan hak konsumen - juga tidak berhasil. Pengadilan tidak menemukan pernyataan yang secara signifikan menyesatkan dari Uniswap Labs. Post blog dan syarat layanan memperingatkan pengguna tentang risiko token scam. Informasi tersebut tersedia untuk semua, bukan hanya perusahaan.

Mengenai pengayaan tidak berdasar, penggugat tidak mampu membuktikan bahwa Uniswap memperoleh keuntungan dari transaksi tersebut selama periode gugatan. Switch biaya opsional tidak pernah diaktifkan, dan biaya antarmuka baru muncul pada Oktober 2023, yang berarti di luar periode waktu kasus ini.

Hayden Adams menulis di X bahwa ini adalah preseden lain yang menunjukkan: jika Anda menulis kontrak pintar terbuka dan digunakan oleh penipu, tanggung jawab ada pada penipu, bukan pengembangnya. Bryan Nistler, kepala hukum dari Uniswap Foundation, menyebut ini sebagai hari lain dari keputusan preseden untuk DeFi - tuduhan federal sudah dicabut sebelumnya, dan sekarang semua gugatan negara bagian ditolak.

Secara keseluruhan, ini adalah pernyataan tegas: pembuatan infrastruktur desentralisasi sendiri tidak setara dengan organisasi penipuan. Masalah celah regulasi di DeFi tampaknya lebih baik diselesaikan melalui Kongres daripada melalui interpretasi pengadilan.