暗号通貨取引所のバイナンス（Binance）は、ウォール・ストリート・ジャーナルの発行元であるダウ・ジョーンズ（Dow Jones & Company）に対し、名誉毀損訴訟を正式に提起し、伊朗の制裁回避支援に関する報道に反論しました。この事件は数十億ドルの資金流入と米国司法省の調査に関わるもので、市場の高い関心を集めています。
訴訟の発端：WSJが伊朗による制裁回避を報じる
この訴訟は、2026年2月末にウォール・ストリート・ジャーナルが掲載した記事に端を発します。記事は、2024年3月から2025年8月までの間に、伊朗がバイナンスのプラットフォームを利用して10億ドルの資金を違法に移転し、米国の経済制裁を回避したと非難しています。さらに、バイナンスはその後、こうした違反資金の追跡を担当していた少なくとも5名の調査員を解雇し、内部調査が中断されたと指摘しています。
解雇された調査員に対する非難に対し、バイナンスは「コンプライアンス通報」が理由ではなく、「機密顧客情報の無許可開示」が解雇の原因であると強く否定しています。
しかし、この事件は米国議会議員や規制当局の高い関心を呼び、バイナンスに対して内部資料の提出を求める調査が進められています。
米国議会の調査拡大へ
米国上院国土安全保障委員会の民主党議員リチャード・ブラムサール（Richard Blumenthal）は、先月、バイナンスによるイラン取引の処理方法について正式な議会調査を開始しました。
ブラムサールは調査の中で、制裁対象の実体に対し、未申告の資金流入が約20億ドル（約17億ユーロ）に上ると指摘し、責任者の調査員が停職処分となったことも明らかにしました。彼は今年2月24日にバイナンスの当時のCEOリチャード・テン（Richard Teng）に書簡を送り、ウォール・ストリート・ジャーナルやニューヨーク・タイムズ、フォーチュン誌の報道について説明を求めました。その後、同議員はバイナンスの回答を「回避的で不十分」と批判し、疑念を払拭できませんでした。
特に注目すべきは、今回の米司法省の調査のタイミングが、米国政府がイランのイスラム革命防衛隊（IRGC）の資金調達ネットワークへの取り締まりを強化している時期と重なることです。米国とイスラエルがイランに対して軍事行動を取る前に、米国は厳しい経済制裁を科し、特に中国からの石油販売収益を暗号資産を通じて送金する行為に対しても取り締まりを強化しています。
バイナンスのコメント：規制調査の妥当性を否定
これらの非難に対し、バイナンスの広報は次のように声明を発表しました。
「バイナンスは、いかなる規制調査も中止または崩壊させた事実はありません。ウォール・ストリート・ジャーナルは同じ虚偽の情報を継続して報じています。
これを受けて、私たちはウォール・ストリート・ジャーナルに対して名誉毀損訴訟を提起しました。実際、バイナンスの調査は継続中であり、アジア、中東、その他の地域にまたがる複雑な資金の流れを明らかにしています。
私たちはこれらの複雑な資金の流れを整理・分析し、関連するユーザーアカウントを排除し、法執行機関に通報しています。現時点で、関連する調査については把握していません。
しかし、引き続き規制当局や法執行機関と協力し、事実関係の解明に努めます。詳細については、バイナンス公式ブログをご参照ください。
この声明は、2月23日に発表した当社の声明の追補であり、資金の流れや、外部からの不正確な指摘に対する事実関係を詳述しています。」
バイナンスはまた、訴訟提起は3億人以上のユーザーとパートナーの信頼を守るためだと述べています。グローバル訴訟責任者のダガン・ブリスは、「この訴訟は、誤った情報から自らを守るために必要な一歩だと考えています。ウォール・ストリート・ジャーナルには、クリック数を優先し、報道の誠実さを犠牲にしない責任を求めます」と語っています。
バイナンス、ダウ・ジョーンズに名誉毀損訴訟を正式提起
バイナンスは、ニューヨーク南部連邦地方裁判所に訴状を提出し、ウォール・ストリート・ジャーナルの発行元であるダウ・ジョーンズに対し名誉毀損訴訟を起こしました。提訴当日、同紙はまた、米司法省がイランがバイナンスを利用して資金移動を行っているか調査中であると報じました。
訴状では、ウォール・ストリート・ジャーナルが2月に掲載した記事において、バイナンスのコンプライアンス実務やイラン取引への対応について、「虚偽かつ名誉毀損的な声明」を行ったと強調しています。
また、記事中で指摘された17億ドルの資金は「バイナンス由来ではなく、バイナンスで完結したものではない」とし、複数の独立した仲介機関を経由して流れたものであり、その大部分はイランと関係があると確認されていません。
さらに、香港の決済会社Blessed Trustを経由した資金についても、バイナンスは調査員が即座にアクセス権を取得し、システムログから疑わしい活動を確認後、法執行機関に通報し、関連アカウントを削除したと説明しています。
今後の司法審査の行方は？
シニアステーブルコイン研究者でZero Knowledge Consulting創設者のオースティン・キャンベルは、X（旧Twitter）上で次のように分析しています。
This is almost certainly a terrible decision by @binance.
The 1A is a very, very strong shield for entities like the @WSJ. If Binance wants to claim they were defamed, this means that:
1 – What was said must be false 2 – That the WSJ knew it was false 3 – That they decided to…
— Austin Campbell (@austincampbell) 2026年3月11日
キャンベルは、米国の第一修正（憲法修正第1条）が報道機関に対して非常に強力な保護を提供していると指摘し、バイナンスが勝訴を目指す場合、次の3条件を満たす必要があると述べています：報道内容が虚偽であること、ウォール・ストリート・ジャーナルがそれを知りながら虚偽と認識していたこと、そして意図的に掲載したこと。彼は、米国の法律環境下ではこの種の訴訟は裁判所に退けられる可能性が高く、ニューヨーク州の反SLAPP法（反戦略的訴訟防止法）により、バイナンスはウォール・ストリート・ジャーナルの法的費用を負担させられる可能性もあると指摘しています。
さらに、キャンベルは次のように続けています。
「問題は、もしバイナンスが訴訟を続行したい場合、証拠開示を行う必要があることです。内部資料を提出し、社員がこれらの具体的な問題について裁判所の尋問に応じる準備ができているのかどうか、ということです。」
彼は、バイナンスの内部運営が「クリーンで完璧でなければ」、この名誉毀損訴訟は、企業の評判を守るためのものである一方、より厳しい法的・透明性の検証に直面することになると述べています。
この記事は、伊朗の資金流動に関する内容を含み、バイナンスがウォール・ストリート・ジャーナルを名誉毀損で訴えたことと、米国議会が調査を拡大していることを最初に報じたのは、Chain News ABMediaです。
