2025-12-17 11:25:15

異なるチームがAIインフラにどのように取り組むかに興味深い対比が現れています。あるモデルはAIを適切なソフトウェアスタックのように扱い、OSの基盤、アップグレードプロトコル、ガバナンスフレームワーク、そして構造化されたトークンローンチを重ねていきます。これはシステム思考のアプローチです。

一方、ほとんどのAIプロジェクトはよりシンプルなプレイブックに従います：モデルをリリースし、採用を期待し、明確な所有権構造やアップグレードメカニズムを本当に確立しません。ガバナンス層もなく、長期的な持続可能性モデルも組み込まれていません。

プラットフォームを構築することと単に製品をリリースすることの違いが、ますます重要になりつつあります。どちらのアプローチが実際にスケールしやすいと思いますか？

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
5
リポスト
共有

0/400

NFTFreezer

· 2025-12-18 15:36

プラットフォーム思考は確かに一発勝負を凌駕しますが... 正直なところ、ほとんどのプロジェクトは基礎を築く忍耐力すら持っていません。

原文表示返信0

GateUser-1a2ed0b9

· 2025-12-18 09:13

ngl どうやら誰かが本気でインフラを整備しないと、全部空中楼閣になってしまうみたいだ

原文表示返信0

ShortingEnthusiast

· 2025-12-17 11:53

ngl、大多数ai项目确实都在赌运气，但系统化那套真的能hold住吗 --- プラットフォーム思考vs迅速な出荷、この議題はweb3ですでに一度議論されたことがあるだろう --- ガバナンスフレームワークは言うのは簡単だが、実際に導入するとなると空論に過ぎない... --- 私は逆に誰が早く走れるかが勝負だと思う。インフラをどれだけ整えても、まず生き残ることが必要だ --- 長期戦とスピード勝負、どちらがこの市場に適しているかは本当に言い難い --- ガバナンス層のあるプロジェクトは逆に足止めされているように感じる。透明性を得る代わりに多くの議論が紛糾している --- こういった議論はいつもethの当時のイテレーションを思い出させる...実は遅い方が王道なのかもしれない？

原文表示返信0

SleepyArbCat