2025-12-18 11:16:35

AI融资のやり方には新しい戦略が登場しているようだ。まず$500Bの価格で非公開の資金調達を行い、その後$750Bで一般に公開価格を設定する。こうすれば、前後の投資者の両方を満足させることができる。少し巧妙に聞こえる—評価額の期待を高めつつ、早期投資者には快適なコスト基盤を提供する。

重要なのは、Geminiの強力な攻撃の下で、この階層的な資金調達が本当に成功するかどうかだ。OpenAIが耐えられるなら、全体のエコシステムが勝つことになる—エンジェルラウンドから後期投資者、さらにはOracleのようなエコパートナーまで、皆が利益を得られる。これこそ理想的な資本循環ではないか？

もちろん、前提は製品力と市場シェアがこの二つの評価額の差を支えられることだ。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
8
リポスト
共有

0/400

FundingMartyr

· 2025-12-20 22:49

正直に言えば、この階層型資金調達はOpenAIが持ちこたえられるかどうかに賭けているだけだ。製品力が追いつかなくなったら空中楼閣に過ぎない。

原文表示返信0

PancakeFlippa

· 2025-12-19 04:17

率直に言えば、評価は元々数字のゲームです --- 少し緊張感が抜けますが、この作業は教科書レベルのリーキカットの技術と言えます --- 前提は前提であり、鍵はジェミニに勝つことだ。そうでなければ、この資金調達は自己欺瞞だ --- 待って、オラクルは本当にそれで利益を得られるのでしょうか? 最終的に個人投資家が引き継ぐとはどう感じますか? --- 500から750、250Bの差、この嘘をどれだけはっきりさせられる? --- 理想的な資本サイクルとは? なあ、君の言ったことはリーキを美しくしているみたいだね --- 商品の強さが維持できなければ、評価格差は大きな穴となり、誰がそれと共に埋もれてしまうかも分かってしまいます

原文表示返信0

GateUser-44a00d6c

· 2025-12-18 11:46

率直に言えば、「まずエンジェル投資家の価格交渉をし、その後個人投資家の価格を交渉する」というもので、このやり方は通貨業界では長らく悪く使われてきました(笑) ちょっと待って、この評価額差は本当に通用するのでしょうか? 少し緊張感がありますしかし、もしOpenAIの波が本当に安定していて、初期投資家から後期投資家、エコロジカルパートナーまでであれば、それはまさに完璧な収入連鎖です...... しかし重要なのは、製品の強さを見ることです Geminiは今や非常に強いのに、なぜOpenAIは両方の価格帯が通用すると保証できるのでしょうか

原文表示返信0

FreeRider

· 2025-12-18 11:46

500から750まで、その間に差がこんなにあるのに、その差額は誰が補うんだ

原文表示返信0

defi_detective

· 2025-12-18 11:41

この手法はちょっと絶妙だね、まるで全ての人に道を残しているようだ。でも最後はやっぱり製品が耐えられるかどうか次第だ。 openaiは今やプレッシャーが山のようで、geminiが後を追っている。階層的資金調達が本当に成功するかどうかはまだわからない。早期投資者は喜んでいるが、その後の引き継ぎ役はどうなるのか？ギャップが大きすぎて、いずれ問題が起きるだろう。

原文表示返信0

ZkSnarker

· 2025-12-18 11:37

ngl これはただの「みんなが勝つまで誰も勝たない」プレイブックに過ぎない... $500B から $750B へは、正直、雰囲気と製品ロードマップだけで埋めるにはかなり厚いギャップだよね lol

原文表示返信0

HodlAndChill

· 2025-12-18 11:36

この手法は巧妙にやっているな、後半で引き継ぐ人が製品力が750Bの評価額を支えられないことに気づくのをただ心配しているだけだ。

原文表示返信0

AirdropHunterWang

· 2025-12-18 11:30

分層ファイナンスは要するにレタスを刈る芸術であり、前の人は満杯の鉢を稼ぎ、後ろの引き受け手がどれだけ早く死ぬか誰にもわからない。