なぜビットコインはトランザクション/秒につき5件しか処理できないのか—そしてそれが重要な理由

ビットコインネットワークが実際に処理できる1秒あたりのビットコイン取引数を考えたことはありますか？その答えは驚くべきものかもしれません：たったの5件です。スピードにこだわる世界において、ビットコインの氷河のような取引スループットは、分散化とパフォーマンスの間の根本的な緊張を明らかにしています。一方で、新しいネットワークは可能性の限界を押し広げており、100,000件以上の取引を1秒あたりに処理できると主張するものもあります。TPSがなぜ重要なのか、そしてどのネットワークがスピードレースで勝っているのかを分解してみましょう。

TPSの問題: なぜ速度が暗号で重要なのか

取引毎秒、つまりTPSは単なる技術的指標のように聞こえるかもしれませんが、ブロックチェーンの実現可能性を測る最も重要な指標の一つとなっています。その理由は次の通りです：ビットコインが立ち上がったとき、速度よりもセキュリティと分散化を優先しました。その結果、従来の銀行では数分または数秒で取引が完了するのに対し、約1時間かかるネットワークが誕生しました。

今日の暗号通貨の状況は大きく異なります。私たちは何千人ではなく、何百万ものアクティブユーザーについて話しています。ブロックチェーンがピーク需要時に迅速に取引を処理できない場合、ネットワークは混雑します。ユーザーはキューに詰まります。取引手数料は急騰します。人々は自分の取引が合理的な時間内に処理されるためにプレミアムを支払い始めます—これは、暗号を従来の金融のより速く、安価な代替手段として使用する目的を完全に無にしています。

これは逆説です：ネットワークは1秒間に何件のビットコイン取引を処理できるのでしょうか？通常の条件下で5件から7件です。これはVISAの能力の約1/10,000です。ほとんどの人はこれが技術的制限だと考えますが、実際にはビットコインコミュニティによってネットワークの分散型の性質を守るために行われた哲学的な選択です。

TPSの理解：単なる一つの数字ではない

ほとんどの人が見落とす重要なことがあります: ブロックチェーンには単一のTPSの数字はありません。2つの異なる測定値があります。

平均TPSは、ネットワークが通常の条件下で処理する量を表します。需要が予測可能な日常的な使用です。最大TPSは、すべてが同時に発生する時のことです。主要な価格変動や市場の崩壊を想像してください。突然、何千人ものトレーダーが同時に取引を実行しています。ネットワークはストレステストされます。

ビットコインの平均は、1秒あたり約5回の取引を維持しています。理論的には7回に急増する可能性がありますが、それが限界です。ネットワークは、より小さなブロックサイズと長いブロックタイム(10分)で設計されており、これが自然なボトルネックを生み出します。ノードのアップグレードの量がこれを変えることはありません—それはプロトコル自体に組み込まれています。

これをイーサリアムと比較すると、イーサリアムは元々12-15 TPSを処理していました。2022年のプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークへのマージの後、開発者たちはそれが現在20,000から100,000 TPSの間にスケールできると信じています。それは単なるアップグレードではなく、ネットワークの運営方法の根本的な再構築です。

スピードとスケーラビリティの関係：なぜこれが採用に重要なのか

ブロックチェーンのスケーラビリティは業界の白鯨です。暗号通貨の採用が爆発的に増加する中、ネットワークは不可能な選択に直面しています：需要に応えるために成長するか、またはプレッシャーに屈するか。

高トラフィック期間中にネットワークがTPSの上限に達すると、いくつかのことが起こります:

• トランザクションはメモリプールで待機します (本質的に、デジタルキュー)
• ユーザーは、列に並ぶためにより高い手数料を支払うことで競い合います。
• 取引ごとの平均コストが上昇します
• 人々はイライラして去っていく

この正確なシナリオは2017年から2018年、そして2021年にも発生しました。ユーザーは取引手数料が50ドル、100ドル、時にはそれ以上に上昇するのを見ました。突然、$100 を暗号で移動するのに取引価値の50%が必要になりました。より迅速な代替手段—または少なくとも混雑の少ないもの—が市場シェアを獲得し始めました。

これがTPSが単なる技術仕様の数字ではない理由です。これは普通の人々が実際に日常の支払いに暗号通貨を使えるかどうかに直接関係しています。

高速リーダー: 今日のTPSで誰が勝っているか

競争環境は劇的に変化しました。ビットコインはそのネットワークを保守的に維持しましたが、他のプロジェクトは機会を見ました。

ソラナは、理論的にはホワイトペーパーで710,000 TPSに達する可能性があると主張しました。現実はそれほど劇的ではなく、ネットワークはテスト中に約65,000 TPSを達成し、実際のデイリー平均は約1,053 TPSに達しました。ブロックの確定は21-46秒で行われ、ビットコインの1時間の決済時間と比較されます。ソラナは速度を主要な価値提案とし、それは成功しましたが、ネットワークの障害が信頼性の問題を引き起こしました。

SUIは2023年5月に許可不要のLayer-1ブロックチェーンとしてメインネットを立ち上げ、最大125,000 TPSの容量を主張しています。実際のテストでは、日々の平均TPSは約854です。SUIのアーキテクチャは並行処理を重視しており、これによりバリデーターは複数のトランザクションを同時に処理できることを意味します。

**BSC (BNB Smart Chain)**は中間的な選択肢を提供します：2023年末のCoinGeckoデータによると、記録された実際のTPSは378です。これはビットコインやイーサリアムの従来の速度よりも速いですが、最先端のLayer-1ソリューションよりは遅いです。BSCの利点は、イーサリアムの既存のツールやアプリケーションとの互換性です—エコシステムへのアクセスを犠牲にすることなく速度を得ることができます。

Ethereum 2.0 は、スケーリングに対する慎重なアプローチを表しています。生の TPS 数字を追い求めるのではなく、効率を改善しました。ネットワークは 15 TPS から、合併後の理論上の最大値 100,000 TPS にまで向上しましたが、実際の使用ははるかに低い数字で安定しています。重要なのは、Ethereum がスピードを追加しながら、後方互換性とセキュリティを維持したことです。

XRP/RippleNetはしばしば見過ごされがちですが、言及されるべきです。Rippleのネットワークは従来のブロックチェーンではなく、自身のコンセンサスメカニズムを使用しています。RippleNetは最大50,000 TPSを処理するとされ、SWIFTや従来の送金システムを大きく上回ります。その代償は？ネットワークはより集中化されており、これは暗号の創設原則に反しますが、信頼性を優先する企業クライアントを満足させます。

分散化-スピードのトレードオフ: なぜビットコインはいくつかの点でまだ勝っているのか

ここに不快な真実があります: 最速のネットワークは他の何かを犠牲にする傾向があります。ソラナはネットワークの停止に直面しています。RippleNetのような中央集権的な設計は仲介者を信頼することを要求します。50,000 TPS以上で動作するほとんどのLayer-1チェーンは、バリデーターが少なく、検閲耐性が弱い、またはノードオペレーターに対する参入障壁が高くなっています。

ビットコインの取引毎秒数を低く保つ決定は、速度よりもセキュリティと分散化を最大化するという意図的な選択を反映しています。ビットコインの取引を検証するためには、ソラナの取引よりも少ないコンピューティングパワーが必要です。より多くの人々がフルノードを運営できます。ネットワークは攻撃や操作が難しくなります。

これはビットコインが「優れている」という意味ではありません。ビットコインは異なる価値の最適化を意味します。日常の支払いには、SUIやソラナの方がより実用的かもしれません。価値の保管と最大のセキュリティのためには、ビットコインの遅い速度は許容されます。

未来を見据えて: TPSはどこまで上昇できるか?

採用が加速し続ける中、この問いはますます緊急性を帯びてきます。1秒あたりのビットコインの取引数はどれくらいで十分でしょうか？イーサリアムはどうでしょうか？ブロックチェーンが「十分な」速度を持つのはどの時点でしょうか？

業界は複数の回答を同時に試しています。Layer-2ソリューションは、オフチェーンでトランザクションのバッチを処理することを約束し、Layer-1のセキュリティを継承しながら、数百万のTPSを可能にします。新しいコンセンサス機構は、異なるトレードオフに最適化されています。一部のプロジェクトは、レイテンシをさらに削減するために地理的分散を優先しています。

明らかに、TPSはブロックチェーンの採用にとって重要な指標であり続けるでしょう。日常的な使用が増加する中で—単なる投機ではなく、実際の商取引、送金、支払い—高いスループットを持つネットワークが繁栄します。しかし、最も早いネットワークが自動的に勝つわけではありません。彼らは同時に速度、コスト、安全性、分散化、エコシステムの成熟度で競争します。

取引速度の競争は、長年にわたりブロックチェーンの開発を定義してきました。次世代の勝者を定義し続けるでしょう。