ブロックチェーン革命は2017-18年にすべてをトークン化すると約束しましたが、夢は停滞しました。今、それは本当に復活しており、誰もが再びそれについて話していますが、適切に対処されていない用語の問題が増えてきています。"セキュリティトークン"という言葉を耳にしたことがあるでしょうし、"トークン化されたセキュリティ"という言葉もあるでしょう。似たようなことのように思えますが、違います。この混乱が実際に本当のプロジェクトにお金と機会を失わせているのです。## 誰もが見落とす基本的なギャップここに不快な真実があります: これらは相互に交換可能なラベルではありません。**セキュリティトークン**はブロックチェーンネイティブな創造物です。彼らは、オンチェーンエコシステムのためにゼロから設計されたトークンであり、保有者には収益分配、ガバナンス権、またはプラットフォームへのアクセスなどの特典を提供します。彼らは、ブロックチェーンが分散元帳以前には不可能だった全く新しいインセンティブ構造を可能にしたために存在します。**トークン化された証券**は、他方で、デジタルの衣装をまとった古典的な金融商品に過ぎません。債券、株式、ファンド、地方公共団体の証券—誰かが既存の資産を取り、「これをブロックチェーンに載せよう」と言ったのです。基礎となる資産は同じですが、ラッパーだけが変わりました。はい、すべてのトークン化された証券は、技術的には規制の監視下でセキュリティトークンとして資格を得ることができます。しかし、その逆は真実ではありません。すべてのセキュリティトークンがトークン化された証券であるわけではありません。この区別は、学問的な細かさよりもはるかに重要です。## 実世界の規制における痛点が現れる場所これらの用語を曖昧にすることの結果が、法廷や執行行動に現れています。LBRY、分散型ストレージプロトコルを取り上げましょう。2016年、彼らは開発資金を調達するためにLBCトークンを発行しました—ユーザーにプラットフォームへの実際のアクセスを与えるトークンです。ユーティリティトークンの使用例のように見えますよね?SECはそうは思わず、トークンの販売は未登録の証券提供であると主張しました。数年の法廷闘争の後、2021年に裁判官は規制当局と側を同じくしました。そのリソースの消耗は厳しいものでした。次にRippleがありますが、XRPの販売が証券発行に該当するかどうかを巡ってSECの訴訟で3年目に突入しています。これらは迅速な和解ではありません。数年にわたる法的な試練であり、前例を設定し、他のプロジェクトが実験することを恐れさせます。トークン化された証券?それらは全く異なる軌道を経験しています。金融機関は、債券、コマーシャルペーパー、株式、さらにはブロックチェーン上での金のトークン化を積極的に発行しています。規制の敵意はどこにありますか?静かです。国際当局は、政策としての強制を行使するのではなく、明示的な枠組みを構築しています。## なぜ規制の分裂が存在するのか核心的な違いは、設立のサポート、あるいはその欠如です。トークン化された証券は、既存の金融インフラのデジタル化を表しています。規制当局は債券を理解しています。彼らは株式を理解しています。彼らはファンドを理解しています。これらの実績のあるメカニズムにブロックチェーンのレールを追加すること?それは概念的な課題ではなく、インフラのアップグレードです。これらの実験を支持する銀行や公的機関は、保管、決済、透明性の基準が維持できるという自信を規制当局に与えます。セキュリティトークンは、既存の規制ボックスにうまく収まらない新しい資金調達、関与、価値創造の形態を提案します。これらは、実際に新しいものであるため、コンプライアンスの観点からはリスクが高いです。SECや他の機関がルールを明確にするまで、すべてのセキュリティトークンプロジェクトは法的なグレーゾーンで運営されます。## 多くの人が見落としがちな投資の意味これらの用語を混同することは、危険な市場の仮定を生み出します。人々が「セキュリティトークン」と「トークン化された証券」を一緒にまとめると、両者が同等の規制上の正当性を持っていることを暗に示唆しています。しかし、そうではありません—まだです。この誤った同等性は、セキュリティトークンを従来の資産の単なるブロックチェーン版のように見せてしまい、その潜在能力を大きく過小評価させています。トークン化された証券は、機関が資本を移動させ、取引を決済する方法を絶対に再構築するでしょう。最近の実験的な波がそれを確認しています。しかし、証券トークンはどうでしょう? 規制の霧がいつか晴れれば、投資と参加の仕組みを根本的に再構築する可能性があり、以前には存在しなかった経済モデルやエンゲージメント構造を可能にします。## ボトムラインこれらは同義語ではありません。一方は不明確なルールによって制約された革新を表し、もう一方は規制の追い風を伴うインフラの近代化を表します。それらを同じように扱うことは、その違いを曖昧にし、両者が受けるべき進展を妨げます。より良い用語は、ただの細かいことを気にする人々のためだけではありません。それは、リスクを評価しようとしている投資家、実験を行うかどうかを決めようとしているプロジェクト、そして理にかなった枠組みを構築しようとしている規制当局にとって重要です。それらを混同するのはやめましょう。
「セキュリティトークン」または「トークン化されたセキュリティ」と呼ぶことが実際にはあなたが思っているよりも重要な理由
ブロックチェーン革命は2017-18年にすべてをトークン化すると約束しましたが、夢は停滞しました。今、それは本当に復活しており、誰もが再びそれについて話していますが、適切に対処されていない用語の問題が増えてきています。
"セキュリティトークン"という言葉を耳にしたことがあるでしょうし、"トークン化されたセキュリティ"という言葉もあるでしょう。似たようなことのように思えますが、違います。この混乱が実際に本当のプロジェクトにお金と機会を失わせているのです。
誰もが見落とす基本的なギャップ
ここに不快な真実があります: これらは相互に交換可能なラベルではありません。
セキュリティトークンはブロックチェーンネイティブな創造物です。彼らは、オンチェーンエコシステムのためにゼロから設計されたトークンであり、保有者には収益分配、ガバナンス権、またはプラットフォームへのアクセスなどの特典を提供します。彼らは、ブロックチェーンが分散元帳以前には不可能だった全く新しいインセンティブ構造を可能にしたために存在します。
トークン化された証券は、他方で、デジタルの衣装をまとった古典的な金融商品に過ぎません。債券、株式、ファンド、地方公共団体の証券—誰かが既存の資産を取り、「これをブロックチェーンに載せよう」と言ったのです。基礎となる資産は同じですが、ラッパーだけが変わりました。
はい、すべてのトークン化された証券は、技術的には規制の監視下でセキュリティトークンとして資格を得ることができます。しかし、その逆は真実ではありません。すべてのセキュリティトークンがトークン化された証券であるわけではありません。この区別は、学問的な細かさよりもはるかに重要です。
実世界の規制における痛点が現れる場所
これらの用語を曖昧にすることの結果が、法廷や執行行動に現れています。
LBRY、分散型ストレージプロトコルを取り上げましょう。2016年、彼らは開発資金を調達するためにLBCトークンを発行しました—ユーザーにプラットフォームへの実際のアクセスを与えるトークンです。ユーティリティトークンの使用例のように見えますよね?SECはそうは思わず、トークンの販売は未登録の証券提供であると主張しました。数年の法廷闘争の後、2021年に裁判官は規制当局と側を同じくしました。そのリソースの消耗は厳しいものでした。
次にRippleがありますが、XRPの販売が証券発行に該当するかどうかを巡ってSECの訴訟で3年目に突入しています。これらは迅速な和解ではありません。数年にわたる法的な試練であり、前例を設定し、他のプロジェクトが実験することを恐れさせます。
トークン化された証券?それらは全く異なる軌道を経験しています。金融機関は、債券、コマーシャルペーパー、株式、さらにはブロックチェーン上での金のトークン化を積極的に発行しています。規制の敵意はどこにありますか?静かです。国際当局は、政策としての強制を行使するのではなく、明示的な枠組みを構築しています。
なぜ規制の分裂が存在するのか
核心的な違いは、設立のサポート、あるいはその欠如です。
トークン化された証券は、既存の金融インフラのデジタル化を表しています。規制当局は債券を理解しています。彼らは株式を理解しています。彼らはファンドを理解しています。これらの実績のあるメカニズムにブロックチェーンのレールを追加すること?それは概念的な課題ではなく、インフラのアップグレードです。これらの実験を支持する銀行や公的機関は、保管、決済、透明性の基準が維持できるという自信を規制当局に与えます。
セキュリティトークンは、既存の規制ボックスにうまく収まらない新しい資金調達、関与、価値創造の形態を提案します。これらは、実際に新しいものであるため、コンプライアンスの観点からはリスクが高いです。SECや他の機関がルールを明確にするまで、すべてのセキュリティトークンプロジェクトは法的なグレーゾーンで運営されます。
多くの人が見落としがちな投資の意味
これらの用語を混同することは、危険な市場の仮定を生み出します。
人々が「セキュリティトークン」と「トークン化された証券」を一緒にまとめると、両者が同等の規制上の正当性を持っていることを暗に示唆しています。しかし、そうではありません—まだです。この誤った同等性は、セキュリティトークンを従来の資産の単なるブロックチェーン版のように見せてしまい、その潜在能力を大きく過小評価させています。
トークン化された証券は、機関が資本を移動させ、取引を決済する方法を絶対に再構築するでしょう。最近の実験的な波がそれを確認しています。しかし、証券トークンはどうでしょう? 規制の霧がいつか晴れれば、投資と参加の仕組みを根本的に再構築する可能性があり、以前には存在しなかった経済モデルやエンゲージメント構造を可能にします。
ボトムライン
これらは同義語ではありません。一方は不明確なルールによって制約された革新を表し、もう一方は規制の追い風を伴うインフラの近代化を表します。それらを同じように扱うことは、その違いを曖昧にし、両者が受けるべき進展を妨げます。
より良い用語は、ただの細かいことを気にする人々のためだけではありません。それは、リスクを評価しようとしている投資家、実験を行うかどうかを決めようとしているプロジェクト、そして理にかなった枠組みを構築しようとしている規制当局にとって重要です。それらを混同するのはやめましょう。