最近圈子里吵得火热——某頭部协议因コード著作権紛争でいくつかのフォークチームを訴えた。世論は瞬間的に二派に分かれ、一方は「オープンソース精神は死なせてはいけない」と叫び、もう一方は「知的財産も守るべきだ」と主張している。この争いの背後には、実はもっと深い問題が潜んでいる：Web3という分散化を重視する世界において、プロジェクト側は本当に権限を委譲すべきか、それとも握り続けるべきか？

今日は別の角度から見てみよう。うまく運営しているプロジェクト——例えばいくつかのオラクル协议——のやり方は、単なる鉄拳制裁や無邪気な放任ではなく、「信頼性」という究極の目標を中心に設計された一連の戦略だ。

**知的財産の二面性**

伝統的なビジネスでは、IPはしばしば攻撃の武器として使われる：市場を独占し、障壁を築き、法外なライセンス料を徴収する。しかし、Web3のように分散化と信頼性の中立性を重視するエコシステムにおいては、この論理は通用しない。

想像してみてほしい：もしあるオラクルネットワークのコアアルゴリズムやブランドが完全に一つの企業に支配されてしまったら、その「分散化」や「操作耐性」といった言葉はどれだけの価値があるだろうか？中央集権的なIP管理権は、むしろ分散化システムの最大のシングルポイント故障になり得る——これが皮肉な点だ。

**盾を使い、長矛は使わない**

トッププロジェクトの運営例を見ると、その考え方は非常に明快だ：知的財産を守る第一の目的は「防御」だ。具体的には次の通り：

ブランドの濫用や詐欺を防ぐこと。誰かがなりすまし、製品を改ざんし、さらには名前を使ってユーザーを騙すような行為を止める必要がある。ブランドの完全性を守り、ユーザーに届く情報が正確で明確、かつ改ざんされていないことを保証する。

これは独占手段ではなく、エコシステムの信頼を維持するための必要な措置だ。ここに大きな違いがある。