最良の固定収入投資戦略を構築する際、State Street SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF (NYSEMKT:SPLB)やiShares iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF (NYSEMKT:LQD)のような企業債券ETFが頻繁に上位に入ります。しかし、長期的に見て本当にインカム重視の投資家にとってより良いのはどちらでしょうか？答えは、あなたが何を優先し、どれだけ犠牲にする覚悟があるかによります。
長期企業債券投資：どのETFがあなたの固定収入ポートフォリオにより良いリターンをもたらすか？
核心の質問：手数料とパフォーマンス
最良の固定収入投資戦略を構築する際、State Street SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF (NYSEMKT:SPLB)やiShares iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF (NYSEMKT:LQD)のような企業債券ETFが頻繁に上位に入ります。しかし、長期的に見て本当にインカム重視の投資家にとってより良いのはどちらでしょうか？答えは、あなたが何を優先し、どれだけ犠牲にする覚悟があるかによります。
SPLBはコスト効率の面で圧勝です。0.04%の経費率はLQDの0.14%を圧倒し、長年にわたる複利効果で大きな差となります。SPLBはまた、4.34%のLQDよりも高い5.2%の配当利回りを誇り、即時の収入を求める投資家には自然と魅力的です。しかし、この明らかな優位性には落とし穴があり、市場が不安定になると痛感させられることになります。
似ている点の終わり：期間エクスポージャー
両ファンドとも投資適格の企業債に限定しており、リスクの高い債務証券を排除しています。しかし、その満期戦略は大きく異なり、根本的に異なるリスクプロファイルを生み出しています。
LQDは、投資適格企業の満期全体を網羅するアプローチを取っています。約22.3%が3〜5年の範囲にあり、16.6%が5〜7年の範囲にあります。この多様な満期の階段は、金利の不確実性の中で安定性をもたらします。
一方、SPLBは長期満期の債券に全力投球し、満期10年以上の証券のみを保有します。この集中戦略は、2つのパラドックスを説明します：なぜSPLBの利回りは高いのか（長期債が投資家に長期リスクの対価を支払うため）、そしてなぜ金利上昇時により深い損失を被ったのかです。ポートフォリオは2,953銘柄を含み、平均ファンド寿命は16.8年と、未来に向かって深く伸びています。
パフォーマンスの現実：実際に何が起きたのか
過去5年間のパフォーマンス差は、期間感応性の警鐘を鳴らしています。
LQDに$1,000投資した場合、$1,801.52に成長しましたが、同じ金額をSPLBに投資すると$1,686.55に縮小しました。この差は、期間の二面性を浮き彫りにしています。LQDの最大ドローダウンは14.7%で、問題はありますが管理可能です。対して、SPLBの最大ドローダウンは23.31%とほぼ倍増し、金利上昇時の最も厳しい再評価に直面した際に、非常に痛い経験となります。
長期保有者にとって最良の固定収入投資は、ボラティリティに耐えることが求められますが、SPLBのより深いドローダウンは、その長期満期の企業債への集中投資には確固たる信念と長い時間軸が必要であることを示しています。
ポートフォリオの中身：実際に所有しているもの
両ファンドとも米国の投資適格企業債を追跡していますが、その保有銘柄は異なる戦略を描いています。
SPLBの最大ポジションには、Meta Platforms (NASDAQ:META)の2025年11月満期の無担保債（利回り5.75%、ファンドの0.39%）や、Anheuser Busch InBev $115 NYSE:BUD(の2046年2月満期の保証債（4.9%、0.38%）、CVS Health )NYSE:CVS(の2048年3月満期の無担保債（5.05%、0.33%）などがあります。
LQDは、ブラックロックのキャッシュマネジメントファンドのポジションや、アヌハイザー・ブッシュ・インベブ、CVS Healthなどの一流企業を含む一方、短期満期の債券も組み入れ、ボラティリティを抑えています。
重要なリスク指標
LQDのベータは1.0で、S&P 500とほぼ同じ動きです。一方、SPLBのベータは2.1と、ほぼ2倍の価格感応度を示しています。この増幅されたボラティリティは、長期満期の影響によるものであり、SPLBはマクロ経済や金利予想に対して非常に敏感です。
参考までに：FRBが利上げを示唆すると、長期債は最初に最も大きく影響を受けます。SPLBの10年以上の満期に集中したエクスポージャーは、その再評価を即座に吸収します。LQDの広範な満期の組み合わせは、自然なヘッジとなります。
投資判断における意味
投資適格の企業債自体は、魅力的なメリットを提供します。予測可能な収入源を生み出し、政府債よりも高い利回りを実現し、ポートフォリオの分散効果もあります。問題は、どの投資手段があなたの具体的な目標を最大化するかです。
SPLBを選ぶべき場合：
LQDを選ぶべき場合：
どちらのファンドも完璧な解決策ではありません。SPLBの5.2%の利回りと最低限の手数料は、忍耐強い資本にとって魅力的な数式を作り出しますが、23.31%の最大ドローダウンと過去5年の総リターンの弱さは、その集中投資のコストを示しています。LQDの優れた下落リスク保護と1年のリターン6.2% )（対してSPLBの4.35% (）は、最良の固定収入投資を構築する際に安定性の重要性を示しています。
主要指標の概要
満期スペクトラムの違いがすべてを説明しています。LQDはすべての投資適格満期に分散していますが、SPLBは10年以上の債券に集中し、高い利回りを追求しつつ、金利変動に対して敏感になっています。