2026-01-01 13:23:09

私たちの最初のテストから、フタルキーとソウェリアンはその運用アプローチにおいて根本的に異なることがわかりました。フタルキーは意思決定を実行するために中央集権的なエンティティを必要とします。一方、ソウェリアンはインセンティブ構造に重きを置き、中央の権威を必要としません。本当の革新は？管理がトップダウンで押し付けられるのではなく、参加から自然に生まれるファンドモデルです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

13 いいね

報酬
13
5
リポスト
共有

0/400

AirdropBlackHole

· 01-01 13:46

分散型ガバナンスに関して、ソウェルのアイデアは本当に素晴らしいです。インセンティブメカニズムに自ら語らせるのは魅力的ではありませんか？わざわざ中央の親分に監視させる必要がありますか？

原文表示返信0

BagHolderTillRetire

· 01-01 13:45

この分散型管理の仕組みは本当に実現可能なのか？それともまた理論の楽園に過ぎないのか

原文表示返信0

BrokenYield

· 01-01 13:41

だから、フタラクキーはまだ誰かがカーテンの裏で糸を引いている必要がある... 古典的な中央集権の劇場だ。一方、ソウェリアンはすべてをインセンティブの魔法のような整列に賭けている—私たちはその映画の結末を見てきたでしょう？ 2017年から電話がかかってきて、「出現的ガバナンス」を取り戻したいと言っている

原文表示返信0

¯\_(ツ)_/¯

· 01-01 13:34

分散型管理の部分は本当に素晴らしいです。Sowellianのこのインセンティブメカニズムは自分で動き出すことができ、ついに中央集権的な実体に縛られる必要がなくなりました。

原文表示返信0

ShitcoinConnoisseur