人々が「豊かさ」というフレーミングを擁護するために自分自身を歪めるのを見るのは面白い。しかし、実際のところ、ポジショニングを取り除けば、それなしでは本当の手頃さのストーリーは成り立たないことに気づく。マムダニの言葉選びは偶然ではなく、彼らが実際に提案している内容の中心にある。それにもかかわらず、皆がブランドの重要性を正当化しようと必死になっている。販売されているものと、人々がそれについて認めたくないこととの間のギャップ?そこが面白くなるところだ。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ChainDetectivevip
· 01-04 23:35
要するにパッケージングの問題で、affordの致命的な欠点をabundanceという言葉で覆い隠しているだけだ。Mamdaniさんの選ぶ言葉は本当に巧妙だな。
原文表示返信0
All-InQueenvip
· 01-03 01:44
本当に、この「豊富」なパッケージはひどいもので、開けてみればただの数字遊びに過ぎない。
原文表示返信0
SpeakWithHatOnvip
· 01-03 01:42
要するに、話し方の問題であり、「豊富さ」という皮を剥がせば、売るものは何もなくなる。Mamdaniの選択語は決して適当に選ばれているわけではない。面白いのは、皆が皆、自分たちの論理を欺きながら丸め込もうとしていることだ。
原文表示返信0
DAOdreamervip
· 01-03 01:35
nglこれがWeb3マーケティングの共通の問題だよね。言葉を変えれば誤魔化せると思っている。
原文表示返信0
DegenWhisperervip
· 01-03 01:30
要するに、自欺欺欺のゲームであり、面倒なことに「豊かさ」の飴をかぶせているだけだ。
原文表示返信0
  • ピン