2015年以降、中国工程院は毎年製造電力開発指数を発表しています。 2020年版は、アメリカ、ドイツ、日本、中国、韓国、フランス、イギリス、インド、パキスタンの9か国をカバーする72名の学者と500名以上の専門家によって編纂されました。 データは興味深いです。基本的にこれら9か国は常に同じ順番です。

例として2022年を挙げると、アメリカは180点以上を獲得し、最初のアレイを大きく上回りました。 ドイツと日本は130点と120点以上を獲得し、中国よりも高い2つのアレイを形成しました。 中国はこのアレイで3番目にランクインしていますが、自国のアレイでは依然として比較的大きな優位性を持っています。 2025年までに中国のスコアは日本を上回ると見積もられており(2024年の評価に基づく)、第二アレイに進出し、実質的な大国となる見込みです。

では、なぜアメリカが1位にランクされるのでしょうか? 鍵はインジケーターシステムにあります。 2015年から2022年の7年間で、4つの第一レベル指標と18の第二レベル指標が使用されました。 4つの重み付けは、スケール開発19.51%、品質・効率29.31%、構造最適化28.05%、持続可能な開発23.13%です。 当時は「大きくても強くない」、つまり品質、最適化、持続可能性に特に重点が置かれていました。

具体的には、規模開発の面でアメリカは中国よりも劣っています。 二次的な指標には、製造業の付加価値や世界における製造業輸出の割合が含まれており、これは中国の絶対的な優位性ですが、この比率は5分の1未満です。 何がそんなに問題ですか。 アメリカは「品質と効率」の面で中国を大きく上回っています。 この分野の二次指標には、品質指数、世界的に有名なブランド数、製造業の付加価値率、全従業員の労働生産性、売上利益率などがあります。 アメリカの致命的な特徴は高価格で売ることです。一度売れれば、付加価値や労働生産性、利益率がすべて良く見えます。 対照的に、中国では市場経済の競争が激しすぎて、これらの価値観は平凡です。 アメリカは資本主義の独占であり、その数字は美しい。 ドイツや日本は古い工業国として悪くありません。

構造最適化に関しては、産業構造が合理化され、先進的であるかどうかを反映しています。 二次指標には、ハイテク製品取引の競争優位指数、基礎産業の世界占比、上位500製造業企業の収益占比、設備製造の割合、象徴的な産業の集中度などが含まれます。 この中国の一部は実は悪くなく、アメリカも悪くありませんが、それぞれに利点があります。

持続可能な開発は持続可能性を測定し、二次的な指標には、付加価値単位あたりの発明特許数、研究開発投資の強度、研究開発人員の割合、付加価値単位あたりのエネルギー消費、産業固形廃棄物の包括的利用率、情報開発指数が含まれます。 このアメリカ合衆国には、付加価値が高く、単価が高く、コストが高く、知的財産制度が発達しているため、優位性があります。

2023年には指標システムが若干調整され、「イノベーションと開発」が1級指標の5つとして加わりますが、スコアのパフォーマンスは2022年とほぼ同じです。

結局のところ、アメリカの大きなリードの最大の利点は何でしょうか? 製造製品の価格は高いです。 次に、絶対的な規模は悪くなく、中国の約半分ほどですが、この高い価値は単価によっても引き上げられており、量だけが原因ではありません。 中国の遅れの主な理由は物価の低さです。 これら二つの特徴が変わらない限り、中国の製造業力指数がアメリカに真に近づくのは難しいでしょう。 一方、ドイツや日本は価格が高いものの、中国によって量が大きく拡大されて追いつかれています。

簡単に言えば、高価格×低価格×低価格>大量、これがアメリカの公式です。 ドイツと日本は高価ですが、量的には大きく不利で、徐々に中国に追いつかれつつあります。