最近、APROプロジェクトを追っているうちに興味深い現象を発見しました。

実際、私たちの多くの議論はプロジェクト自体の良し悪しではなく、それぞれが自分の主張を述べているという点にあります。 次世代のオラクルと見る人もいれば、エージェントのデータ入力ポイントになると期待する人もいれば、RWAの世界における証拠の源と見なす人もいれば、AIの物語におけるインフラへの最も近いリンクとして位置づける人もいます。 すべてが正しいように聞こえますが、実際にはそれぞれが4つの異なる話題について話しています。

問題は、APROを測る定規が全く異なることです。 これを測定すれば、議論は常にノイズの多いものになります。 さらに胸が痛むのは、誤った評価ツールを使いやすく、結果が楽観的すぎるか、直接死刑判決になることだということです。

あまり好意的でないかもしれない判断を述べたいと思います。**今のAPROで最も危険なのは、十分に速くやっていないことではなく、市場の圧力に押し付けられて「速すぎる」ことを強いられていることです。**

非構造化データの経路は、価格を直接供給するのと同じ速さで決定論的な結果を生み出すことは本質的に不可能です。 市場に明確な答えを出そうと焦るほど、基本的な仕組みが本当に固まる前にプロジェクトを急いで立ち上げやすくなり、その結果、ミスが蓄積された信頼をすべて崩壊させてしまいます。 インフラプロジェクトでは、一度倒れてまた立ち上がることは稀です。

だから今、私からのアドバイスは、APROを三つの異なる次元で見て、それらを個別に評価し、一つの結論に統合するのではなく、別々に評価することです。 こうすることで、よりはっきりと見えます。