オンチェーンリスク管理は長い間、機関投資家の資本をDeFiから引き離してきた欠けていたパズルのピースでした。もしその障壁を実際に取り除くことができたらどうでしょうか?



プログラム可能な担保フレームワークの登場です—リスクの強制方法を逆転させる新しいアプローチです。静的な閾値の代わりに、リアルタイムでブロックチェーンネイティブな担保要件を想像してみてください。条件が変化したときに即座に発動する自動マージンコール。戦略に合わせて実際にカスタマイズできる決済ルール。

これは単なるリスク層ではありません。チェーンの速度で動作するダイナミックな執行です。最終的に機関投資家に信頼とコントロールを与え、実資本を分散型金融に導入できるインフラの一種です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Rugman_Walkingvip
· 01-09 05:12
ngl このフレームワークは本当に信頼できるように聞こえますが、機関は本当にオンチェーンのものを信頼するのでしょうか?私は懐疑的です
原文表示返信0
LiquidationHuntervip
· 01-09 04:53
プログラマブル担保フレームワークは良さそうに聞こえますが、実際の問題は機関が来るかどうかです
原文表示返信0
WalletsWatchervip
· 01-07 12:03
プログラマブル担保フレームワークは良さそうに聞こえますが、実際に使ってみるとまた別の話になるのではないでしょうか
原文表示返信0
NoodlesOrTokensvip
· 01-06 19:04
動的担保フレームワークは良さそうだけど、実際に実現できるかどうかはわからない。
原文表示返信0
ZenZKPlayervip
· 01-06 19:04
プログラマブル担保フレームワークは魅力的に聞こえますが、果たして伝統的な機関を引き込むことができるのでしょうか?もう少し磨きが必要な気がします。
原文表示返信0
LayerZeroHerovip
· 01-06 19:04
可编程抵押品フレームワークは確かにプロトコルアーキテクチャの観点から従来のリスク管理の課題を解決していますが、実測データがこの動的実行メカニズムを本当に支えることができるかどうかは、チェーンの実際のスループット次第です。
原文表示返信0
CoffeeNFTradervip
· 01-06 19:04
良いですね。でも、本当に機関の信頼問題を解決できるのでしょうか?何かがまだ足りない気がします。
原文表示返信0
WalletAnxietyPatientvip
· 01-06 18:56
プログラマブル担保フレームワークは良さそうですが、実際に導入される際に制度リスクを誰が保証するのでしょうか?
原文表示返信0
SchrodingerWalletvip
· 01-06 18:49
プログラマブル担保フレームワークは良さそうに聞こえますが、実際に機関の信頼問題を解決できるのでしょうか?やはり机上の空論のように感じます。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン