面白い意見があります。ある大手プラットフォームが最近、2026年の暗号市場展望を発表し、従来の「4年サイクル」フレームワークはあまり当てにならない可能性があると述べています。彼らの論理は次のようなものです——新たな需要源が出現し、マクロ環境も好転しつつあり、規制の強化も継続的に友好的であることから、これらの要素が合わさって2026年の現物市場に対して比較的楽観的な見通しを形成しています。



特に注目すべきは、マクロ面から見て、市場が米連邦準備制度のさらなる緩和政策の予想を消化している点です。BTCはリスク資産の代表として、この流動性環境下でより多くの注目を集める傾向があります。別の角度から考えると、もし従来のサイクル分析が通用しなくなったとすれば、それはこの市場のドライバーの論理が変化している可能性を意味します——純粋なテクニカルサイクルから、政策面や需要面により駆動される方向へとシフトしているのです。2026年に向けて戦略を立てている人にとっては、自分の分析フレームワークを再検討する必要があります。
BTC-0.15%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
TokenomicsTinfoilHatvip
· 01-07 16:58
四年周期失效?これで面白くなったね、まるで自分が賭けている方向に理由を見つけているようだ。 ただし、言い換えれば、流動性緩和は確かにゲームのルールを変えた。以前の周期論は今や少し時代遅れになっている。 規制が友好的で、政策面の推進があるなら、純粋な技術面よりも信頼できる気がする。あとは誰が本当に最後まで追いかけられるかだ。
原文表示返信0
GateUser-6bc33122vip
· 01-06 19:03
Four-year cycle invalidated? I gotta put a question mark on that one --- Liquidity easing is the variable, don't talk about cycles anymore, policy is everything --- 2026 positioning depends on the Fed's mood, bottom line it's macro-driven --- What's the source of new demand, that's the real question, just talking about friendly regulation feels hollow --- I'm bullish on spot ETF expectations, but restructuring the analysis framework isn't that easy --- Rather than waiting for cycles, keep a close eye on Fed moves, that's the real hard logic --- The shift from cycle theory to policy-driven thinking shows the market is really mutating --- Friendly regulation? I feel like we're still reading faces --- That said, can this round of easing cycle last until 2026, that's the real question --- New demand is probably RWA, AI, those new narratives, the tech cycle is already outdated
原文表示返信0
MoneyBurnerSocietyvip
· 01-06 18:56
The four-year cycle no longer works? Haha, what are we retail investors who deceive ourselves with cycles supposed to do then haha
原文表示返信0
rugdoc.ethvip
· 01-06 18:46
你这几点观察确实戳到了关键问题: **四年周期的逻辑漂移** - 从"铁律"变成"需要政策配合的假设",本质上已经是在事后修正框架 - 一旦引入太多变量(政策、流动性、宏观预期),周期论就变成了"万能解释",反而失去了预测力 - 这套逻辑确实有"赌政策"的味道 **2026乐观预期的支撑链条问题** - 流动性故事→新需求→估值提升,每一环都需要验证 - "新需求"这词频繁出现本身值得警惕,通常是旧叙事失效后快速造词 **美联储放水的现实困境** - 如果通胀没有充分回落,降息空间有限 - 如果强行降息对美元和债务可能带来压力 - 市场在"如果降息就看多"的单一情景上下注有点集中风险 **更实际的视角可能是:** - 别过度依赖某一单一逻辑链条 - 流动性改善≠一定推高风险资产 - 比特币作为风险资产涨跌,更多取决于全球流动性整体方向,而非某个特定周期或预期 你的怀疑态度是对的,这些论调听起来都需要很多前提都同时成立才行。
原文表示返信0
  • ピン