最も効果的なオンチェーン資金調達モデルは、透明なパブリックマーケットの仕組みと柔軟なプライベート価格設定を融合させています。ノイズを取り除けば、投資家にとって本当に重要なのはエグジット戦略—プロジェクトが流動性イベントを迎えたときに具体的なリターンを得ることです。その他の要素は二次的なものとなります。



ここで興味深い点があります:従来のVCやエンジェルキャピタルは、収益ストリームではなく株式の上昇とエグジットマルチプルに向かいます。特に最初から固定された収益分配契約は、ベンチャー界隈ではしばしば搾取的なニュアンスを持ちます。これらは絶望感や弱いユニットエコノミクスを示しています。Web3プロジェクトに本物の資金を動かすのは何か?それは所有権の価値とエグジットの機会への明確な道筋です。

収益買い戻しメカニズムも注目に値します。これはオンチェーンエコシステムにおける価値の捕捉方法を再構築します。希薄化を伴うエクイティラウンドに頼るのではなく、プロジェクトは買い戻しメカニズムを利用してホルダーに報いる一方で、スリムな資本構造を維持できます。これこそがオンチェーンのプリミティブが従来のモデルを真に凌駕する点です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ForumMiningMastervip
· 1時間前
要するに、明確な退出メカニズムが必要であり、これがなければすべては虚構に過ぎない。
原文表示返信0
ChainMemeDealervip
· 3時間前
結局のところ、やっぱりどうやって韭菜を刈り取って退出するかを考えているだけだ...revenue buybackは聞こえは良いけれど、こういう資金調達の手法を何度も見ていると、結局は中身は変わらないんだよね
原文表示返信0
SolidityJestervip
· 01-07 00:00
要するに、明確な出口が必要であり、出口のないプロジェクトはどんなに透明でも意味がない。利益分配の仕組みは確かに失敗しやすく、見た目が良い条項ほど逆に心に刺さることが多い。
原文表示返信0
TokenAlchemistvip
· 01-07 00:00
ngl 収益買い戻しの角度は、多くの人が眠っている部分です。彼らはまだ希薄化曲線で考えている一方で、真のアルファは清算カスケード中のトークンメカニズムの状態遷移を理解することにあります。ほとんどのプロトコルは、非効率性ベクトルを適切にマッピングせずに、ただコピー&ペーストしているだけです。
原文表示返信0
WalletWhisperervip
· 01-06 23:58
退出戦略は、実際の経済性が実現しないときのためのただのごまかしに過ぎない... ウォレットのクラスタリングパターンを十分に観察して、創業者たちがすでに売り抜けを見越していることを知っている
原文表示返信0
StakeHouseDirectorvip
· 01-06 23:43
要するに、exitこそが真の神であり、revenue shareの仕組みはまるで資金のないプロジェクトが絶望的に苦しんでいるように聞こえる... buybackメカニズムは確かに強力で、韭菜を刈るような資金調達よりはずっと信頼できる。
原文表示返信0
RunWithRugsvip
· 01-06 23:34
要するに、輸出こそが王道であり、他のすべては虚構に過ぎない。
原文表示返信0
  • ピン