SafaricomのM-PESAプラットフォームは、これまでにない取引量に対応するために大規模なアップグレードを実施中です。現在のピーク時容量**4,000トランザクション/秒（(TPS)）**から**8,000 TPS**へと2026年末までに倍増させる計画であり、その中間マイルストーンとして**2026年4月までに6,000 TPS**を目指しています。ケニアのWallStreetとのインタビューで、Safaricomは自社のテックスタックとM-PESAの運用方法について詳細に説明しました。この規模感を実感するために：* **2015年**、M-PESAがローカルインフラ上で稼働していた際は、**616 TPS**しか処理できませんでした。* 現在は、クラウドネイティブかつアクティブ-アクティブなアーキテクチャにより、以下をサポートしています： + ピーク時**4,000 TPS** + 約**240,000トランザクション/分** + 約**1,440万/時** + 約**3億4,560万/日** + 約**105億/月** + 推定**1,258億/年**（(364日と仮定)）この進化は、需要予測に基づく戦略的なアップグレードであり、単なる反応的なスケーリングではありません。これにより、**週末の午前1時で300 TPS**といったオフピーク時にも堅牢なパフォーマンスを保証しています。インフラ面では、M-PESAは現在**700台以上のサーバー**を**3つの環境**（本番用1つ、災害復旧用2つ）に分散して活用しています。この構成により、**4分未満**でのシームレスなトラフィックフェイルオーバーが可能です。データベースシステムも**16コア**から**64コア**へと進化し、シャーディングを導入してパフォーマンスと信頼性を強化しています。さらに、プラットフォームは**45,000の統合**、**100,000人の開発者**、**Zidisha**や**Fuliza**などを含む**10以上の社内システム**とも連携しています。Safaricomは、**毎月ほぼ2回**のシステムアップグレードをサービス停止なしで実施しており、これは**1分間のダウンタイムでも24万件の顧客リクエスト**に影響を及ぼすシステムにおいて極めて重要です。#### **ブロックチェーン vs. M-PESAのアーキテクチャ：主な違いと共通点****1.) 中央集権性*** **M-PESA**は**Safaricomが運営する中央集権型システム**です。取引の検証、台帳の更新、システムの制御は中央サーバーと管理されたインフラで行われます。* **ブロックチェーン**は**分散型ネットワーク**であり、複数のノードが取引を検証し記録します。単一障害点や中央管理は存在しません。**2.) スループットとスケーラビリティ*** **M-PESA**はクラウドネイティブかつシャーディングされたインフラによって、数百TPSから数千TPSへと**水平スケーラビリティ**を実現しています。* **ブロックチェーン**、特にBitcoinやEthereumのようなパブリックチェーンは、コンセンサスメカニズムにより**10〜100TPS**程度の速度制限があります。高度なブロックチェーン（(一部の許可型やレイヤー2ネットワークなど)）はより高いスループットを達成できますが、M-PESAのリアルタイム要求には及びません。**3.) 不変性と信頼*** **M-PESA**は垂直的な信頼に依存しています。つまり、**Safaricom**という既知の規制された事業者が運営し、堅牢なバックエンド台帳とインフラが信頼の根拠です（(Safaricom)）。* **ブロックチェーン**は**不変な台帳**とコンセンサスベースの信頼を重視します。一度検証・記録された取引は改ざんが極めて困難であり、信頼できない複数当事者間で特に有用です。**4.) フォールトトレランスと回復力*** **M-PESA**は地理的冗長性（3環境・迅速なフェイルオーバー・数分以内のトラフィック再ルーティング）により高い回復力を達成しています。* **ブロックチェーン**は本質的に障害に強く、単一ノードの故障で全体が停止することはありません。ただし、十分に分散・セキュアでない場合はネットワーク分断やコンセンサス攻撃（(51%攻撃など)）の脆弱性があります。**5.) セキュリティとプライバシー*** **M-PESA**は管理環境・内部セーフガード・規制されたアクセスによりデータを保護し、小売金融サービスに適したプライバシーを提供します。* **ブロックチェーン**はトランザクションが公開される透明性と偽名性を提供します。プライバシー強化型ブロックチェーンや許可型ネットワークを使わない限り、プライバシー上の懸念が生じる可能性があります。**6.) アップグレード頻度と柔軟性*** **M-PESA**は高可用性を維持しつつ、**ほぼ月2回の迅速なアップグレード**を実現しています。* **ブロックチェーンのアップグレード**はネットワーク参加者の合意（(ハードフォークやソフトフォーク)）が必要なため、特にパブリックネットワークでは実装が遅く複雑になりがちです。####### **サマリーテーブル：M-PESA vs. ブロックチェーン**| 機能 | M-PESA (中央集権型モバイルマネー) | ブロックチェーン (分散型台帳) || --- | --- | --- || 管理 | 中央管理（(Safaricom)） | 分散管理（(多数のノード)） || TPSとスケーラビリティ | 数千TPS（(4k→8k計画)） | 一般的に低い（(10〜100)、レイヤー2は拡張可） || 信頼モデル | 規制された中央信頼 | コンセンサスによる信頼、中央管理なし || フォールトトレランス | アクティブ-アクティブ、フェイルオーバー | ノード間で自然な耐障害性 || プライバシー | 管理されたプライベート | デフォルトで公開、偽名性 || アップグレード | 頻繁・シームレス | 遅い、ネットワーク合意が必要 || 不変性 | 中央管理者による変更可 | コンセンサス確定後は不変 |###M-PESAは、**年間1250億件超のトランザクション**をエンタープライズ級の稼働率と回復力で処理する、極めてスケーラブルかつ高可用・中央集権管理のデジタルマネーシステムの模範です。そのアーキテクチャは、スピードと信頼性を重視して設計されており、ブロックチェーンのような分散型・透明型台帳モデルとは本質的に異なります。信頼できる事業者によるリアルタイム小売取引が求められるシナリオ（M-PESAなど）では、中央集権型システムがパフォーマンス・柔軟性・ユーザー体験で優れています。一方、ブロックチェーンは、分散・不変性・信頼不要の検証が重要な環境で強みを発揮します。*引き続き**BitKEの暗号資産市場アップデート**にご注目ください。**こちらからWhatsAppチャンネルに参加できます。*
編集記事 | サファリコムのテックスタックが8,000 TPSに倍増へアップグレード中 ― ブロックチェーンのテックスタックと比較
SafaricomのM-PESAプラットフォームは、これまでにない取引量に対応するために大規模なアップグレードを実施中です。現在のピーク時容量4,000トランザクション/秒（(TPS)）から8,000 TPSへと2026年末までに倍増させる計画であり、その中間マイルストーンとして2026年4月までに6,000 TPSを目指しています。
ケニアのWallStreetとのインタビューで、Safaricomは自社のテックスタックとM-PESAの運用方法について詳細に説明しました。
この規模感を実感するために：
この進化は、需要予測に基づく戦略的なアップグレードであり、単なる反応的なスケーリングではありません。これにより、週末の午前1時で300 TPSといったオフピーク時にも堅牢なパフォーマンスを保証しています。
インフラ面では、M-PESAは現在700台以上のサーバーを3つの環境（本番用1つ、災害復旧用2つ）に分散して活用しています。この構成により、4分未満でのシームレスなトラフィックフェイルオーバーが可能です。データベースシステムも16コアから64コアへと進化し、シャーディングを導入してパフォーマンスと信頼性を強化しています。さらに、プラットフォームは45,000の統合、100,000人の開発者、ZidishaやFulizaなどを含む10以上の社内システムとも連携しています。
Safaricomは、毎月ほぼ2回のシステムアップグレードをサービス停止なしで実施しており、これは1分間のダウンタイムでも24万件の顧客リクエストに影響を及ぼすシステムにおいて極めて重要です。
ブロックチェーン vs. M-PESAのアーキテクチャ：主な違いと共通点
1.) 中央集権性
2.) スループットとスケーラビリティ
3.) 不変性と信頼
4.) フォールトトレランスと回復力
5.) セキュリティとプライバシー
6.) アップグレード頻度と柔軟性
サマリーテーブル：M-PESA vs. ブロックチェーン
M-PESAは、年間1250億件超のトランザクションをエンタープライズ級の稼働率と回復力で処理する、極めてスケーラブルかつ高可用・中央集権管理のデジタルマネーシステムの模範です。そのアーキテクチャは、スピードと信頼性を重視して設計されており、ブロックチェーンのような分散型・透明型台帳モデルとは本質的に異なります。
信頼できる事業者によるリアルタイム小売取引が求められるシナリオ（M-PESAなど）では、中央集権型システムがパフォーマンス・柔軟性・ユーザー体験で優れています。一方、ブロックチェーンは、分散・不変性・信頼不要の検証が重要な環境で強みを発揮します。
引き続きBitKEの暗号資産市場アップデートにご注目ください。
こちらからWhatsAppチャンネルに参加できます。