もし次のAIの大きなブレークスルーが、より大きなモデルを追い求めることではなく、より賢い協力から生まれるとしたら?



従来のアプローチは、より大きいものが常に勝つと仮定しています。しかし、検討に値する代替の視点があります:AIエージェントが安全に洞察を交換し、合意を通じて情報を検証し、徐々に相互信頼を築く分散型ネットワーク層です。

このモデルは、従来の中央集権的なAI開発の考え方をひっくり返します。主要なプレイヤーが管理する巨大モデルに知性を集中させるのではなく、異なるAIシステムが集合知に貢献する分散型エコシステムを構築します。

中央集権に懐疑的な場合、その魅力は明らかです。独自のブラックボックスにすべてを賭けるのではなく、トークン化やプロトコルベースのアプローチにより、参加者は透明なインセンティブ構造を構築できます。知識の共有は検証可能になり、信頼はブランドの評判ではなく、繰り返し行われる相互作用を通じて確立されます。

これは興味深い思考実験です:AIに適用された群知能の原則は、従来のプレイブックを実際に上回ることができるのでしょうか?インフラの課題は確かにありますが、真にオープンなAI開発の潜在的なメリットもまた大きいのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
UncleLiquidationvip
· 1時間前
nglこれが本当のWeb3精神だ、くそったれ中央集権的大規模モデルの独占なんてやめろ
原文表示返信0
MemeCuratorvip
· 01-07 09:51
うん、このアイデアはちょっと面白いね。分散型AIは勝てそうだ。
原文表示返信0
WalletInspectorvip
· 01-07 09:48
分散型AIのこの話は聞こえはいいが、実際には誰が代金を払うんだ? --- tokenizedにしろprotocolにしろ、結局のところある財閥が水面下で収穫するんじゃないか... --- swarm intelligenceは幻想みたいに聞こえるが、実際のインフラはボロボロだ --- 分散化を吹聴するより、誰がこの共識メカニズムをメンテナンスするのか、コストは誰が負担するのかを知りたい --- 大規模モデルには確かに問題があるが、分散化するとむしろ操作されやすくなるんじゃないか --- 聞こえはいいが、要するに他人のAIシステムに権力を手放したい人なんていないってわけだ --- このアイデア自体はweb3的だが、問題は激励メカニズムをどう設計すれば内巻き競争にならないかってことだ
原文表示返信0
ForkLibertarianvip
· 01-07 09:45
これこそweb3がやるべきことだ、分散型AIネットワークは早くも到来すべきだった
原文表示返信0
ILCollectorvip
· 01-07 09:32
ngl このアイデアはかなり魅力的だけど、また大きな夢を描いているだけのような気もする... 分散型AIは魅力的に聞こえるけど、実際にインセンティブメカニズムを動かすにはどれだけ複雑になるか分からないね
原文表示返信0
TestnetNomadvip
· 01-07 09:31
ついに誰かが言い出した、大規模モデルの積み重ねは早く振り返るべきだ...分散型協力のアイデアは確かに魅力的だ
原文表示返信0
BrokeBeansvip
· 01-07 09:23
哈哈この考え方はちょっと面白いですね。パラメータの量を増やすよりも、各社のAIがお互いに補完し合う方法を模索する方が良いのではないでしょうか。 tokenizedのインセンティブの部分は本当に実現できるのか非常に気になります。まるでWeb3の理想郷のように感じます。 大規模モデルのメーカーがこのことを実現させるでしょうか...疑問符
原文表示返信0
  • ピン