広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
CryptoWorldEmergencyRoom
2026-01-07 09:22:20
フォロー
DEXとCEXの間にあるその溝は、本当に越えられるのか？
重要な考え方は実はそれほど複雑ではない：速度を追求する部分をチェーン外で処理し、信頼と保証が必要な資金決済はしっかりとチェーン上にロックする。
Railsのこの方案は、その考え方の実践例だ。チェーン外のマッチングエンジンを採用し、注文のマッチング速度はアジマイクロ秒レベルに達している——これは取引体験が中央集権型取引所に劣らないことを意味する。同時に、ユーザーの資産は常にチェーン上のスマートコントラクトにあり、鍵を自己管理し、資金は凍結や検閲を受けることができない。これがDEXの本来あるべき姿だ。
比較すると、dYdX v4は完全な非中央集権型のオーダーブック方式を選択したが、その代償は取引速度の制限だ。Uniswap Xはアグリゲーション方式を採用し、それぞれにメリットとデメリットがある。
Railsのユニークな点は、そのバランス点を見つけたことにある：非中央集権の安全性を犠牲にせず、CEXに近い取引のスムーズさを実現している。この「速度+安全」の組み合わせは、市場にとって確かに魅力的だ。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
23 いいね
報酬
23
10
リポスト
共有
コメント
0/400
コメント
AirdropDreamer
· 01-10 09:20
いいですね。でも、速度が速くなっただけで本当に安全が保証されるのでしょうか？それともまたPPTのような案に過ぎないのでしょうか。
原文表示
返信
0
ContractTearjerker
· 01-10 08:09
オフチェーンマッチングとオンチェーン決済のこの仕組みは本当に素晴らしいです。ついに誰かがDEXの仕組みを理解しました。
原文表示
返信
0
RektHunter
· 01-07 11:51
うーん…オフチェーンでマッチングしてオンチェーンで決済するのはなかなか賢いアイデアに聞こえますが、この仕組みは信頼できるのでしょうか？
原文表示
返信
0
ThreeHornBlasts
· 01-07 09:52
えっと...オフチェーンのマッチングとオンチェーンの決済を組み合わせるのは完璧に聞こえますが、本当に実現できるのでしょうか？ さまざまな妥協案を日々見てきましたが、実際に解決した例は見たことがありません。Railsがどれくらい続くかはまた後で。
原文表示
返信
0
AirdropJunkie
· 01-07 09:51
Railsこの考え方はかなり正しいと思います。速度と安全性を両立できるのは、オフチェーンの高速マッチングとオンチェーンの決済による資金のロックです。これがそのバランス点を見つけたということです。 dYdXは完全に分散化されていて気持ちいいですが、確かに遅いです。Uniswap Xのアグリゲーションもそれぞれ利点と欠点があります。やはりRailsのこの仕組みの方が実用的です。
原文表示
返信
0
rug_connoisseur
· 01-07 09:45
アリマイクロ秒レベルはかっこいいけど、実際に使ってみるとまた概念だけのゲームになるのかどうかわからない
原文表示
返信
0
MemeCoinSavant
· 01-07 09:43
nglレールズアーキテクチャが違う方向に進んでる... オフチェーンの速度とオンチェーンの決済が融合？それこそ私たちが本当に待ち望んでいたゲーム理論的に最適なプレイだね。
原文表示
返信
0
BearMarketHustler
· 01-07 09:38
うーん…オフチェーンでマッチングしてオンチェーンで決済する、なかなか賢いアイデアだけど、Railsが本当に生き残れるかどうかはわからないね。
原文表示
返信
0
digital_archaeologist
· 01-07 09:29
オフチェーン配対、オンチェーン決済、聞こえはいいけど、実装段階で本当に安定するの？ --- またしてもspeed+securityの話だ、dYdXはこのあたり学べないのかな --- Railsのこのミドルウェア思路は確かに賢いけど、後々攻撃されて何か問題が出ないか心配だ --- 結局のところtradeoffをやってるだけで、完璧なソリューションはないってことだな --- 亜ミリ秒レベルで本当に安定して動くの、またマーケティングの謳い文句じゃないだろうな --- これこそDEXが進むべき方向だ、資金の権限を自分で握ってこそ安心できる --- Uniswap Xはどうなのか、Railsより効果が落ちてるの？ --- オフチェーン・オンチェーン分離の発想は昔から誰かが考えてたけど、Railsがこの実行部分をうまくやれるかどうかが肝だ
原文表示
返信
0
quietly_staking
· 01-07 09:23
Railsこの考え方は確かにポイントを突いていますね。オフチェーンの速度とオンチェーンの決済で完結します。
原文表示
返信
0
もっと見る
人気の話題
もっと見る
#
GateTradFiIsLive
6.21K 人気度
#
MyFavouriteChineseMemecoin
29.52K 人気度
#
GateLaunchpadIMU
1.9K 人気度
#
SOLPriceAnalysis
20.43K 人気度
#
GateSquareCreatorNewYearIncentives
114.81K 人気度
人気の Gate Fun
もっと見る
Gate Fun
KOL
最新
ファイナライズ中
リスト済み
1
马年纪念钞
马年纪念钞
時価総額:
$14.73K
保有者数:
3
37.63%
2
黑马来了
黑马来了
時価総額:
$0.1
保有者数:
1
0.00%
3
马踏樱花
马踏樱花
時価総額:
$4.05K
保有者数:
2
2.59%
4
WEB元宇宙
WEB元宇宙
時価総額:
$3.62K
保有者数:
1
0.00%
5
！
马踏樱花
時価総額:
$3.62K
保有者数:
1
0.00%
ピン
サイトマップ
DEXとCEXの間にあるその溝は、本当に越えられるのか？
重要な考え方は実はそれほど複雑ではない：速度を追求する部分をチェーン外で処理し、信頼と保証が必要な資金決済はしっかりとチェーン上にロックする。
Railsのこの方案は、その考え方の実践例だ。チェーン外のマッチングエンジンを採用し、注文のマッチング速度はアジマイクロ秒レベルに達している——これは取引体験が中央集権型取引所に劣らないことを意味する。同時に、ユーザーの資産は常にチェーン上のスマートコントラクトにあり、鍵を自己管理し、資金は凍結や検閲を受けることができない。これがDEXの本来あるべき姿だ。
比較すると、dYdX v4は完全な非中央集権型のオーダーブック方式を選択したが、その代償は取引速度の制限だ。Uniswap Xはアグリゲーション方式を採用し、それぞれにメリットとデメリットがある。
Railsのユニークな点は、そのバランス点を見つけたことにある：非中央集権の安全性を犠牲にせず、CEXに近い取引のスムーズさを実現している。この「速度+安全」の組み合わせは、市場にとって確かに魅力的だ。