ミームコイン革命は、簡単な富の約束とともに始まったが、連邦法と衝突した。Pump.funは、5万以上の暗号資産ローンチを可能にし、$722 百万ドルの手数料を蓄積したトークン作成工場だが、現在、違法なギャンブル事業として運営されたとする劇的にエスカレートした集団訴訟に直面している。この訴訟は、一つのプラットフォームを超えた広範な影響を持つ。2025年1月30日にPump.funの親会社であるBaton Corporationとその3人の共同創設者に対して最初に提起され、その後、7月22日に原告側が拡大されたRICO(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations)の主張を追加し、重要な拡大が行われた。修正された訴状は、Raj Gokalなどエコシステムの主要人物を含む幹部を名指しし、全体のトークン作成インフラがリテールトレーダーから富を搾取するための協調された仕組みとして機能していたと主張している。## 搾取の経済学：$722M 生成された99.6%のユーザーが損失Pump.funの財務ダイナミクスを理解することは、訴訟の根拠を明らかにする。プラットフォームは、標準化されたトークン作成ツールを提供しつつ、義務的な取引手数料を徴収するという、欺瞞的にシンプルなモデルで運営されている。**収益モデル**：2024年初頭のローンチから2025年1月までに、Pump.funは以下の方法で$15 7億2285万ドルを集めた：- すべての取引に1%の義務的手数料- トークンが$100,000の時価総額に達し、「卒業」して分散型取引所に上場されるときのクリエイター手数料- 月間ピーク収益は推定で$4 2億ドル超- 日次ピーク収益は(百万ドル超この搾取は持続不可能だった。法的圧力により、日次収益は約)百万ドルにまで落ち込み、73%の崩壊を示している。これは、規制当局の注目が集まると、市場の認識がいかに迅速に変化するかを示している。**収益性の罠**：訴訟の根底にある統計は、壊滅的な姿を描いている：- **50,000以上のトークンがローンチ**された- **平均寿命**：数日から数週間(ほとんどは早期に失敗)- **成功した卒業者**：わずか1-2%が必要な時価総額に到達- **利益を得たトレーダー**：プラットフォーム利用者のわずか0.4%が$10,000超の利益を得ているこの0.4%の数字が、訴訟の核心的な論点を定義している。わずか4人に1人のトレーダーだけが利益を得て、99.6%が損失を被る場合、そのプラットフォームは高度な富の搾取メカニズムに似ており、オープンマーケットではなく、洗練された詐欺的仕組みとみなされる。比較として、ネバダのカジノはブラックジャックで0.5%、ルーレットで5%のハウスエッジを持つが、Pump.funの実効的な99.6%の「ハウスエッジ」は、合法的なギャンブルよりもはるかに搾取的だ。## 法的理論：自動化システムを未登録の証券として扱う原告代表のDiego Aguilarの最初の訴状は、最高裁判所の基準であるハウイーテストを適用した。資産が証券に該当するかどうかは、以下の条件を満たすかで判断される：1. 資金の投資2. 共同事業への投資3. 利益の期待4. 他者の努力から得られるもの**Pump.funがこれら4つの基準をすべて満たすとされる理由**：**投資要素**：ユーザーは、ユーティリティよりも価格上昇の明確な期待を持ってトークンを購入している。プラットフォームの設計は、投機的な利益の可能性を強調している。**共同事業**：すべてのトークンは、同一のスマートコントラクトテンプレートとボンディングカーブメカニズムを使用している。ユーザーは基本的な経済性をカスタマイズできず、名前、ロゴ、説明だけを選択できる。この標準化が「共同事業」の要件を満たす。**利益期待**：マーケティングは投機的利益を強調。トークン作成者は、プラットフォームのライブストリーム機能(現在無効)を通じて、取引量を促進し、リテール参加者を引きつけるために宣伝している。**他者の努力**：Pump.funは、コントラクトの展開、流動性メカニズム、取引所との連携、プロモーションインフラ全体を管理している。ユーザーのトークン成功は、彼らのコントロール外のプラットフォーム提供メカニズムに完全に依存している。この訴訟は、暗号の根本的な前提に挑戦している。すなわち、中立的なインフラを提供するプラットフォームは、そのツールの使い方に関して責任を免れるとする考え方だ。Pump.funの標準化された集中型アプローチは、インフラ提供者から事実上の発行者へと越境していると主張されている。## 証券法の変化：規制当局が訴訟を複雑にする場合2025年2月、SECは「ミームコインは連邦証券法の下で証券の提供・販売に該当しない」と明確にした。この声明は、訴訟の中心的前提と直接矛盾している。もし連邦証券規制当局がミームコインが証券の規制対象外だと明言すれば、私的原告が証券詐欺を追及することはどうなるのか。**行政の背景**：現在のSECの指導層は、Raj Gokalを含む暗号業界の関係者とともに、規制の明確化に焦点を当てた暗号タスクフォースを設置している。ミームコインの声明は、この広範な取り組みの一環として、どのデジタル資産が証券規則の対象となるかを定義しようとする動きの一部だ。**被告側の戦略的優位性**：Pump.funの弁護側は、SECの声明を権威ある指針として引用し、裁判所の解釈に影響を与えようとするだろう。裁判官は通常、管轄内の規制当局の判断に従う傾向がある。**原告側の反論**：弁護士は、SECのミームコインに関する一律の声明は、Pump.funの具体的な運用モデルには適用されないと主張するだろう。彼らは、中央集権的な管理、義務的な手数料、積極的なプロモーションを、自然発生的なミームコインと区別する要素として強調する。## 証券を超えて：コンテンツモデレーションと注意義務このケースは、証券法を超え、さまざまな業界のプラットフォーム運営者に影響を及ぼす領域に拡大している。Pump.funの現在無効化されたライブストリーム機能は、公開関係の大惨事を引き起こした。**コンテンツ危機**：ピーク時、Pump.funのライブストリームはクリエイターが直接放送しながらトークンを宣伝できる仕組みだった。メディア調査は次の事例を記録している：- クリエイターが放送中に自傷行為を行い、取引を促進- 動物虐待の映像が記録・宣伝された- 人種差別、反ユダヤ主義、憎悪表現がトークン識別子に埋め込まれた- 明示的な性的コンテンツがミームコインの宣伝として販売された**コンプライアンスの空白**：Pump.funは、未規制の海外暗号カジノにも見られる標準的な保護措置を欠いていた：- Know Your Customer（KYC）(本人確認)- Anti-Money Laundering（AML）(マネーロンダリング対策)- 年齢確認(未成年者のアクセス)- リスク開示や取引制限- コンテンツモデレーションのインフラ2024年11月のメディア報道後、Pump.funはライブストリーミングを完全に停止した。しかし、その法的立場に対するダメージは取り返しのつかないものであり、未成年者が違法なギャンブル事業と原告が特徴付けるものにアクセスできる状態を許したこと、そして暴力的・搾取的なコンテンツの記録が、RICOの主張を大きく強化している。## まとめられた訴訟：2つの訴訟、1つの拡大されたターゲットPump.funは実際に2つの訴訟を統合している。投資家のKendall Carnahanは2025年1月16日にPNUTミームコインの損失について別途提訴した。裁判官Colleen McMahonは、両方の訴訟を2025年7月22日に統合し、両者が同一の違反に対して同一の救済を求めていると判断した。**現状**：- **事件名**：Aguilar v. Baton Corporation Ltd. 他、No. 1:25-cv-00880- **裁判所**：米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所- **裁判官**：Colleen McMahon- **主な弁護団**：Wolf Popper LLPとBurwick Law- **被告側の回答期限**：複数回延長済み；Baton Corporationは2025年6月12日に出廷## インフラの問題：許可不要システムにおけるプラットフォーム責任最も重要な訴えは、「共同発行者」理論に関するもので、プラットフォームがツールを用いて作成されたトークンの共同発行者として資格を持つと主張している。これは革新的な法的領域だ。**従来の理解**：トークン発行者は、特定のプロジェクトを設計・推進・展開するクリエイターだ。インフラ提供者は中立的な存在であり、EthereumはすべてのERC-20トークンの発行者にはならないし、分散型取引所も上場トークンの発行者にはならない。**Pump.funの主張する違い**：訴状は、Pump.funのコントロールが標準的なインフラ提供を超えていると述べている。- ユーザーは**標準化されたテンプレート**にアクセスし、基本的な経済性のカスタマイズを防止- 価格設定は**Pump.funが独占的に管理する中央集権的なボンディングカーブアルゴリズム**を通じて行われる- **卒業メカニズム**はすべての資産で標準化- **プロモーションインフラ**は、かつてはプラットフォームチャネルを通じてクリエイターの直接マーケティングを可能にしていた**この理論が業界全体を脅かす理由**：もし裁判所が「共同発行者」理論を受け入れれば、次のような影響が連鎖的に広がる：- 分散型取引所運営者は、上場されるすべてのトークンに対して責任を負う可能性- ブロックチェーンネットワークも、展開されたトークンに対して責任を問われる可能性- 許可不要のインフラ開発は法的に困難になるこれは、Pump.funに特有の問題ではなく、現代暗号通貨システムの根底にある構造モデルそのものに対する根本的な脅威だ。
Pump.fun が歴史的なRIKO訴訟に直面：$722M ミームコインプラットフォームがどのように暗号資産の法的焦点となったか
ミームコイン革命は、簡単な富の約束とともに始まったが、連邦法と衝突した。Pump.funは、5万以上の暗号資産ローンチを可能にし、$722 百万ドルの手数料を蓄積したトークン作成工場だが、現在、違法なギャンブル事業として運営されたとする劇的にエスカレートした集団訴訟に直面している。この訴訟は、一つのプラットフォームを超えた広範な影響を持つ。
2025年1月30日にPump.funの親会社であるBaton Corporationとその3人の共同創設者に対して最初に提起され、その後、7月22日に原告側が拡大されたRICO(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations)の主張を追加し、重要な拡大が行われた。修正された訴状は、Raj Gokalなどエコシステムの主要人物を含む幹部を名指しし、全体のトークン作成インフラがリテールトレーダーから富を搾取するための協調された仕組みとして機能していたと主張している。
搾取の経済学：$722M 生成された99.6%のユーザーが損失
Pump.funの財務ダイナミクスを理解することは、訴訟の根拠を明らかにする。プラットフォームは、標準化されたトークン作成ツールを提供しつつ、義務的な取引手数料を徴収するという、欺瞞的にシンプルなモデルで運営されている。
収益モデル：2024年初頭のローンチから2025年1月までに、Pump.funは以下の方法で$15 7億2285万ドルを集めた：
この搾取は持続不可能だった。法的圧力により、日次収益は約)百万ドルにまで落ち込み、73%の崩壊を示している。これは、規制当局の注目が集まると、市場の認識がいかに迅速に変化するかを示している。
収益性の罠：訴訟の根底にある統計は、壊滅的な姿を描いている：
この0.4%の数字が、訴訟の核心的な論点を定義している。わずか4人に1人のトレーダーだけが利益を得て、99.6%が損失を被る場合、そのプラットフォームは高度な富の搾取メカニズムに似ており、オープンマーケットではなく、洗練された詐欺的仕組みとみなされる。比較として、ネバダのカジノはブラックジャックで0.5%、ルーレットで5%のハウスエッジを持つが、Pump.funの実効的な99.6%の「ハウスエッジ」は、合法的なギャンブルよりもはるかに搾取的だ。
法的理論：自動化システムを未登録の証券として扱う
原告代表のDiego Aguilarの最初の訴状は、最高裁判所の基準であるハウイーテストを適用した。資産が証券に該当するかどうかは、以下の条件を満たすかで判断される：
Pump.funがこれら4つの基準をすべて満たすとされる理由：
投資要素：ユーザーは、ユーティリティよりも価格上昇の明確な期待を持ってトークンを購入している。プラットフォームの設計は、投機的な利益の可能性を強調している。
共同事業：すべてのトークンは、同一のスマートコントラクトテンプレートとボンディングカーブメカニズムを使用している。ユーザーは基本的な経済性をカスタマイズできず、名前、ロゴ、説明だけを選択できる。この標準化が「共同事業」の要件を満たす。
利益期待：マーケティングは投機的利益を強調。トークン作成者は、プラットフォームのライブストリーム機能(現在無効)を通じて、取引量を促進し、リテール参加者を引きつけるために宣伝している。
他者の努力：Pump.funは、コントラクトの展開、流動性メカニズム、取引所との連携、プロモーションインフラ全体を管理している。ユーザーのトークン成功は、彼らのコントロール外のプラットフォーム提供メカニズムに完全に依存している。
この訴訟は、暗号の根本的な前提に挑戦している。すなわち、中立的なインフラを提供するプラットフォームは、そのツールの使い方に関して責任を免れるとする考え方だ。Pump.funの標準化された集中型アプローチは、インフラ提供者から事実上の発行者へと越境していると主張されている。
証券法の変化：規制当局が訴訟を複雑にする場合
2025年2月、SECは「ミームコインは連邦証券法の下で証券の提供・販売に該当しない」と明確にした。この声明は、訴訟の中心的前提と直接矛盾している。もし連邦証券規制当局がミームコインが証券の規制対象外だと明言すれば、私的原告が証券詐欺を追及することはどうなるのか。
行政の背景：現在のSECの指導層は、Raj Gokalを含む暗号業界の関係者とともに、規制の明確化に焦点を当てた暗号タスクフォースを設置している。ミームコインの声明は、この広範な取り組みの一環として、どのデジタル資産が証券規則の対象となるかを定義しようとする動きの一部だ。
被告側の戦略的優位性：Pump.funの弁護側は、SECの声明を権威ある指針として引用し、裁判所の解釈に影響を与えようとするだろう。裁判官は通常、管轄内の規制当局の判断に従う傾向がある。
原告側の反論：弁護士は、SECのミームコインに関する一律の声明は、Pump.funの具体的な運用モデルには適用されないと主張するだろう。彼らは、中央集権的な管理、義務的な手数料、積極的なプロモーションを、自然発生的なミームコインと区別する要素として強調する。
証券を超えて：コンテンツモデレーションと注意義務
このケースは、証券法を超え、さまざまな業界のプラットフォーム運営者に影響を及ぼす領域に拡大している。Pump.funの現在無効化されたライブストリーム機能は、公開関係の大惨事を引き起こした。
コンテンツ危機：ピーク時、Pump.funのライブストリームはクリエイターが直接放送しながらトークンを宣伝できる仕組みだった。メディア調査は次の事例を記録している：
コンプライアンスの空白：Pump.funは、未規制の海外暗号カジノにも見られる標準的な保護措置を欠いていた：
2024年11月のメディア報道後、Pump.funはライブストリーミングを完全に停止した。しかし、その法的立場に対するダメージは取り返しのつかないものであり、未成年者が違法なギャンブル事業と原告が特徴付けるものにアクセスできる状態を許したこと、そして暴力的・搾取的なコンテンツの記録が、RICOの主張を大きく強化している。
まとめられた訴訟：2つの訴訟、1つの拡大されたターゲット
Pump.funは実際に2つの訴訟を統合している。投資家のKendall Carnahanは2025年1月16日にPNUTミームコインの損失について別途提訴した。裁判官Colleen McMahonは、両方の訴訟を2025年7月22日に統合し、両者が同一の違反に対して同一の救済を求めていると判断した。
現状：
インフラの問題：許可不要システムにおけるプラットフォーム責任
最も重要な訴えは、「共同発行者」理論に関するもので、プラットフォームがツールを用いて作成されたトークンの共同発行者として資格を持つと主張している。これは革新的な法的領域だ。
従来の理解：トークン発行者は、特定のプロジェクトを設計・推進・展開するクリエイターだ。インフラ提供者は中立的な存在であり、EthereumはすべてのERC-20トークンの発行者にはならないし、分散型取引所も上場トークンの発行者にはならない。
Pump.funの主張する違い：訴状は、Pump.funのコントロールが標準的なインフラ提供を超えていると述べている。
この理論が業界全体を脅かす理由：もし裁判所が「共同発行者」理論を受け入れれば、次のような影響が連鎖的に広がる：
これは、Pump.funに特有の問題ではなく、現代暗号通貨システムの根底にある構造モデルそのものに対する根本的な脅威だ。