(MENAFN- The Conversation) ウクライナ大統領ヴォロディミル・ゼレンスキーは、ドナルド・トランプとの最近の会談後、米国との安全保障協定が最終合意に達したと述べた。表面上は、ゼレンスキーの繰り返す「署名準備が整った」という主張は、キエフにとって大きな勝利のように見える。しかし、実際は全く異なる。この会談は、特に激動のトランスアトランティック同盟の時期を経て行われた。グリーンランドを巡る意見の不一致は、西側の団結をさらに弱め、ホワイトハウスの現任者の信頼性と信頼性に対する疑念を深めている。もしトランプに自己反省の兆しが少しでもあれば、彼にとって今週は少なくとも三つの点でかなり恥ずかしい週だったと言える。第一に、トランプは1月21日にダボスで開催された世界経済フォーラムでの演説で、米国がグリーンランドを武力で獲得しようとする意向を否定し、撤回したように見えた。また、象徴的な支援の示しとして、軍事要員を派遣した欧州NATO加盟国に対して関税を課す脅威も撤回した。第二に、彼は米国は常にNATO同盟国のために存在すると主張し、以前の「欧州に対する米国の安全保障保証は同盟国の財政負担に条件付けられている」という発言とは対照的だった。しかし、トランプにとっていつものように、一歩前進して二歩後退し、米国の危機時に同盟国が報復してくれるかどうかに疑問を投げかけた。さらに悪いことに、その後のフォックスニュースとのインタビューでは、アフガニスタンでの同盟軍兵士の犠牲を軽視し、正当な怒りの声を呼び起こした。土曜日に英国の首相キア・スターmerと電話会談を行い、チャールズ3世王からの「裏ルートを通じた」懸念表明を受けて、トランプは態度を変えた。彼は正式に謝罪はしなかったが、Truth Socialプラットフォームを通じて、アフガニスタンでの英国兵士の勇敢さと犠牲を称賛した。他のNATO同盟国はまだそのような認識さえ受けていない。第三に、週末までに、ロシアとウクライナの和平を目指すトランプの主要な計画の一つが依然として遠い夢であることを思い知らされた。米国大統領はダボスでゼレンスキーと建設的な会談を行ったように見えたが、しかし、米国の安全保障保証に関する合意はまだ正式に署名されていない。ウクライナの戦後復興に関する合意も進展していない。グリーンランドに数十人の兵士を送ったことに対して関税を課すと脅した一方で、トランプはプーチンに対して再び強硬な姿勢を取ることに失敗した。1月初めにトランプが承認したとされるロシア制裁法案の投票も未だ見通しが立っていない。この法案は春から準備されており、ロシアのウクライナ戦争の資金調達能力を制限し、「ウクライナに持続可能な安全保障支援を提供し、信頼できる防衛と抑止力を確保する」ことを目的としている。ワシントンからの不吉な兆候したがって、トランプにとっては今週は悪い週であり、西側同盟にとってははるかに良い週だったと言える。結局のところ、NATOはまだ存続している。ヨーロッパはより強い意志を持つようになったようだ。おそらく何よりも重要なのは、トランプに対して反発することは無駄ではないと気づき始めていることだ。米国大統領はゼレンスキーを見捨てたり、ロシアとウクライナの仲介から手を引いたりしていない。そして、トランプは近いうちにキューバやイランの政権交代計画に気を取られ、ヨーロッパでのさらなる混乱を引き起こすことを防ぐかもしれない。しかし、そのような見方は、すでに米国とヨーロッパの関係に与えられたダメージや、状況が悪化する可能性を過小評価している。グリーンランドの問題を考えてみよう。トランプの武力行使放棄の譲歩は、せいぜい部分的な撤回にすぎなかった。彼は演説の中で何度も、「グリーンランドの正当な権利と所有権」をまだ望んでいると繰り返した。また、彼の枠組み合意が実際に何を含むのかは全く不明であり、グリーンランドに関する彼の締めくくりのコメントには、他のNATO加盟国に対する明確な警告が含まれていた。「『はい』と言えば感謝するし、...『いいえ』と言えば覚えておく」と。すでに、トランプの改名された国防省は、金曜日の夜に新しい国家防衛戦略を発表した。そこには、「北極から南米までの重要な地形への米軍と商業アクセスを保証する信頼できる選択肢を提供し、特にグリーンランド、アメリカ湾、パナマ運河を含む」と記されている。NATOに対するトランプの曖昧さは、最近のコメント以上に深い。重要なのは、トランプがこの国際安全保障の柱を軽視し、米国の信頼性を根底から揺るがしている点だ。また、彼の平和委員会を国連の代替としようとする努力と相まって、米国大統領は長年築いてきたこれらの機関に対して目標を定めていることは疑いようがない。愚者の黄金？一方、ウクライナに関しては、トランプはゼレンスキーに領土譲歩をさせてプーチンを喜ばせるための合意の可能性をちらつかせているだけかもしれない。過去のやりとりを参考にすれば、ロシアのプーチン大統領は譲歩を受け入れるが、米国（または誰か）が安全保障保証を提供することには抵抗を示すだろう。過去一年の状況から推測すると、トランプは合意を危うくしないために、表面上合意した内容を水増ししてしまう可能性が高い。ゼレンスキーとウクライナは、またしても冷たいまま置き去りにされるだろう。トランプにとって、戦争終結は主にロシアとの将来のビジネス取引を可能にする手段に過ぎず、その過程でウクライナの20％の領土とヨーロッパの長期的な安全保障を犠牲にしても構わないと考えているようだ。ロンドンからキエフまでの欧州の首都が高揚した週の結論は、トランプと米国との関係を新たなアプローチで管理できるという考えではなく、従来の甘言や哀願に少し反発を加えるだけでは解決しないということだ。トランプ2.0の1年を経て、「アメリカ第一」は「アメリカだけ」になってしまった。ヨーロッパやその他の散在する同盟国は、敵対的な世界の中で孤立しているかのように行動し始める必要がある。なぜなら、そうだからだ。
ウクライナ：ゼレンスキーは米国との取引に楽観的だが、ダボス会議は米国大統領が信頼できない味方であることを示した
(MENAFN- The Conversation) ウクライナ大統領ヴォロディミル・ゼレンスキーは、ドナルド・トランプとの最近の会談後、米国との安全保障協定が最終合意に達したと述べた。表面上は、ゼレンスキーの繰り返す「署名準備が整った」という主張は、キエフにとって大きな勝利のように見える。しかし、実際は全く異なる。
この会談は、特に激動のトランスアトランティック同盟の時期を経て行われた。グリーンランドを巡る意見の不一致は、西側の団結をさらに弱め、ホワイトハウスの現任者の信頼性と信頼性に対する疑念を深めている。
もしトランプに自己反省の兆しが少しでもあれば、彼にとって今週は少なくとも三つの点でかなり恥ずかしい週だったと言える。
第一に、トランプは1月21日にダボスで開催された世界経済フォーラムでの演説で、米国がグリーンランドを武力で獲得しようとする意向を否定し、撤回したように見えた。また、象徴的な支援の示しとして、軍事要員を派遣した欧州NATO加盟国に対して関税を課す脅威も撤回した。
第二に、彼は米国は常にNATO同盟国のために存在すると主張し、以前の「欧州に対する米国の安全保障保証は同盟国の財政負担に条件付けられている」という発言とは対照的だった。しかし、トランプにとっていつものように、一歩前進して二歩後退し、米国の危機時に同盟国が報復してくれるかどうかに疑問を投げかけた。
さらに悪いことに、その後のフォックスニュースとのインタビューでは、アフガニスタンでの同盟軍兵士の犠牲を軽視し、正当な怒りの声を呼び起こした。
土曜日に英国の首相キア・スターmerと電話会談を行い、チャールズ3世王からの「裏ルートを通じた」懸念表明を受けて、トランプは態度を変えた。彼は正式に謝罪はしなかったが、Truth Socialプラットフォームを通じて、アフガニスタンでの英国兵士の勇敢さと犠牲を称賛した。他のNATO同盟国はまだそのような認識さえ受けていない。
第三に、週末までに、ロシアとウクライナの和平を目指すトランプの主要な計画の一つが依然として遠い夢であることを思い知らされた。米国大統領はダボスでゼレンスキーと建設的な会談を行ったように見えたが、
しかし、米国の安全保障保証に関する合意はまだ正式に署名されていない。ウクライナの戦後復興に関する合意も進展していない。
グリーンランドに数十人の兵士を送ったことに対して関税を課すと脅した一方で、トランプはプーチンに対して再び強硬な姿勢を取ることに失敗した。1月初めにトランプが承認したとされるロシア制裁法案の投票も未だ見通しが立っていない。
この法案は春から準備されており、ロシアのウクライナ戦争の資金調達能力を制限し、「ウクライナに持続可能な安全保障支援を提供し、信頼できる防衛と抑止力を確保する」ことを目的としている。
ワシントンからの不吉な兆候
したがって、トランプにとっては今週は悪い週であり、西側同盟にとってははるかに良い週だったと言える。結局のところ、NATOはまだ存続している。ヨーロッパはより強い意志を持つようになったようだ。おそらく何よりも重要なのは、トランプに対して反発することは無駄ではないと気づき始めていることだ。
米国大統領はゼレンスキーを見捨てたり、ロシアとウクライナの仲介から手を引いたりしていない。そして、トランプは近いうちにキューバやイランの政権交代計画に気を取られ、ヨーロッパでのさらなる混乱を引き起こすことを防ぐかもしれない。
しかし、そのような見方は、すでに米国とヨーロッパの関係に与えられたダメージや、状況が悪化する可能性を過小評価している。グリーンランドの問題を考えてみよう。トランプの武力行使放棄の譲歩は、せいぜい部分的な撤回にすぎなかった。彼は演説の中で何度も、「グリーンランドの正当な権利と所有権」をまだ望んでいると繰り返した。
また、彼の枠組み合意が実際に何を含むのかは全く不明であり、グリーンランドに関する彼の締めくくりのコメントには、他のNATO加盟国に対する明確な警告が含まれていた。「『はい』と言えば感謝するし、…『いいえ』と言えば覚えておく」と。
すでに、トランプの改名された国防省は、金曜日の夜に新しい国家防衛戦略を発表した。そこには、「北極から南米までの重要な地形への米軍と商業アクセスを保証する信頼できる選択肢を提供し、特にグリーンランド、アメリカ湾、パナマ運河を含む」と記されている。
NATOに対するトランプの曖昧さは、最近のコメント以上に深い。重要なのは、トランプがこの国際安全保障の柱を軽視し、米国の信頼性を根底から揺るがしている点だ。
また、彼の平和委員会を国連の代替としようとする努力と相まって、米国大統領は長年築いてきたこれらの機関に対して目標を定めていることは疑いようがない。
愚者の黄金？
一方、ウクライナに関しては、トランプはゼレンスキーに領土譲歩をさせてプーチンを喜ばせるための合意の可能性をちらつかせているだけかもしれない。過去のやりとりを参考にすれば、ロシアのプーチン大統領は譲歩を受け入れるが、米国（または誰か）が安全保障保証を提供することには抵抗を示すだろう。
過去一年の状況から推測すると、トランプは合意を危うくしないために、表面上合意した内容を水増ししてしまう可能性が高い。ゼレンスキーとウクライナは、またしても冷たいまま置き去りにされるだろう。
トランプにとって、戦争終結は主にロシアとの将来のビジネス取引を可能にする手段に過ぎず、その過程でウクライナの20％の領土とヨーロッパの長期的な安全保障を犠牲にしても構わないと考えているようだ。
ロンドンからキエフまでの欧州の首都が高揚した週の結論は、トランプと米国との関係を新たなアプローチで管理できるという考えではなく、従来の甘言や哀願に少し反発を加えるだけでは解決しないということだ。
トランプ2.0の1年を経て、「アメリカ第一」は「アメリカだけ」になってしまった。ヨーロッパやその他の散在する同盟国は、敵対的な世界の中で孤立しているかのように行動し始める必要がある。なぜなら、そうだからだ。