開戦29日、アメリカはイラン問題でどのような選択肢を持っているか？

原文タイトル：Day 29: What could possibly be the U.S. options in Iran?原文作者：John Spencer編訳：Peggy，BlockBeats

原文作者：律動BlockBeats

原文来源：

転載：火星财经

編集者注：外部では「地上戦に発展するのかどうか」がなお議論されている一方で、この紛争の論理は、もはや従来の戦争の枠組みの外に出てしまっている。

この記事が答えようとしているのは、「米国が侵攻してくるのかどうか」ではなく、首都を占領しない前提で、米国が相手の行動を変えるために取り得る手段は何か、という点だ。ミサイルと海軍から、エネルギー輸出や電力システム、情報のコントロールや内部の統治構造に至るまで、攻撃対象は単一の軍事能力から、国家の統合的な稼働システムへと広がっている。

その過程で、本当に重要なのは政権交代そのものではない。すなわち、「作戦能力」と「統治能力」を同時に抑え込み、多重の圧力のもとで意思決定を調整させることだ。この非線形で、複数の次元をまたぐ圧力のかけ方が、新しい戦争のロジックになりつつある。

だからこそ、この紛争でより注目すべきなのは、すでに起きている部分ではなく、まだ展開されていない選択肢だ。

以下、原文：

米伊戦争はすでに29日続いている。いま、真に戦略・軍事を分析することは、政治化された見解、思い込み、物語（ナラティブ）との切り分けが、ますます難しくなっている。あまりにも多くの人が、現在の状況からすぐに「全面的な地上侵攻」という結論へ飛びつくことに慣れてしまっている。まるで米国の唯一の選択肢が、テヘランを占領し、核施設を強制的に掌握し、「100万の大軍」と称される部隊を撃破し、その後また数十年にわたる国家再建、あるいはこれに類する毛沢東式のゲリラ戦の泥沼に再び落ちることだと言わんばかりだ。

これは分析ではない。時代遅れで、しかも偏見すら含んだ戦争認識モデルに基づく、浅い判断にすぎない。

トランプ大統領は、イランのエネルギー基盤に対する攻撃を10日間停止すると表明しており、この期限は4月6日まで延長された。私たちはいま、この時間枠の中にいる。しかし本当の問題は、「すでに何が起きたか」ではない。――その次に、どんな選択肢があるのか、という点だ。

軍事攻撃からシステムの麻痺へ

確かなこととして、米中央軍（CENTCOM）とイスラエルは、イランの軍事システムに対して、引き続き体系的な打撃を加えるだろう。戦争開始時、イランは数千発の弾道ミサイル、数百の発射装置、分散型の無人機ネットワーク、ペルシャ湾における多層的な海軍能力、そして冗長性と生存能力を備えた軍需・工業体系を持っていた。この体系は弱体化しているが、まだ完全に破壊はされていない。

一方で、イスラエルの攻撃目標は、軍事能力そのものにとどまらない。より重要なのは、戦後に政権が統治を維持する能力を弱めることだ。これには、政治・軍事の指導層の一掃、バスィジ（Basij）などの国内の治安維持勢力への打撃、検問所、情報ノード、国内の安全保障ネットワークの破壊が含まれる。

これは単なる戦術行動ではなく、「手段」と「意志」の両方に向けた戦略的圧力である。つまり、作戦能力を削ぐだけでなく、統治能力も削ぐ。これこそが、首都を占領せずに相手の行動を変えさせるやり方だ。

いかなる議論も、確定した戦略目標に根差さなければならない。米国の上層部による説明によれば、「オペレーション・エピック・フューリー（Operation Epic Fury）」の目標には、次のものが含まれる。すなわち、イランのミサイル体系とその生産能力の破壊、海軍力の無力化と、ホルムズ海峡を通じて世界の海運を脅かす能力の抑制、そして核兵器の獲得を阻止することだ。

「政権交代」は議論されてきたが、それは公式な目標ではない。真の目標は「行動の変化」である。現政権には外交ルートを通じて政策を調整する道筋が提示されている――ここが重要だ。なぜなら、それが戦略的選択肢の境界を決めるからである。この戦争の核心は、テヘランの占領ではなく、政権を麻痺させ、能力を破壊し、新たな条件を受け入れさせることにある。

たとえ政権が、軍事面と経済面の二重の圧力の下で崩れたとしても、米国は新しい戦略環境のもとで目標を達成できる。しかし強調すべきは、目標の達成が政権の崩壊を前提としているわけではない、という点だ。

この瞬間から、選択肢は減るのではなく、増えていく。

一つの選択肢は、政権の経済的「重心」を攻撃することだ。ハルグ島は、イランの石油輸出の約85%から90%を担っている。日々の量は通常、150万から200万バレルの範囲にある。これらの石油は、政権の最大の硬い通貨（外貨獲得源）だ。それを掌握し、麻痺させる、あるいはその輸出能力を直接破壊すれば、影響するのは経済そのものだけではない。軍に資金を供給し、権力ネットワークを維持し、国内の統制を保つという、政権の能力全体が揺さぶられる。

この点が重要なのは、その政権がすでに経済的な圧力のもとで脆弱性の兆候を見せ始めているからだ。2026年1月の抗議活動は、インフレ、銀行システムの不安定化、そして基本的な公共サービスを提供できないこと――（テヘランの数百万人に影響する深刻な）水不足問題を含む――ことによって引き起こされた。さらには、一時は安全な飲料水を提供できないために移都を議論する状況すら出ていた。政権の対応は大規模な暴力的な弾圧であり、現代史において最も残酷な弾圧行動の一つとなり、3.2万人以上の民間人の死亡につながった。したがって、経済的な圧力は机上の推論ではなく、すでに政権を限界へ追い込んでいる。

もう一つの選択肢は、国家電力網を攻撃することだ。イランの電力システムは主要都市のハブに集中しており、重要な変電所や送電ノードを精密に攻撃すれば、地域全体で連鎖的な停電効果を引き起こせる――テヘランが闇に包まれることになる。

電力を失えば、政権は直ちに窮地に陥る。指揮統制、監視システム、通信ネットワーク、そして国内の安全保障を調整する仕組みはすべて、電力の稼働に依存している。重要ノードを精密に攻撃することで、インフラを徹底的に破壊しなくても、大規模で体系的な麻痺を引き起こすことができる。この種の能力は、米国が過去の紛争で何度も示してきた。

サイバー戦は、この効果をさらに増幅させる。イランはこれまで何度も、ネット断（通信遮断）によって社会を制御してきた。この能力は逆方向にも利用できる――政権の指揮ネットワークを妨害しつつ、外部システムを通じて人々の接続を回復させるのだ。情報そのものが武器になる。ナラティブ（物語）支配、調整能力、認知上の優位性は、政権の手から奪い取られる。

ホルムズ海峡は、依然として決定的な戦略上の要衝だ。世界の石油供給の約20%（約1日2000万バレル）が、この通路を通っている。イランが長年にわたって取ってきた戦略は、この流れを脅かし、操作することだ。

一つの選択肢は、「威嚇」から「統制」へ移ること、すなわち重要な島嶼を占領または無力化することだ。長らく専門家は、アブムーサ島と、大・小通ブ島を、海峡の通路を制御するための鍵となる地形と見なしてきた。北側に位置するゲシュム島には、革命防衛隊の海軍施設、ミサイルシステム、監視のための基盤インフラが配備されている。これらの位置により、イランは対艦ミサイルの射程カバー、迅速な攻撃艇の運用、そして海上での威圧能力を持つことになる。これらの島が制御される、または無力化されれば、海峡におけるイランのゲームの力学は根本から変わる。

イランは海峡の中に、いわば「料金所」のような仕組みも構築している。革命防衛隊は実際に、船舶に承認を求め、その支配下にある航路の通行を要求し、さらに場合によっては数百万ドルの「安全通行料」を支払わせるシステムを作り上げている。報道によれば、各タンカーの費用は最大で200万ドルに達する可能性があり、政治的立場に応じて選択的に通行を許可する一方、ララッック島付近に管理された航路を設けている。

米国とイスラエルには、この体系を体系的に解体する能力がある。指揮層を攻撃し、沿岸