多くの人が予測市場を誤解していること：過度な金融化ではなく、主体性と真実の発見である

出典：Jeff Park、Bitwiseアドバイザー；翻訳：金色财经Claw

先週、AxiosとMore Perfect Union（MPU）の二つのメディアが共に声を上げ、一般に予測市場とは何かを解説した。AxiosのDan Primackは、Kalshi創業者との討論の中立的な場を提供しようとした（ただし彼の偏見はかなり明白だが）、一方MPUのTrevor Hayesはより直接的な立場を取り、「予測市場」を「社会的な毒素」として描いた。

正直なところ、私は両者の意見に一部共感を抱いている。ウォール街と暗号資産の交差点にキャリアを持つ者として、社会が「過度な金融化」への懸念を高めていることを理解している。この傾向は、「ギャンブルによる公衆衛生危機」的な文化を助長している。しかし同時に、これらの記者たちがよく犯す誤りは、結論を先に設定し、その「共犯者」を逆探しすることだ。しばしば、過度に単純化された物語の中で複数の問題を一緒くたにしてしまう。たとえば、「インサイダー取引」について議論していると思ったら、次の瞬間には「オンラインカジノ」になり、最終的には「ギャンブル依存症」へと収束する。

しかし、これこそが多くの人が抱く予測市場への誤解だ。過度な金融化の弊害（0DTEオプション、スワップ型ETF、ミーム株など）をどう見るかに関わらず、予測市場の物語は、主体性（High Agency）、真実の発見（Truth Discovery）、そして非中央集権的な道徳的権利を促進するものとして称賛されるべきだ。

以下の文章では、この見解をより深く解き明かそうと思う。

“投資”と“ギャンブル”の曖昧な境界線

「投資」か「ギャンブル」かの区別は、その行為が「正の期待値（+EV）」を持つかどうかに完全に依存し、システム自体が決定論的か確率論的かに依存しない。言い換えれば、それはプレイヤーが定義するものであり、ゲームが定義するものではない。

詳しく見てみよう。MPUの報道で最初に気づいたのは、Trevor Hayesがしばしば「予測市場は明らかにギャンブルだ……」と質問の冒頭に持ち出すことだ。まるでそれが既定事実のように。こうした根本的な仮定は、まず見直す必要がある。

過去20年の金融界最大のトレンドは、「投資」と「ギャンブル」の明確な境界が次第に曖昧になってきたことだ。以下の事実を考えてみよう：1) 米国株の取引量の60%は高頻度取引（HFT）で占められ、Jane StreetやCitadelといった寡占的な機関によって支配されている；2) パッシブ型ETFがETF資産管理規模の90%以上を占めている（ただしアクティブ戦略も遅ればせながら反発し始めている）；3) 米国株の平均保有期間は、1970年代中頃の9年から2025年にはわずか6ヶ月程度に短縮された！。さらに、アルゴリズム取引の推進により、過去10年で日次取引量は2倍以上に増加している。これらのデータの上に、もう一つの止められないトレンドがある：2025年の個人投資家の取引活動は5兆ドルを超え、2023年比で約50%増加している。

しかし、多くの専門家が「株取引はギャンブルだ」と声を上げることは少ない。なぜか？多くの人が株式選択はギャンブルに等しくないと考えているからだ（推測だが、それにはスキルが必要とされるため）。重要な理解は、「ギャンブル」という言葉が不公平に使われる背景には、「技術的なゲーム」と「純粋な確率的ゲーム」が混同されている点にある。例えば、スロットマシンとポーカーはともにギャンブルと呼ばれるが、多くの人は直感的にそれが不公平だと感じる。スロットは純粋な運に基づく負の期待値（-EV）戦略であり、ポーカーは実際のスキルに基づく正の期待値（+EV）戦略になり得る。

端的に言えば、「投資」と「ギャンブル」の定義は、ある戦略が正の期待値を得られると信じるかどうかに依存する。それは「ゲーム」自体の性質とは無関係だ。確定的（リスクアービトラージやスロットはそうだ）であれ、確率的（株選びやポーカーはそうだ）であれ。

予測市場もポーカーと同じく、決定性要素を持つ確率的ゲームだ。あなたがそれを「ギャンブル」とみなすか、「投資」とみなすかは、完全にプレイヤー――つまりあなた次第だ。主体性が高くスキルの高い人間なのか、主体性が低くスキルも低い人間なのか。これが第二の問いを生む：もし私たちがギャンブルを「プレイヤーの投機」と定義するなら、そうした市場は一体どう機能しているのか？そして誰が流動性を提供しているのか？

“投機の裏側は保険”

すべての金融革新は最初はギャンブルのように見える。最初の株式市場もそうだった（狂乱のインサイダー取引に満ちていた）、先物市場もそうだった（欧州ドルは政府関係者の最初の政治的“インサイダー”ツールだった）、もちろん現代のコモディティ市場もそうだ（クラシックなインサイダー取引の定義はほぼ不可能だ）。これは厳密に言えば、投機の裏側には保険があるからだ。これは同じコインの表裏であり、厳格な合成リスク移転によって定義されるゼロサムゲームだからだ。そして、すべての情報が私企業から自然に生まれるわけではない。

これが、予測市場の批判者たちがよく投げかける次の疑問だ：「一部の市場は純粋に投機的であり、社会に価値をもたらさないため存在すべきではない」と。最も標的にされるのはスポーツギャンブルだ。娯楽としてのスポーツは、根本的に生産性のないものとみなされている。

しかし、この見解は誤りだ。娯楽は社会的消費だ。あるいは、娯楽こそが人類が生活に充実感を見出す根本的な理由だとも言える。さらに重要なのは、娯楽自体が経済的な消費であり、二面市場を持つことだ。スポーツ産業は500億ドル超の収益を生み出し、メディア、装備、衣料品、栄養補助食品などの周辺エコシステムを含めると、その規模は1兆ドルを超えると推定される。例えばNikeは、選手やチームに何百万ドルものスポンサー料を支払い、資本配分（およびリスクヘッジ）の実際の経済的利益を享受している。これらはすべて、スポーツイベントや選手の結果に基づいている。今日、多くの人はスポーツギャンブルを単なる「カジノ」行為と洗脳されているが、これは予測市場がもたらす想像を超えた可能性を完全に見落としている。

デリバティブが有用なのは、リスクの移転を可能にするからだ。これはすべての保険モデル（および証券化）の基本原則だ。保険を持つには、もう一方の投機者が必要だ。政府の干渉のない透明な市場では、それ以外に選択肢はない。実際、保険が最も失敗しやすいのは、国家の介入によって市場価格が歪められるときだ。保険と証券化は、資本効率を解放する最も偉大な金融革新の一つだ。

ただし、「イベント」の問題は依然として存在する：どのような状況下で、あるイベントが本当に社会的な毒素になり得るのか？それは自然な有用な金融サービスではなくなるのか？そして、「イベント分類法」をどう開発すればよいのか？これが私の最後のポイントだ。

予測市場と他のデリバティブの違い

「予測市場と他のデリバティブの違いは、二つの特徴にある：1) それらは正確（Precise）であること、2) それらには有限の満期日（Expiry）があること。」

これが何を意味するのか理解するために、「マーケットメイカー101」のコースに立ち返ろう。ほとんどの金融市場では、中央制限注文簿（CLOB）が流動性を測定し提供する役割を果たす。資産は通常、永続的な価値を持つからだ。しかし、予測市場は異なる：イベントのきっかけが実現すると、流動性は崩壊しゼロになる。買い手も売り手もいなくなるのだ。これが、流動性提供者にとって大きな課題だ。なぜなら、二項結果（0か1）が、継続的な動的ヘッジの仮定を無効にするからだ。

さらに重要なのは、予測市場は「価格」ではなく「オッズ」に基づく市場だということだ。これは、中央値（50%）付近の2ポイントの市場流動性は、98%付近の2ポイントの市場よりもはるかに高いことを意味する。なぜなら、後者のオッズは指数関数的に重くなるからだ。言い換えれば、流動性は単なるスプレッドだけでは持続しない。固定利付証券のトレーダーはこの概念をよく理解している（例：金利が4%のときに10ベーシスポイント動くのと、0.5%のときに動くのとでは全く意味が異なる）。

これらすべては、情報が極度に非対称で、結果が正確に予知できる市場では、専門のマーケットメイカーが大量の流動性を提供しにくいことを示している。つまり、インサイダーが内部情報を使って「キャッシュアウト」する仮説も、実際には関係する金額は非常に小さい可能性が高い。市場は最終的に、人々が何に関心を持つかを決める。たとえば、「Jeff Parkが次に録画でBitwiseのセーターを着るかどうか」の秘密情報を持っていたとしても、その市場に流動性がある可能性はごくわずかだ。多くの「インサイダー取引反対派」の見解は、内部者が大金を稼ぐと仮定しているが、実際には多くの市場ではそうではない。結局のところ、関係のない市場には自然な流動性は生まれにくい。むしろ、流動性自体が、その情報の価値を正確に価格付ける仕組みになっているのだ。これが、「イベント分類法」が有機的に発展する仕組みだ。

では、なぜ予測市場は有用なのか？その利益が潜在的コストを上回るのはなぜか？

それは、正確性（Precise）だからだ。これが予測市場の最も美徳といえる点の一つだ。過度な金融化により、資産価格がファンダメンタルズよりもテクニカルや資金流に左右されやすい世界において、予測市場は「真実」への最もクリーンなベーシスリスク（Basis Risk）を還元している。将来的に、もしあなたがテスラの収益が予想外に良いかどうかのファンダメンタルアルファ（Alpha）を持っていると信じるなら、株を買うのではなく、予測市場に賭けるべきだ。なぜなら、株価は他の外部要因により異常に動く可能性があるからだ。もしあなたが非農業雇用統計に優位性を持つと考えるなら、そのデータに賭けるべきであり、ユーロドルやE-mini先物を売買すべきではない。言い換えれば、正確性は、真の超過収益、真の研究、そして真のスキルを正当に評価する。

多くの人が予測市場を金融リテラシーの略奪とみなす議論は、「ギャンブラー」が負けているから社会の悪だと仮定している。しかし実際には、予測市場は高主体性の投資家の真のスキルを最も公平に評価する仕組みを持つ。さらに強調すべきは、予測市場には「ディーラー」すなわち「庄や」が存在しないことだ。ラスベガスのカジノのように、正の期待値（+EV）の上手なプレイヤーを排除しない。予測市場は、あなたの参加を歓迎している。

Citadel SecuritiesやCharles Schwabも、予測市場への参入を模索していると発表した。彼らは「経済的弱者を搾取している」のか？と疑う向きもあるだろう。私は深く疑っていない。彼らは単に、「投機の裏側は保険である」ということを理解しているだけだ。すなわち、**あなたの凹性（リスクを受動的に負うこと）は、私の凸性（リスクを能動的にヘッジすること）**なのだ。

“灰色の婦人”が真実の市場を恐れる理由

これが私の最後の注釈だ。もしあなたがこれまでの内容を読んで、正しく規制された予測市場の力を少しでも理解し始めているなら、コスト以上のリターンを信じてさまざまな解決策を模索できるだろう。しかし、あなたが気づいているかもしれない問題もある。それは、「社会的に重要な利益を持つ市場のインサイダー取引はどうなるのか？」という点だ。これは、私的利益の問題ではないのか？

これは依然として複雑な問題だ。次の文章で別途解説しようと思うが、ここでは一つのアイデアと、私が最近読んだ本——Ashley Rindsbergの『灰色の婦人はウインクした』（The Gray Lady Winked）——を紹介したい。彼は、何十年にもわたるメディア機関の失敗を記録している。スターリンの大飢饉の抑圧、キューバのカストロの奇妙な台頭、イラクの大量破壊兵器の扇動、ヒトラーの台頭の体系的な美化などだ。これらの事件において、『ニューヨーク・タイムズ』（通称「灰色の婦人」）は常に関与し、アクセス権、イデオロギー、組織の自己防衛を利用して、大衆の真実への欲求を攪乱してきた。

この本を読むと、メディアの偏見を左派／右派の争いではなく、より根本的な構造的問題——名声機関がどうやってコンセンサスを作り、過ちを追跡的に白紙化するのか——に再定義していることがわかる。実際、これは私たちの最初の議論に戻ることになる。AxiosやMPUは、この分野では偏見のない行動者ではない。だからこそ、今後も多くのメディアが予測市場を批判し続けるだろう。しかし、誤解しないでほしい。彼らがそれを嫌う理由こそ、あなたがそれを支持すべき理由なのだ。

情報には価格がついている。これは争いの余地がない。私はよく言うが、誤誘導的な情報の反面は必ずしも真実ではない。誤誘導の反面は、「国家による情報制御」だ。

この議論の焦点は、誰が価格を設定し、誰がそこから利益を得るのか、そしてそれがあなたの目に触れる前にすでに起きているのかどうかだ。内部者が非対称情報を蓄積しているとき、金銭的動機は権力の交換の前では二の次になる。無知を利用して税を徴収し、その情報を武器化して感情を左右したり、虚偽情報を撒き散らしたりできる。そして、真実の市場自体も捕捉され得る。

したがって、インサイダー取引に反対する本当の理由は、経済効率よりもむしろ参入権に関わる。事実、ある人々は知っている情報に基づいて取引し、我々その他は「許されている情報」に基づいて取引しているのだ。

これを理解すれば、あなたは予測市場に対しても世の中に対しても、偏屈にならずに済む。むしろ、世界をより正確に理解できるようになる。これが私が、予測市場に対して楽観的であることの最も民主的な価値観の一つだと信じる理由だ。