Apoiar externamente ETH, internamente cair. A equipe de Tom Lee ainda é digna de confiança?

Autor: Aki, Wu fala sobre Blockchain

Se for para escolher a figura mais representativa da narrativa de alta do Ethereum em 2025, o presidente da BitMine, uma empresa de tesouraria do Ethereum, e cofundador e CIO da Fundstrat, Tom Lee, geralmente é colocado em evidência. Ele enfatizou repetidamente em várias declarações públicas que o ETH está subvalorizado, e recentemente, durante a Blockchain Week da Binance em 4 de dezembro, afirmou que o Ethereum a 3000 dólares está “seriamente subavaliado”, e já deu uma previsão de preço-alvo elevado de “15 mil dólares para ETH no final de 2025”. Como um estrategista vindo de Wall Street, conhecido como “o gênio de Wall Street”, e ativo em mídias e roadshows institucionais, as opiniões de Tom Lee são frequentemente vistas pelo mercado como um termômetro de sentimento.

No entanto, quando o mercado desviou o olhar das câmaras para os documentos internos, a situação mudou: na mais recente recomendação de estratégia da Fundstrat, fundada por Tom Lee, voltada para clientes de assinatura interna, é apresentada uma opinião oposta, com uma previsão base que sugere que os ativos cripto podem sofrer um retrocesso significativo no primeiro semestre de 2026, com um intervalo alvo de ETH entre 1800–2000 dólares. Essa diferença de expressão entre “gritar compra” publicamente e “ser pessimista internamente” também coloca Tom Lee e sua instituição associada no centro das atenções da opinião pública.

Previsões e Perspectivas Centrais do Fundstrat para o 《2026 Crypto Outlook》

Este relatório foi emitido por Sean Farrell, analista responsável pela pesquisa de ativos criptográficos da Fundstrat, que atualmente ocupa o cargo de diretor de estratégia de ativos digitais, cobrindo principalmente a pesquisa de estratégias e opiniões relacionadas ao mercado de criptomoedas e Blockchain. Este relatório é direcionado principalmente aos seus clientes internos com subscrição, com uma taxa de subscrição mensal de 249 dólares.

O relatório descreve aos clientes internos uma expectativa de mercado de curto prazo que é drasticamente diferente da opinião pública, prevendo uma correção significativa no mercado no primeiro semestre de 2026: o Bitcoin pode cair para 60000–65000 dólares, o Ethereum pode descer para 1800–2000 dólares, e o Solana pode despencar para 50–75 dólares, e afirma que essas áreas de correção serão boas oportunidades para posicionar-se em long, caso o mercado não sofra a correção profunda esperada, a equipe também tende a manter uma estratégia defensiva, aguardando sinais claros de fortalecimento da tendência para reentrar.

O relatório explica que o cenário pessimista mencionado não é uma transição para um mercado de baixa de longo prazo, mas sim uma medida de gestão de risco de “reset estratégico”. A Fundstrat aponta que vários fatores de headwind de curto prazo podem pressionar o mercado de criptomoedas no início de 2026: incluindo a possível paralisação do governo dos EUA, incerteza nas políticas comerciais internacionais, a perda de confiança no retorno dos investimentos em IA, e a incerteza política resultante da mudança de presidente do Federal Reserve.

Esses fatores macroeconômicos, juntamente com a alta volatilidade, podem levar a uma retirada na avaliação de ativos criptográficos em um ambiente de liquidez restrita. A Fundstrat enfatiza que este ajuste é uma “correção e não um colapso”, acreditando que quedas acentuadas muitas vezes são o prelúdio de uma nova onda de alta. Após digerir os riscos no primeiro semestre, espera-se que o segundo semestre se fortaleça novamente.

O relatório até deu uma meta otimista para o final de 2026: Bitcoin a 115000 dólares, Ethereum a 4500 dólares, e mencionou especificamente que o Ethereum pode mostrar uma força relativa durante este ciclo de correção. O relatório aponta que o Ethereum possui algumas vantagens estruturais: após a transição para o consenso PoS, não há pressão de venda dos mineradores, ao contrário do Bitcoin, que enfrenta a pressão contínua de venda dos mineradores; também não há fatores de pressão de venda potenciais semelhantes aos grandes detentores do MicroStrategy. Além disso, em comparação com o Bitcoin, as preocupações com a ameaça da computação quântica são também menores para o Ethereum.

Esses fatores significam que o Ethereum pode resistir melhor à pressão de venda no médio prazo; pode-se observar que o tom do relatório interno da Fundstrat é cauteloso, embora a visão de longo prazo ainda seja otimista, a recomendação para os clientes internos é aumentar as posições em dinheiro e stablecoins, e ter paciência para esperar por melhores pontos de entrada.

Tom Lee previsão pública otimista para o Ethereum em 2025

Em contraste com o relatório interno da Fundstrat, seu cofundador Tom Lee tem atuado como um “super touro” em eventos públicos durante todo o ano de 2025, frequentemente divulgando previsões de preços de Bitcoin e Ethereum que superam em muito a realidade do mercado:

No início do ano, previsão de alta para o Bitcoin, segundo o CoinDesk, Tom Lee afirmou no início do ano que o alvo para o Bitcoin no final de 2025 seria de cerca de 250.000 dólares. Em julho-agosto de 2025, com o preço do Ethereum a subir fortemente, aproximando-se de máximas históricas, Tom Lee declarou publicamente que o Ethereum tem potencial para alcançar entre 12.000 e 15.000 dólares antes do final de 2025, chamando-o de uma das maiores oportunidades de investimento macroeconômico dos próximos 10 a 15 anos.

Em agosto, ao participar do CNBC, ele elevou ainda mais a meta de preço, afirmando que o Ethereum está entrando em um ponto de inflexão crítico similar ao do Bitcoin em 2017. Em 2017, o Bitcoin começou com menos de 1000 dólares e, impulsionado pela narrativa de “ouro digital”, subiu para 120 mil dólares, alcançando um crescimento de 120 vezes. Com o “Genius Act” abrindo as portas para as stablecoins, a indústria de criptomoedas está tendo seu “momento ChatGPT”, e a vantagem central dos contratos inteligentes não se aplica ao Bitcoin. Ele prevê que este seja o “momento de 2017” do Ethereum, com o preço subindo de 3700 dólares para 30 mil ou até mais.

Teoria do Ciclo Super: Após entrar no mercado de outono, Tom Lee mantém uma posição extremamente otimista. Em uma entrevista em novembro de 2025, ele afirmou: “Acreditamos que o ETH está iniciando um ciclo super semelhante ao do Bitcoin de 2017 a 2021”, sugerindo que o Ethereum tem potencial para replicar a trajetória de aumento de cem vezes do Bitcoin nos próximos anos.

Discurso na cimeira de Dubai: No início de dezembro de 2025, durante a semana da Blockchain da Binance, Tom Lee voltou a causar espanto ao gritar que o mercado em alta, prevendo que o Bitcoin poderia disparar para 250 mil dólares “em alguns meses”, e afirmou que o preço do Ethereum, que na altura estava cerca de 3000 dólares, estava “seriamente subestimado”.

Ele apontou, através da comparação de dados históricos, que se o ETH/BTC retornar ao nível médio de oito anos (cerca de 0,07), o preço do ETH poderá alcançar 12000 dólares; se voltar ao ponto alto relativo de 2021 (cerca de 0,16), o ETH pode subir para 22000 dólares; e, em um caso extremo, se a proporção ETH/BTC subir para 0,25, teoricamente a valorização do Ethereum pode ultrapassar 60000 dólares.

Expectativa de novos máximos a curto prazo: Mesmo diante da volatilidade do mercado no final do ano, Tom Lee ainda não contenha suas declarações otimistas. Em meados de dezembro de 2025, durante uma entrevista à CNBC, ele afirmou que “não acredita que esta alta tenha terminado” e apostou que o Bitcoin e o Ethereum alcançarão novos máximos históricos até o final de janeiro do próximo ano, quando o Bitcoin já havia superado o pico de 2021, enquanto o Ethereum estava em cerca de 3000 dólares, ainda a cerca de 40% de distância de seu máximo histórico de 4954 dólares.

A lista de previsões acima cobre quase todos os prazos de 2025. Na página de análise da Fundstrat, do unbias fyi, Tom Lee é rotulado como “Perma Bull (otimista permanente)”. Cada vez que ele se pronuncia, oferece ao mercado um preço-alvo mais alto e uma perspectiva de prazo mais otimista. No entanto, essas previsões agressivas estão longe da realidade. Esta série de fatos levou o mercado a questionar a credibilidade de Tom Lee, o “mestre da Wall Street”.

Quem é Tom Lee

Thomas Jong Lee, frequentemente conhecido como Tom Lee, é um renomado estrategista de mercado de ações, chefe de pesquisa e comentarista financeiro nos Estados Unidos. Ele começou na Wall Street na década de 1990, tendo trabalhado na Kidder Peabody e na Salomon Smith Barney, juntando-se ao JPMorgan em 1999 e atuando como estrategista-chefe de ações desde 2007.

Em 2014, co-fundou a instituição de pesquisa independente Fundstrat Global Advisors e tornou-se o chefe de pesquisa, fazendo a transição de estrategista de banco de investimento para líder de instituição de pesquisa independente, sendo considerado um dos primeiros estrategistas de Wall Street a incluir o Bitcoin nas discussões de avaliação mainstream. Em 2017, publicou um relatório intitulado “A framework for valuing bitcoin as a substitute for gold”, onde propôs pela primeira vez que o Bitcoin possui o potencial de substituir parcialmente o ouro como um instrumento de armazenamento de valor.

Devido à sua pesquisa e opiniões altamente mediáticas, Tom Lee também aparece frequentemente como “Chefe de Pesquisa da Fundstrat” em programas e eventos financeiros mainstream (incluindo referências ao seu título nas páginas e conteúdos de vídeo de programas/eventos relacionados à CNBC). Desde 2025, a sua influência se estendeu ainda mais à narrativa do “cofre de Ethereum”: segundo a Reuters, a BitMine, após avançar em financiamento relacionado à estratégia do cofre de Ethereum, adicionou Thomas Lee da Fundstrat ao seu conselho para apoiar sua estratégia de cofre orientada para Ethereum. Ao mesmo tempo, a Fundstrat continua a publicar, através de seu próprio canal no YouTube, previsões de mercado e fragmentos de opiniões com Tom Lee como foco.

Desdém inicial e cortesia posterior: o contraste entre as chamadas públicas e ousadas e a cautela interna em relação à baixa

As declarações contraditórias de Tom Lee e sua equipe em diferentes ocasiões geraram um intenso debate dentro do setor sobre suas motivações e integridade. Em resposta à controvérsia recente, Sean Farrell, chefe de estratégia de ativos digitais da Fundstrat, publicou um artigo afirmando que há um mal-entendido sobre o processo de pesquisa da Fundstrat.

Representa que dentro da Fundstrat existem vários analistas, cada um adotando estruturas de pesquisa e escalas de tempo independentes, para atender aos objetivos de diferentes tipos de clientes; entre eles, a pesquisa de Tom Lee é mais voltada para instituições de gestão de ativos tradicionais e investidores de “alocação de baixo percentual” (geralmente alocando apenas 1%–5% dos ativos em BTC/ETH), enfatizando disciplina a longo prazo e tendências estruturais, enquanto ele próprio atende principalmente a carteiras com uma alta proporção de ativos criptográficos (cerca de 20%+). No entanto, Tom Lee, ao fazer publicamente previsões otimistas para o ETH, não declarou que está se dirigindo ao grupo de “1%–5% de alocação em BTC/ETH”.

Farrell afirmou ainda que seu cenário cauteloso para o primeiro semestre de 2026 faz parte da gestão de riscos, e não uma mudança para uma perspectiva negativa a longo prazo sobre as criptomoedas. Ele acredita que a precificação atual do mercado tende a ser “quase perfeita”, mas ainda existem riscos, como a paralisação do governo, a volatilidade comercial, a incerteza nos gastos de capital em IA e a troca de liderança do presidente do Federal Reserve. Ele também citou seu desempenho histórico, afirmando que seu portfólio de tokens cresceu cerca de 3 vezes desde meados de janeiro de 2023, enquanto seu portfólio de ações de criptomoedas subiu cerca de 230% desde a sua criação, superando o BTC em cerca de 40%. Durante seus respectivos períodos de existência, ambos provavelmente superaram a maioria dos fundos de liquidez. No entanto, essa declaração parece mais uma tentativa de justificar os 30 bilhões de dólares em perdas contábeis da Bitmine em relação às declarações contraditórias do fundador.

Conclusão: o contraste não é o problema em si, o problema está na divulgação e nos limites

O verdadeiro ponto de controvérsia nesta questão não reside na existência de diferentes estruturas dentro da Fundstrat, mas sim na falta de uma definição suficientemente clara do âmbito de aplicação e da divulgação de interesses entre o cofundador e os canais de comunicação pública e de serviços.

Sean Farrell explica a divergência de declarações contraditórias para diferentes tipos de clientes. Lógica e racionalmente, isso pode fazer sentido, mas no nível da comunicação, ainda existem três questões que não podem ser ignoradas:

1. Quando Tom Lee expressa frequentemente um forte otimismo em relação ao ETH em vídeos públicos e entrevistas na mídia, o público não assume automaticamente que se trata de uma “discussão de alocação de longo prazo apenas aplicável a posições de baixo custo”, nem compreende automaticamente os pressupostos de risco, a escala temporal e os pesos de probabilidade implícitos. Ele também não fez uma declaração clara sobre isso e seu alcance.

2. O modelo de subscrição da FS Insight / Fundstrat é essencialmente “monetização da pesquisa”, a página do site apresenta diretamente guias de subscrição como “Comece o Teste Grátis” e exibe Tom Lee como promoção. Tom Lee é a figura central na Fundstrat, e a página da FS Insight identifica-o diretamente como “Tom Lee, CFA / Chefe de Pesquisa”. À medida que o tráfego e o crescimento das subscrições vêm mais das entrevistas públicas de Tom Lee em vários meios de comunicação, como pode a empresa fazer o público acreditar que “isto é apenas uma expressão de opiniões pessoais”.

3. Dados públicos mostram que Tom Lee é o presidente do conselho da empresa de estratégia de tesouraria de Ethereum BitMine Immersion Technologies (BMNR), que tem o ETH como uma das direções principais da tesouraria. Com essa estrutura de identidade, a sua contínua divulgação de um “otimismo em relação ao ETH” será naturalmente interpretada pelo mercado como altamente alinhada aos interesses de partes relacionadas. Para os titulares do CFA, a ética profissional também enfatiza a necessidade de fazer “divulgações completas e claras” sobre questões que possam afetar a independência e a objetividade.

Esse tipo de disputa geralmente envolve questões de conformidade: anti-fraude e divulgação de conflitos de interesse. No contexto das leis de valores mobiliários dos Estados Unidos, a Regra 10b-5 é uma das cláusulas típicas de anti-fraude, cujo núcleo está em proibir declarações falsas ou enganosas significativas relacionadas a transações de valores mobiliários.

Além disso, a estrutura corporativa da Fundstrat torna a controvérsia ainda mais complexa: a Fundstrat Global Advisors enfatiza em seus termos e documentos de divulgação que é uma empresa de pesquisa, “não é uma consultora de investimentos registrada, nem uma corretora”, e que a pesquisa disponível “é apenas para uso do cliente”. Mas, ao mesmo tempo, a Fundstrat Capital LLC afirma claramente que oferece serviços de consultoria na qualidade de “consultora de investimentos registrada (RIA) da SEC”.

Considerando que as entrevistas públicas e a operação do canal Fundstrat no Youtube, de fato, desempenham a função de “aquisição de clientes/márketing”, surge outra questão: quais conteúdos pertencem à disseminação de pesquisas pessoais e quais pertencem ao marketing da empresa. Se um canal público de uma instituição continua a publicar “fragmentos otimistas”, enquanto o serviço de assinatura publica previsões “pessimistas para o primeiro semestre”, e não apresenta simultaneamente as condições limitantes e o quadro de riscos na comunicação pública, então isso constitui, pelo menos, uma apresentação seletiva sob condições de assimetria informacional.

Isto pode não violar a lei, mas irá continuar a corroer a confiança pública na independência e credibilidade da pesquisa, além de tornar as fronteiras entre “pesquisa - marketing - mobilização narrativa” mais difusas. Para instituições de pesquisa cuja reputação é um dos pilares do negócio, esse tipo de custo de confiança acabará por repercutir negativamente na própria marca.