¿Por qué el préstamo a tasa fija nunca ha logrado explotar en DeFi?

El préstamo a tasa fija ha sido siempre considerado un elemento clave para la maduración de las finanzas descentralizadas (DeFi). Sin embargo, en múltiples ciclos de mercado, los productos de tasa fija nunca han logrado convertirse en la opción principal; en cambio, el mercado de fondos de tasa variable continúa expandiéndose, soportando la mayor parte de las actividades de préstamo en la cadena.

Ante este fenómeno estructural, el investigador de Cripto Prince (cuenta X @0xPrince) publicó recientemente un análisis extenso señalando que la limitación de la tasa fija en DeFi no se debe simplemente a que los usuarios “no la quieran”, sino a que los protocolos diseñan productos basados en suposiciones del mercado de crédito tradicional, pero los despliegan en un ecosistema que prefiere altamente la liquidez, lo que provoca una descoordinación a largo plazo entre el comportamiento del capital y la estructura del producto.

Este artículo recopila y reescribe sus puntos de vista para analizar por qué el préstamo a tasa fija en el mercado de Cripto siempre ha sido difícil de escalar.

Las finanzas tradicionales tienen un mercado de crédito, DeFi es más parecido a un mercado de fondos en tiempo real

En el sistema financiero tradicional, la existencia masiva de tasas fijas no se debe a que sean inherentemente más atractivas, sino a que todo el sistema funciona en torno a la gestión del “tiempo” y los “plazos”. El mercado cuenta con una curva de rendimiento completa como base de valoración, las tasas de referencia cambian lentamente, y los bancos y entidades financieras gestionan sus balances, herramientas de cobertura y mecanismos de titulización para absorber la asimetría en los plazos entre prestatarios y prestamistas.

La clave no está en si existen préstamos a tasa fija, sino en que, cuando los plazos de las partes no se alinean perfectamente, siempre hay alguien dispuesto a asumir esa descoordinación. Sin embargo, DeFi nunca ha establecido realmente una capa intermediaria de este tipo. En comparación, los préstamos en cadena son más como un mercado de fondos que se pueden usar y retirar en cualquier momento, donde la principal motivación de la entrada de capital es generar rendimiento con activos ociosos, manteniendo una alta liquidez. Cuando los prestamistas actúan más como gestores de efectivo que como inversores a largo plazo, el mercado naturalmente crece en torno a productos que parecen efectivo, no en torno a productos que parecen crédito.

Lo que realmente valoran los prestamistas es la flexibilidad de salida, no la forma del interés

En DeFi, la mayor diferencia entre tasa fija y tasa variable no radica solo en el método de cálculo del interés, sino en la promesa de “derechos de salida”. En mercados de tasa variable como Aave, los tokens que recibe el prestamista son esencialmente una posición altamente líquida, que puede retirarse en cualquier momento, ajustarse rápidamente, e incluso usarse como colateral en otros protocolos. Esta opción de derecho es en sí misma parte del valor del producto.

Los prestamistas no desconocen que sacrifican parte de su rendimiento por ello, sino que conscientemente aceptan un menor rendimiento anualizado a cambio de liquidez, composabilidad y menores costos de gestión. Los productos de tasa fija, por el contrario, exigen aceptar que el capital no podrá movilizarse libremente durante un período si se busca obtener una prima por plazo. Sin embargo, en la práctica, la recompensa adicional que ofrecen la mayoría de los diseños de tasa fija no compensa la pérdida de flexibilidad, lo que desmotiva a los prestamistas a participar.

Los colaterales con alta liquidez son más adecuados para tasas variables

La mayor parte de las actividades de préstamo en el mercado de Cripto actualmente no corresponden a préstamos tradicionales de crédito, sino a préstamos garantizados con activos Cripto altamente líquidos y operaciones similares a recompra. Este tipo de mercado es más adecuado para tasas variables, ya que los colaterales pueden liquidarse instantáneamente, el riesgo se revaloriza continuamente y ambas partes esperan que las condiciones puedan ajustarse según cambien las condiciones del mercado.

Esta estructura también explica por qué las tasas que ven los prestamistas en DeFi suelen ser superiores a los rendimientos reales que reciben. En protocolos como Aave, existe un diferencial evidente entre la tasa de interés de los prestatarios y la de los prestamistas, además de las tarifas del protocolo, la razón principal es que el sistema necesita mantener una tasa de utilización baja para garantizar que los fondos puedan retirarse sin problemas en condiciones de presión del mercado. En otras palabras, los prestamistas ya están acostumbrados a pagar un precio por la liquidez.

La demanda de préstamos es mayormente a corto plazo, y la tasa fija carece de incentivos

Desde la perspectiva del prestatario, aunque la tasa fija ofrece certeza, el uso principal del préstamo en cadena no es para necesidades de financiamiento a largo plazo, sino para diversas operaciones estratégicas, incluyendo ciclos de apalancamiento, arbitraje de bases, cobertura y evitar liquidaciones. Estas actividades suelen ser altamente flexibles y de corto plazo, y los prestatarios no planean mantener la deuda a largo plazo.

Por ello, los prestatarios no quieren pagar una prima por el plazo, sino que prefieren ampliar rápidamente sus posiciones cuando las tasas son favorables y salir del mercado cuando cambian las condiciones. Esto genera una contradicción estructural: los prestamistas exigen mayores rendimientos para comprometer su capital, pero los prestatarios no están dispuestos a pagar esa prima, lo que mantiene el mercado de tasa fija en un estado de desequilibrio a largo plazo.

La fragmentación de la liquidez hace que las tasas fijas sean aún más difíciles de escalar

Los productos de tasa fija inevitablemente tienen una fecha de vencimiento, y esto implica que la liquidez se divide en diferentes segmentos temporales. Para los prestamistas, si quieren retirar antes de la fecha, deben encontrar compradores dispuestos a aceptar el mismo riesgo de plazo. Sin embargo, en DeFi, el mercado secundario de crédito con profundidad real nunca se ha consolidado, lo que hace que retirar anticipadamente a menudo implique aceptar descuentos significativos.

Al darse cuenta de esta situación de “transferibilidad nominal pero liquidez limitada”, los prestamistas ven los productos de tasa fija más como inversiones que requieren gestión activa que como depósitos tradicionales. Para la mayoría de los fondos que buscan simplicidad y flexibilidad, esta experiencia es suficiente para disuadir futuras inversiones.

Por qué el capital sigue eligiendo Aave

En última instancia, la distribución del capital ya ofrece una respuesta. Protocolos de tasa variable como Aave pueden mantener en funcionamiento decenas de miles de millones de dólares a largo plazo, no porque ofrezcan las tasas más altas, sino porque sus posiciones en la práctica “se parecen a efectivo”. Aunque el rendimiento anualizado sea solo de cifras medias o bajas, los prestamistas pueden ajustar sus estrategias en cualquier momento y combinar esas posiciones en carteras más complejas de DeFi.

En comparación, los protocolos de tasa fija, aunque sean más atractivos en cifras, se parecen más a bonos que hay que mantener hasta el vencimiento. Para los fondos de DeFi que valoran la alta liquidez y la rotación rápida, la opción de derechos en sí misma forma parte del rendimiento, y esa es la razón por la cual la liquidez termina concentrándose en los mercados de tasa variable.

La tasa fija puede existir, pero difícilmente será la opción predeterminada

En general, la tasa fija en DeFi no carece de espacio, pero le resulta difícil convertirse en el opción predeterminada para los fondos. Mientras la mayoría de los prestamistas sigan esperando liquidez a valor nominal y valoren altamente la composabilidad y la capacidad de ajuste automático, las tasas variables seguirán dominando.

El desarrollo más probable es que las tasas variables sirvan como la capa base de los fondos, mientras que las tasas fijas funcionen como una herramienta de plazo clara y voluntaria, destinada a quienes realmente buscan certeza. En lugar de disfrazar el crédito como depósitos, es mejor que el riesgo de plazo sea visible y correctamente valorado.

Este artículo ¿Por qué el préstamo a tasa fija nunca ha explotado en DeFi? fue publicado originalmente en Chain News ABMedia.