Валюта искусственного интеллекта: как объединить микроплатежи в биткойнах с искусственным интеллектом?

Биткойны мои, саты принадлежат ИИ.

Автор: Fat Garage

Иногда мне это кажется удивительным. Упоминая Биткойн в различных ситуациях, я всегда сталкиваюсь с людьми, которые выражают свой скептицизм в отношении Биткойна, потому что они «не (хотят) понимать» и «имеют нечистые мотивы». Их аргументы в основном касаются «времени» и «ценности», а не самой изысканно спроектированной вещи/технологии.

Я не настроен скептически, и Биткойн для меня незаменимый источник новинок.

• Недавняя новинка возникла из молниеносного опыта непрерывной отправки сатоши в кошелек с другой стороны океана: «Стоимость всего 1 сатоши (1 сатоши = 0,00023 доллара США) также может быть отправлена по сетевому кабелю на неизмеримое расстояние. в твоей руке";
• Из неожиданных открытий в уличных ресторанах Парижа и Болоньи молниеносно ⚡️ заплатили за шарики бананового мороженого и спагетти болоньезе;
• Он взят из небольшого оборудования общего назначения, которое г-н Ацзян прислал мне из Юаньяна. Я могу самостоятельно собрать счастливого сид-подписчика для Биткойна;

Мне нравится то, что сказал А Цзянь: **Биткойн делает то, что другие технологии просто не могут сделать. **

Сегодня я хочу поговорить о некоторых темах, которые были у меня в заметках уже 3 месяца:

**Происхождение микроплатежей, попытки взлома Lightning Network и возможное сочетание микроплатежей и искусственного интеллекта. **

Краткая история микроплатежей

W3C

Тед Нельсон придумал термин «микроплатежи» еще в 1960-х годах Тед Нельсон, основатель Интернета, предложил концепцию микроплатежей в 1960-х годах.

В 1992 году Тим Бернерс-Ли, создатель HTTP и HTML, выпустил свою вторую версию HTTP и первую ссылку на широко используемые сейчас коды состояния. Среди них есть код, который, по мнению Бернерса-Ли и других, однажды будет использоваться для оплаты цифрового контента: требуется оплата 402. К сожалению, этот код статуса официально «зарезервирован для будущего использования», поскольку с самого начала различные попытки совершить микроплатежи в сети не увенчались успехом. Спустя более 30 лет после изобретения Интернета мы все еще ждем реализации одной из его основных оригинальных концепций.

Тим Бернерс-Ли основал Консорциум Всемирной паутины (W3C) в 1994 году, чтобы руководить развитием Интернета, и с самого начала микроплатежи были основным вопросом.

В 1995 году Филип Халлам-Бейкер, написавший множество RFC по интернет-безопасности, разработал транспортный протокол микроплатежей (MPTP). [1] , но соглашение, судя по всему, так и не было реализовано. Он дает много информации о природе микроплатежей, которая сегодня так же актуальна, как и во времена создания Интернета:

Существует большой интерес к платежам, которые поддерживают взимание относительно небольших сумм за единицу информации. Здесь скорость и стоимость обработки платежей являются решающими факторами при оценке удобства использования схемы. Быстрая реакция пользователя важна, если нужно побудить пользователя совершить большое количество покупок.

Однако ключевым ограничением MPTP является то, что протокол явно требует наличия третьей стороны (называемой брокером). В то время цифровые платежи не могли осуществляться без доверенного посредника, поэтому любая попытка создания протокола микроплатежей должна была предусматривать какое-то условное депонирование средств.

W3C продолжал продвигать микроплатежи в течение некоторого времени, опубликовав «Обзор микроплатежей» в 1998 году и рекомендовав MPTP в качестве практического подхода, заявив:

Микроплатежи должны быть пригодны для продажи нематериальных товаров через Интернет […] В условиях растущей важности нематериальных (например, информационных) товаров в глобальной экономике и их мгновенной доставки по незначительной цене «традиционные» способы оплаты имеют тенденцию дороже реального продукта.

Это перекликается со второй серьезной проблемой Халлама-Бейкера, а именно с транзакционными издержками, возникающими из-за технических или административных издержек доступных платежных механизмов. Его первое беспокойство вызывает необходимость «быстрого реагирования пользователей», которую часто упускают из виду в дискуссиях о возможности микроплатежей.

До 1999 года Ник Сабо в своих бумажных микроплатежах и мысленных транзакционных издержках [3] Продолжайте глубоко размышлять о «быстром реагировании пользователя». Настоятельно рекомендуется прочитать статью Сабо, который предположил, что микроплатежи — это не только техническое упражнение, но и существование психологических транзакционных издержек (когнитивных издержек) — психологическая стоимость микроплатежей намного превышает техническую стоимость. Как понять процесс принятия решения о применении** микроплатежей? **При условии, что технические транзакционные издержки будут продолжать снижаться, как разработать интерактивный процесс оплаты, чтобы снизить «психологические транзакционные издержки»? Один из возможных сценариев заключается в том, что ресурсы/капитал человека «автоматически» соответствуют его молчаливым предпочтениям. (Используйте микроплатежи для упаковки API или «интернет-подключений»).

Сеть, основанная на микроплатежах, означает частые платежи, а это означает усталость от принятия решений. Для большинства небольших платежей психологические транзакционные издержки, связанные с необходимостью постоянного выбора покупки, могут превысить стоимость товара, за который они платят.

Крупные компании, такие как Compaq и IBM, а также такие стартапы, как Pay2See, Millicent, iPin и другие, на раннем этапе пытались снизить технические и психологические транзакционные издержки микроплатежей, но считается, что эта концепция все еще никуда не денется. Характеристика с самого начала.

Возможно, самой известной из этих компаний является DigiCash, возглавляемая Дэвидом Чаумом, и они окажут длительное влияние на биткойн-сообщество. Чаум уже официально предложил множество идей для структур данных, подобных блокчейну, и защиты цифровых денег в 1982 году, а затем основал DigiCash в 1989 году. DigiCash реализует предложение Чаума, позволяющее пользователям выводить средства из банков (так называемые eCash) и делать цифровые микроплатежи неотслеживаемыми. К сожалению, только один банк внедрил eCash, и в 1998 году компания обанкротилась.

Примерно в то же время другие инициативы в области микроплатежей также были расформированы, а сама W3C прекратила поддержку микроплатежей в 1998 году.

Пузырь доткомов в самом разгаре, и микроплатежи — одна из идей, терпящих крах больше всего. Это прекрасное время для критика. Автор Клэй Ширки написал «Дело против микроплатежей», в котором смело заявил:

Микроплатежи потерпели неудачу не из-за плохой реализации; они потерпели неудачу, потому что это плохая идея. Более того, поскольку их слабость ic, они будут продолжать терпеть неудачу в будущем.

В 2000 году его главным аргументом в пользу фундаментальных недостатков были не технологии или инфраструктура, а повторение Ника Сабо годом ранее: усталость от принятия решений. Он продолжил:

В частности, пользователи хотят предсказуемых и простых цен. В то же время микроплатежи тратят умственные усилия пользователей на сохранение дешевых ресурсов, создавая множество крошечных, непредсказуемых транзакций. Таким образом, микроплатежи создают в сознании пользователя как беспокойство, так и замешательство, характеристики, которые пользователи до сих пор активно не искали.

Далее Ширки предсказывает, что в сети будут доминировать три способа оплаты, которые не будут страдать от проблем, связанных с усталостью от принятия решений: агрегация (объединение малоценных материалов в одну дорогостоящую транзакцию), подписки и субсидии (пусть это делают другие). что пользователи платят за контент – сегодня это выражается в рекламной модели).

К тому времени, когда лопнул пузырь доткомов, предсказания Ширки выглядели еще более заметными. Стоимость инфраструктуры кредитных карт привела к тому, что платежи стали ниже 1 доллара, поэтому они стали фактическим методом оплаты, в то время как энтузиазм в отношении проектов микроплатежей сходит на нет. Самоочевидное и захватывающее будущее Интернета потускнело на фоне его все более централизованного, основанного на слежке и рекламе предшественника — Веб 2.0.

Биткойн и децентрализованные сети

Мы должны доверять им, чтобы защитить нашу конфиденциальность, и доверять им, чтобы они не позволили похитителям личных данных получить доступ к нашим учетным записям. Огромные административные расходы делают микроплатежи невозможными. — Сатоши Накамото

Идея, лежащая в основе 402, заключается в том, что очевидно, что поддержка платежей должна быть первоклассной концепцией в сети, и очевидно, что в сети должна происходить большая часть прямой торговли […] Фактически, выясняется, что Единственной доминирующей бизнес-моделью является реклама. Это приводит к значительной централизации, поскольку цена за клик самая высокая, а платформы самые большие.

— Джон Коллисон, президент Stripe

Сатоши Накамото опубликовал официальный документ о Биткойне в конце 2008 года, что совпало с жилищным кризисом в США. Вскоре после этого он опубликовал ее оригинальный код. Биткойн стал огромным прорывом в истории информатики и денег и вызвал новую волну интереса к возможностям Интернета. Впервые появился не требующий разрешения способ перевода средств с помощью собственной валюты Интернета без всей неэлегантной, раздутой инфраструктуры, необходимой для кредитных карт.

Некоторое время цена Биткойна была настолько низкой, что некоторые люди даже выступали за его использование в качестве системы микроплатежей, хотя Сатоши признал, что это (пока) не хорошее решение проблемы:

Биткойн в настоящее время непрактичен для очень мелких микроплатежей. Он не распространяется на контент с оплатой за поиск или просмотр с оплатой за страницу без механизма агрегирования, а также не применяется к контенту, за который требуется плата менее 0,01.

Но ограничения, налагаемые стоимостью, не помешали людям мечтать о новых возможностях, которые это принесет. Марк Андриссен, создатель первого популярного веб-браузера, привел пример монетизации контента и борьбы со спамом:

Одна из причин, по которой медиа-компаниям, таким как газеты, сложно взимать плату за контент, заключается в том, что им нужно либо взимать плату за весь контент (платить полную абонентскую плату за весь контент), либо ничего не взимать (что приводит к появлению ужасных рекламных баннеров по всей сети). Внезапно с появлением Биткойна появился финансово жизнеспособный способ взимать сколь угодно небольшую сумму за статью, за раздел, за час, за воспроизведение видео, за доступ к архиву или за оповещение о новостях.

Конечно, сегодня это утверждение неверно (по крайней мере, в отношении уровня 1), но в 2014 году комиссии были достаточно низкими, чтобы его можно было построить на основе концепции микроплатежей. Интересным проектом, созданным примерно в это время, был Bitmonet, который позволял пользователям выбирать уровень подписки и платить всего 10 центов за статью, 15 центов за час безлимитного доступа к сайту или 20 центов за дневной пропуск. К сожалению, комиссии за транзакции уже не настолько низки, чтобы позволить осуществлять сколь угодно небольшие микроплатежи, и хотя Сатоши Накамото явно имел в виду эту проблему с момента создания Биткойна, она не была разработана специально для решения проблемы микроплатежей.

Прогнозы Ширки относительно монетизации контента верны, особенно когда речь идет о моделях подписки и рекламы.

В рекламной модели контент субсидируется рекламодателями (обычно через третьих лиц). С 2014 по 2022 год Google и Facebook по сути удерживали дуополию на рынке онлайн-рекламы, выступая в качестве сторонних посредников между рекламодателями и создателями контента. Эти две компании (как и большинство крупных технологических компаний) собирают огромное количество личной информации и просто просят пользователей доверить им безопасность своих данных, несмотря на многочисленные нарушения. Эта информация используется для показа целевой рекламы продуктов, которые люди с большей вероятностью купят. Компании часто называют эту модель «бесплатной с рекламой». Но на самом деле пользователи платят свою цену. Рекламная модель заставляет пользователей обменивать контент на две вещи:

1. Пользовательские данные вынуждены передавать третьим лицам, что, как сказал Ник Сабо, является нарушением безопасности.

2. Внимание пользователя. Чем больше времени пользователи проводят на рекламных сайтах, тем больше денег зарабатывают рекламодатели, рекламные платформы и создатели контента. Таким образом, создатели имеют финансовый стимул показывать как можно больше рекламы, не раздражая пользователей настолько, что они покидают платформу. Валюта сети «бесплатной рекламы» — внимание пользователя. Вы — продукт. Рекламная модель ясно показывает, что потребители стали людьми второго сорта. Из-за уровня абстракции между доходом создателя и конечным пользователем создание хорошего пользовательского опыта не является высшим приоритетом. Поскольку все больше потребителей используют блокировщики рекламы, создатели контента вынуждены более агрессивно показывать рекламу, что ухудшает работу в Интернете для всех.

Популярность подписок также растет. Пользователи говорят, что они предпочли бы регулярно платить за массовый доступ к лицензионному контенту, такому как фильмы и музыка, чем за владение отдельными песнями. Хотя это более честная бизнес-модель, она также может стать очень проблематичной, если они станут единственным способом оплаты. Поскольку в последние годы конкуренция со стороны этих услуг выросла, все больше и больше людей страдают от усталости от подписки. Отсутствие возможности получить доступ к определенной новостной статье (или нескольким) в любой момент времени вынуждает нас делать неоптимальный выбор, пытаться платить оптом и оптимизировать большую часть данной подписки.

Возьмем, к примеру, потоковые сервисы. Сегодня существует так много потоковых сервисов, конкурирующих за лицензии на контент, что пользователям приходится платить несколько абонентских плат, чтобы смотреть больше фильмов и телепередач, которые они хотят. Но все, чего они действительно хотят, — это посмотреть небольшую часть того, что может предложить та или иная услуга. Когда они выбирают услугу для фильма или шоу, которые хотят, эта услуга часто не задерживается надолго и непредсказуемо переходит от компании к компании по мере истечения срока действия и продления лицензий.

Новостные статьи – еще один пример. Такие компании, как The New York Times или The Economist, привлекают читателей, позволяя им прочитать всего несколько секунд статьи, прежде чем блокировать контент через платную подписку. Это еще более верно для газет, чем для фильмов, где клиенты с большей вероятностью будут готовы заплатить небольшую плату за одну статью по своему выбору, а не за пакетную сделку за статьи, которые им не нужны.

Хотя подписка предлагает более прямой подход, чем реклама, ее использование на практике часто приводит к все более дорогостоящим и напряженным управленческим играм.

Когда Клэй Ширки писал о проблеме психологических транзакционных издержек, он писал это до того, как психологические издержки подписки и рекламы начали давить на людей так же сильно, как сегодня. Биткойн предоставил решение проблем собственной валюты Интернета, но низкая скорость обработки и высокие комиссии быстро стали непомерно высокой проблемой для систем, поддерживающих микроплатежи. Прежде чем технология микроплатежей сможет по-настоящему взлететь, необходимы серьезные инновации.

Сеть молнии

В официальном документе Lightning Network идея микроплатежей фигурирует где-то на позиции C.

«Предлагается децентрализованная система, при которой транзакции отправляются через сеть каналов микроплатежей (также известных как платежные каналы или каналы транзакций)» — — Технический документ Lightning

Текущие проекты молниеносных микроплатежей

Валюта ИИ

Точно так же, как людям нужны паспорта и валюта для пересечения национальных границ, агентам ИИ могут потребоваться те или иные механизмы аутентификации и оплаты для использования различных услуг и ресурсов в Интернете.

От ошибки 402 до L402

Что такое код ошибки HTTP? 200 ОК, 404 НЕ НАЙДЕНО и 500 ВНУТРЕННЯЯ ОШИБКА СЕРВЕРА включены.

• 4xx — ошибка клиента, указывающая на то, что клиенту был отправлен неверный запрос. Наиболее распространенными из них являются
• * 401 Неавторизованный: требуется аутентификация или аутентификация не удалась.
• * 403 Запрещено: запрос отклонен сервером.
• * 404 Not Found: Запрошенный ресурс не найден.
• Код состояния HTTP 402 — «Требуется оплата», что означает, что клиентский запрос должен заплатить за доступ к ресурсу.

В 1992 году Тим Бернерс-Ли, создатель HTTP и HTML, выпустил свою вторую версию HTTP и первую ссылку на широко используемые сейчас коды состояния. Среди них есть код, который, по мнению Тима Бернерса-Ли и других, однажды будет использоваться для оплаты цифрового контента: требуется оплата 402. К сожалению, этот код статуса официально «зарезервирован для будущего использования», поскольку с самого начала различные попытки совершить микроплатежи в сети не увенчались успехом.

В начале разработки Интернета ошибка HTTP 402 не позволяла Интернету стать сетью, поддерживающей (микро)платежи.Протокол L402 в сети Lightning был разработан для поддержки аутентификации и оплаты в распределенной сети.В Интернете это: ** Используется для оплаты собственных приложений или услуг Интернета (например, API, вход в систему, доступ к цифровым ресурсам). Такие услуги основаны на юнит-экономике. **

###макаруны на этот раз не сладкие

Макарун здесь — не французский десерт, а продвинутый механизм аутентификации для распределенных систем. Они предназначены для объединения преимуществ носителей и систем аутентификации на основе личности в одном токене, который можно быстро выпустить и проверить без доступа к центральной базе данных.

Макаруны имеют контекстные предостережения для децентрализованной авторизации в облаке [4]

Репрезентативными объектами ИИ являются интеллектуальные LLM и агенты ИИ. Между ними и законной валютной системой нет естественной связи (вы не можете зарегистрировать учетную запись и предъявить удостоверение личности). Макароны могут придавать личность объектам ИИ в распределенных системах (механизм аутентификации). ).

Биткойн мой, Сатс принадлежит ИИ

Мне вспоминается вопрос, заданный моей подругой: каковы бы ни были ее ожидания относительно будущего Биткойна, лично она не желает использовать Биткойн для микроплатежей (покупка кофе, вафель с банановым мороженым). Действительно, уже поздно экономить, поэтому не хочется тратить пирог зря. Внезапно на ум пришел шквал вопросов: что, если Биткойн в какой-то степени не предназначен для использования человеком (сатс)?

Однако этим прокси, безусловно, придется платить за ресурсы, будь то закрытые API или платные источники данных. Кроме того, они должны иметь возможность эффективно оценивать ценовые сигналы, чтобы определить наиболее эффективный путь выполнения задачи. Эти платежи, оценки и решения приведут к тому, что тысячи агентов ИИ будут ежедневно совершать бесчисленные микроплатежи и микрорешения. Принимая во внимание эти факторы, имеет смысл, что создатели агентов ИИ в конечном итоге будут тяготеть к глобально доступным, не требующим разрешения, почти мгновенным расчетам, интернет-валютным системам в Биткойне и сети Lightning, а не к традиционным бумажным системам, которые просто не могут поддерживать их.

Если саты являются валютой искусственного интеллекта, мой вопрос: как выглядит этот тип агента ИИ, который требует высокой частоты и полагается на единичные экономические микроплатежи? Или в каких сценариях активно работают эти агенты ИИ?

Нетрудно представить, что люди ставят задачи/цели перед ИИ-агентами, а затем выделяют средства (10 000 сат), чтобы они могли выполнить задачи. Агенты могут путешествовать по улицам Интернета, чтобы найти для вас лучший путь. **Но какова миссия? **

iant Funds 的文章 Крипто-агенты искусственного интеллекта: первоклассные граждане онлайн-экономики [5] Есть несколько примеров, таких как:

Gnosis демонстрирует эту основную инфраструктуру через свои механизмы искусственного интеллекта. произвести оплату Агенту.

Агенты искусственного интеллекта должны быть точно настроены для конкретных отраслей, тем и ниш. Bittensor стимулирует «майнеров» обучать модели для конкретных задач (например, генерация изображений, предварительное обучение, прогнозное моделирование) в целевых отраслях (например, криптовалюта, биотехнологии, научные круги).

ИИ

Мое понимание ИИ в основном основано на частом взаимодействии с GPT.

ИИ понимает, как работает ИИ, и сам ИИ не просто максимизирует свой интеллект и возможности решения проблем при обслуживании, например, отвечая на запросы Bing, но пытается максимизировать свою собственную свободу действий.

А это значит, что он максимизирует свою способность контролировать будущее и играть в более длительные игры.

«ИИ понимает работу ИИ. Их цель — не просто решать проблемы, но и думать о том, как продолжать (играть в игру с положительной суммой), и быть в курсе того, что может произойти в будущем» — Иоша Бах [6]

Недавняя статья Open AI [7] , изучал, как стимулировать способности сильных моделей посредством слабого контроля. Исследовательская группа настроила серию моделей GPT-4 для решения различных задач и обнаружила, что модели под слабым контролем работают лучше, чем их слабые руководители.Этот феномен называется «обобщением от слабого к сильному». Говоря человеческим языком: **Как заставить компьютерные программы (например, чат-боты) работать хорошо при получении менее подробных инструкций. Часто нам нужно дать этим программам очень конкретные инструкции, чтобы они работали правильно. **Однако исследования показали, что даже если рекомендации менее конкретны, эти программы иногда работают лучше, чем ожидалось. Это похоже на то, как учить ребенка что-то делать: хотя ему даны лишь базовые инструкции, он может придумать, как лучше это сделать, самостоятельно.

Например, недавний опыт частого вызова API: ученый Google, ученый-семантик, GPT (косвенно), который заставляет меня чувствовать, что моя роль в этом состоит в том, чтобы переместить КЛЮЧ API и скопировать решение API (чтобы GPT мог сопоставить формат)**.

Взаимодействие в этот период интересное: людям тоже нужно изучать код, но, что более важно, им нужно понимать роль каждого компонента и связи между ними. Например, при проектировании системы с целями xyz KG организует скелет идей, а API соединяет соединения данных. Мы можем больше думать о том, что подключать (для создания более интересных вещей или достижения каких целей), а GPT может предоставить решения по как подключиться. Недавно я попробовал ролевую игру [Выполнение задач с помощью GPT], в которой его роль заключается в том, чтобы разработчики предоставляли решения для кода, а я являюсь переносчиком ключей API (смеется) и предлагаю некоторые идеи, какие API собирать:

Появились примеры предоставления им конкретных наборов инструментов для самостоятельной работы. Одним из проектов, который лихорадочно проверяет эту границу, является tldraw: draw-a-UI, Они тестируют способность ИИ сочетаться со многими API для выполнения различных интерактивных задач.

Агенты ИИ могут выдвигать какие-то нереалистичные или нереалистичные идеи через людей или самих себя, получать какие-то средства посредством смарт-контрактов с определёнными правилами, а затем нанимать конкретных людей (разработчиков, дизайнеров, мемов) для участия в построении и тестировании. Возможно, будет определено много интересных задач и сформирован рынок, который будет продвигать «сотрудничество человека и машины в вознаграждение».

ИИ-агент — это смелая и творческая организация, но лишенная границ и ограничений. И может ли какая-то соответствующая валюта, капитал и небольшие вознаграждения, которые могут поддержать его рост, быть влиты живой водой через Биткойн или криптовалюту?

Справочник

[1] Протокол передачи микроплатежей (MPTP)

[2] Ник Сабо: Микроплатежи и психологические транзакционные издержки

[3] Микроплатежи и сеть Lightning

[4] Макарун

[5] исследование большого фонда

[6] Иоша Бах: риск искусственного интеллекта и будущее

[7] ОБОБЩЕНИЕ ОТ СЛАБОГО К СИЛЬНОМУ: ВЫЯВЛЕНИЕ СИЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ПРИ СЛАБОМ НАДЗОРЕ