BTCFi L2/L1開発の問題点はどこにあるのか?

著者:Janソース:X、@busyforking

まず、私が痛みとは考えていない3つのオプションを除外します:

1. プロジェクトが多すぎて注意とリソースが分散——これは繁栄するエコシステムにとっては普通の現象です。ETH/SOLには多くのプロジェクトがあることを誰もが不平を言っていません。プロジェクトの数に関わらず、シグナルとノイズを区別する方法を学ぶ必要があります。
2. 代表作がない——ライトニングネットワークは完全に代表作と言えるが、ライトニングネットワークは長い間発展してきたにもかかわらず、それほど特別なものではないという誤った印象を与えることがよくある。このような誤解が生じるのは、Bitcoinの制限やBitcoinの開発者の慎重さを簡単に見落としてしまうためである。Bitcoin L2はこれらの問題を解決するのにちょうど良い存在であり、一方でL2はより強力な契約能力を提供することができ、また、良い実験の場でもある。なぜライトニングネットワークを代表作と言うのか？それは、それが完全に異なる技術経路を示し、プライバシー、スループット、応答時間、コストなどすべての面で優位性を持っているからである。ライトニングネットワークには依然として多くの困難な課題があるが、そのポテンシャルは非常に高く、私たちがその課題を克服するためにエネルギーとリソースを投入する価値がある。

次に、より基本的なレベルで見ると、UTXO自体が革新的なアーキテクチャである。 革新的とは、理解と構築の難しさを意味し、これがエコシステムの発展を阻害し、そして「代表作の爆発」を生むのは非常に難しいことを意味します。 ただし、時間が十分に経てば、新しい「デジタル地形」で育ったものは、強烈な現地色を帯びることになります。 たとえば、UTXO資産とERC20は現金のような属性が完全に異なり、client side validation、UTXO共有プロトコルなどがあります。 また、Bitcoin自体の地位も独立したエコシステムの成長をサポートするには十分です。 したがって、私はより多くの代表作が現れることは時間の問題であり、L2が提供する柔軟性によってこの過程が加速されるでしょう。 3. 資金とリソースの不足が推進力になる——明らかに誤りであり、Bitcoin/ライトニングネットワークのエコシステムには十分な投資があります。

共识不足が最大の問題かもしれません。まず、全体的な暗号通貨業界のレベルから言えば、UTXO構造に対する理解と共同意見が形成されていないことが問題です。「UTXOオンチェーンにスマートコントラクトがなければ、dAppを開発することはできない」という誤解が依然として一般的です。スマートコントラクトがなければ、L2をどうやって作るのか？Bitcoin L2は詐欺だと簡単に結論づけることができます。

さらに、Bitcoin 生態系内でも意見が分かれています。原理主義者は、BTC だけが必要であり、他のものはすべて詐欺であり、Bitcoin チェーンを変更する必要はないと考えています。進歩主義者は、Bitcoin チェーンを改善する必要があると考えています。少なくとも、BTC の能力をより強力にすることができますが、「どの程度の改善が合理的か？」については大きな意見の相違があります。最も急進的な進歩主義者は、soft-fork によってより多くの資産や契約の能力をサポートする必要があると考えています。保守的な進歩主義者は、BTC 自体を強化するために最小限の変更を行うべきであり、同時に不必要なシナリオ（例えば、新しい資産、MEV）による Bitcoin チェーンの汚染を引き起こすべきではありません。L2 進歩主義者は、soft-fork を通じて Bitcoin L2 をより安全にし、L2 を可能にする必要があると考えています。

XXX 1ウェイペッグのみが必要であり、この定義の下では、EthereumがおそらくBitcoin L2のTVL最大であるかもしれません（私は確信していませんが、データを調べるのは面倒です）。詳細に分析するには時間がかかります。なぜなら、wbtcはこの定義に合致する安全な1ウェイペッグではないからです。より進歩的で緩和された定義は視野を広げます。Bitcoin L1にはBTCだけでなく、他のUTXO資産も含まれている場合、Bitcoin L1で安全な2ウェイペッグを実現できるチェーンはBitcoin L2ですか？最も緩い定義は、L1の安全性をアンカーとする考え方を完全に放棄し、BTCの通貨属性に基づいて、BitcoinチェーンをM0と見なし、BTCを使用する場所はすべてM1、M2、…です。ですから、CEXもBitcoin L2です。この定義は初めは驚くべきものであり、時には馬鹿げて見えるかもしれませんが、私にとっては非常に意味があると思います。少なくとも、私たちに、より分散化され、より使いやすいBitcoin L2を作成できない場合、CEXが事実上のBitcoin L2になる可能性があることを思い出させてくれます。あなたは将来どちらを見たいですか？

これらの理由のため、業界はビットコインエコシステムの発展について非常に分裂した見解を持っている可能性があります。しかし、この分裂は、エコシステムの早期段階にBitcoinのボトムアップ文化が加わった正常な現象にすぎないかもしれません。時間の経過とともに、コンセンサスが徐々に浮かび上がり、rough consensus and running code を信じて形成されると信じています。

私は個人的には「穏やかな」進歩主義に傾いています-Bitcoinチェーンは、ソフトフォークを通じて契約能力を向上させ、CSVタイプの資産とライトニングネットワークの実装を容易にするために強化する必要があります。理由は非常にシンプルです:

1. L1はL2にサービスを提供する必要があります。プログラミングモデルや経済モデルに関係なく。
2. Bitcoin L1 は非常に優れた資産発行/保管プラットフォームであり、このシナリオは Bitcoin チェーンへのセキュリティ投資の効果を最大化するだけでなく、L1 の手数料ベースの経済モデルのバグを解決する出口でもあります。また、CSV タイプの資産プロトコルはオンチェーンスペースを最小限に占有し、Bitcoin L1 にとって最も経済的で健全な方法です。
3. ライトニングネットワークは現在最も成熟したBitcoin L2であり、他のBitcoin L2はすべて仮定に過ぎません。Bitcoinプロトコルを仮定に基づいて変更することは、1兆ドルのBitcoinの時価総額に対して責任を持たない行為です。このスケールでは、mempoolの改善は適切であり、OP_CTVは適切かもしれませんが、OP_CATは過剰かもしれません。ZKプリミティブまたはロールアップのために必要な契約の追加は明らかに過剰です。

なぜCKBはUTXOモデルを拡張し、状態とRISC-V仮想マシンを導入し、RGB++を通じてCKB上のUTXO資産をBitcoin L1 UTXOにバインドするのか。穏やかな改革中のBitcoinにとって、CKBはBitcoinを補完し、UTXO資産の能力を強化し、ライトニングネットワークの能力を強化し、ライトニングネットワークの流動性を補完し、UTXOモデルの潜在能力を十分に発揮することができます。CKBを通じて、UTXO L1/L2プロトコルの経験を積み重ね、最終的にはこれらの経験をBitcoinに還元し、Bitcoinプロトコルの改善に適切な道筋を見つけるのに役立てたいと思っています。