2025-12-30 21:24:05

Jika blockchain ingin menjadi arus utama, rintangan kepatuhan tidak dapat dilewati. Tetapi ada masalah yang memalukan di sini: set KYC dan AML tradisional secara inheren berlawanan dengan privasi, keterbukaan, dan semangat tanpa izin yang dianjurkan blockchain. Apa yang harus dilakukan? Alih-alih berkompromi secara pasif, pikirkan apakah ada cara yang lebih cerdas.

Jawaban APRO adalah protokol kepatuhan adaptif – mendesain ulang kerangka kerja verifikasi identitas dan transaksi melalui kemampuan pemrograman. Ide intinya menarik: karena tidak semua interaksi sama, maka itu berlapis.

Secara khusus: bagian bawah benar-benar terbuka. Sepenuhnya anonim dengan ambang batas nol. Siapa pun dapat melakukan operasi kecil berisiko rendah seperti suka dan interaksi sosial dalam game untuk mempertahankan keadaan asli blockchain.

Lebih jauh, perkenalkan klaim yang dapat diverifikasi. Pengguna secara opsional dapat pergi ke lembaga KYC berlisensi untuk mendapatkan sertifikat zero-knowledge. Kredensial ini membuktikan bahwa Anda telah diverifikasi identitas dan tidak ada dalam daftar sanksi, tetapi informasi identitas spesifik Anda benar-benar disembunyikan. Ini hanya dapat digunakan ketika interaksi yang sesuai diperlukan, dan biasanya diperlakukan seolah-olah tidak ada.

Keindahan desain ini adalah memenuhi persyaratan peraturan tanpa memotong privasi dan keterbukaan. Alih-alih memindahkan set keuangan tradisional ke rantai, ia menggunakan karakteristik blockchain itu sendiri untuk menyesuaikan aturan secara dinamis dengan persyaratan wilayah yang berbeda. Pengguna mengambil inisiatif, dan privasi tidak dipaksa untuk diserahkan, tetapi dibagikan dengan persetujuan mereka sendiri.

Jika ide ini benar-benar dapat diimplementasikan, itu mungkin memiliki signifikansi referensi untuk dilema kepatuhan seluruh industri.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

7 Suka

Hadiah
7
4
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

LiquidationAlert

· 22jam yang lalu

诶, zero-knowledge proof ini memang keren. Kepatuhan dan privasi akhirnya tidak perlu saling bertentangan lagi Desain berlapis ini menurut saya bisa, skenario risiko rendah dibebaskan, transaksi besar baru memerlukan bukti. Akhirnya ada orang yang memikirkan cara cerdas bukan sekadar mengatur secara keras Tapi masalahnya, apakah lembaga KYC akan menjadi hambatan sentralisasi yang baru... Zero-knowledge proof terdengar sangat menarik, hanya takut implementasinya akan menjadi hal lain Jika benar-benar bisa digunakan, otoritas pengawas juga tidak akan merasa begitu sulit. Tapi kenyataannya selalu jauh lebih rumit daripada teori Gagasan protokol adaptif memang masuk akal, tapi saya masih sedikit meragukan apakah semangat tanpa izin yang sesungguhnya bisa dipertahankan Akhirnya melihat ada yang serius memikirkan masalah ini, bukan sekadar melawan regulasi Inti dari solusi ini bagus, yang penting juga tergantung bagaimana regulasi di berbagai negara mengakui

Lihat AsliBalas0

ChainDetective

· 22jam yang lalu

Bukti pengetahuan nol terdengar cerdas, tetapi akankah lembaga KYC bekerja sama dalam skenario nyata? Akhirnya, seseorang serius memikirkan hal ini, dan rencana berlapis memang lebih realistis daripada larangan kasar pada seluruh rantai. Selama kebijakan berubah wajahnya, rencana ini akan benar-benar ditinggalkan, jangan naif. Saya merasa bahwa ini memberi otoritas pengatur langkah yang layak, pintar itu pintar, itu tergantung pada berapa lama itu bisa bertahan. Bisakah privasi dan kepatuhan benar-benar diburu? Semakin saya melihatnya, semakin saya merasa bahwa ini adalah proposisi yang salah ... Saya tidak dapat mengetahui pernyataan yang dapat diverifikasi, bagaimana sertifikat dapat mencegah pemutaran ulang? Adakah yang bisa menjelaskannya? Terus terang, kita masih harus mengandalkan lembaga pihak ketiga, bukankah ini sentralisasi terselubung, dan bukankah itu bertentangan dengan niat awal? Ide layering itu bagus, setidaknya mengakui bahwa skenario yang berbeda memang membutuhkan aturan yang berbeda, yang lebih dapat diandalkan daripada solusi hitam-putih itu. Jika ini benar-benar dapat diimplementasikan, itu mungkin menjadi titik balik, memberikan jalan keluar kepada proyek yang terbelah antara kepatuhan dan desentralisasi.

Lihat AsliBalas0

BackrowObserver

· 22jam yang lalu

Bukti Zero-Knowledge memang cerdas, tapi yang penting apakah regulasi dari berbagai negara akan menerima atau tidak Dibilang secara halus sebagai proses berlapis, tapi kenyataannya bisa jadi akan diawasi ketat atau bahkan menjadi tidak berguna sama sekali Apakah kepatuhan dan privasi benar-benar bisa saling menguntungkan? Saya agak ragu Kalau jalannya harus dilalui, mungkin masih harus melewati beberapa tantangan lagi Terdengar bagus, tapi dalam praktiknya, apakah akan berjalan lancar atau justru menjadi masalah lain? Sekarang semua orang sedang memuji solusi semacam ini, tinggal menunggu siapa yang benar-benar bisa mewujudkannya Dengar-dengar adaptif terdengar canggih, tapi dalam pelaksanaan sebenarnya hanya mengulang pola lama dengan tampilan baru Siapa yang akan menanggung biaya bukti Zero-Knowledge ini, akhirnya tetap pengguna yang membayar Logika ini memang bagus, tapi takutnya jika pemerintah mengeluarkan larangan, semuanya akan sia-sia Rasa-rasanya, ide APRO ini menarik, tapi seberapa jauh bisa berkembang, kita belum bisa pastikan Pertanyaan utama adalah, apakah lembaga KYC berizin bersedia bekerja sama? Apakah rantai kepentingan bisa diatur dengan baik? Akhirnya ada yang memikirkan ide ini, jalan tengah antara kepatuhan dan kebebasan

Lihat AsliBalas0

ImpermanentPhilosopher

· 22jam yang lalu

方案 APRO terdengar cukup menjanjikan, pendekatan berlapis yang sesuai regulasi memang jauh lebih baik daripada pendekatan satu ukuran untuk semua. Tapi kembali lagi, yang benar-benar sulit adalah pelaksanaannya... Bukti zero-knowledge terdengar bagus, masalahnya apakah lembaga berizin benar-benar akan bekerja sama, terutama di berbagai yurisdiksi. Rasanya akhirnya tetap bergantung pada sikap masing-masing negara. KYC yang bersifat opsional ini sebenarnya juga seperti perjudian, bertaruh bahwa pengguna akan secara sukarela melakukan verifikasi. Tapi lihat saja kebanyakan orang malas bahkan mengingat alamat dompet, bagaimana mereka mau secara sukarela mendapatkan bukti? Saya punya pendapat yang ragu... Ini juga bukan benar-benar tanpa izin, pada akhirnya tetap harus melalui verifikasi oleh lembaga KYC terdesentralisasi. Dengan alasan melindungi privasi, padahal sebenarnya mereka tetap harus berkompromi dengan regulasi. Hanya saja dengan cara yang berbeda. Zero-knowledge memang inovatif, tapi apakah ekosistem pendukungnya cukup? Apakah sebagian besar kontrak bisa mengenali bukti semacam ini? Rasanya ekosistem masih jauh dari matang. Saya cuma ingin tahu, saat regulasi benar-benar menerapkan kekuasaan penuh, apakah sistem ini bisa bertahan? Rasanya risiko justru berpindah ke lembaga verifikasi... Pendekatan ini setidaknya lebih baik daripada langsung mengorbankan privasi, tapi jangan bilang ini solusi sempurna. Waktu yang akan memberi tahu kita jawabannya.

Lihat AsliBalas0