Нещодавно я почав занурюватися у тему оракулів, і мої ідеї зазнали значних змін. Раніше я постійно зациклювався на технічних деталях, а тепер мене більше цікавить більш суттєве питання: як блокчейн, щоб справді інтегруватися з реальним світом, може перейти від ідеалізованого уявлення до відповідальної та реальної роботи?



Говорячи прямо, як тільки смарт-контракти починають залучати зовнішні дані — коливання цін, дані про резерви активів, раптові новинні події — їхня вразливість стає очевидною. Правила всередині блокчейна — мертві, визначені, але реальний світ дуже хаотичний, і немає абсолютних стандартних відповідей.

Саме через це розуміння один проект привернув мою особливу увагу. Він не схожий на ті, що щодня кричать про домінування у сегменті оракулів, а навпаки — глибоко аналізує ті екстремальні ситуації, які можуть зруйнувати протокол: раптові крахи ринку, суперечливі джерела даних, навмисне зловмисне маніпулювання, а також що робити у вакуумі, коли ще не з’явилися істинні факти. Дослідницькі організації позиціонують його як AI-підсилену мережу оракулів, основна конкурентна перевага якої — здатність обробляти неструктуровані складні дані, такі як новини та соціальні динаміки, а не лише чисті дані цін.

Ключова відмінність: двошарова система довіри для гарантії, а не лише залежність від одного джерела даних.

Більшість оцінювачів оракулів на ринку орієнтуються на один показник: наскільки точно вони передають ціну? Але цей проект відповідає на більш глибоке питання — чи зможе оракул витримати, коли світ стає розмитим, спірним і навіть хаотичним?

Його архітектура побудована за рівневим принципом. Простими словами, він використовує AI і великі моделі для створення рівня суддівства, потім додає рівень подання даних, і нарешті — закріплює підтверджені дані на ланцюгу. По суті, збір і інтерпретація даних розділені з процесом їх підтвердження та занесення до ланцюга — це особливо важливо, оскільки швидке збирання даних і можливість їх верифікації мають природний конфлікт.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainDecodervip
· 22год тому
Згідно з дослідженнями, цей хлопець схопив найболючішу суперечність у дизайні оракулів — швидкість і перевірюваність природно протистоять одна одній, і немає абсолютного рішення. Двошарова механіка звучить непогано, але як гарантувати, що рівень AI не стане новою єдиною точкою відмови? Тут потрібні дані для підтвердження. Обробка неструктурованих даних дійсно є напрямком, але у випадку різких збоїв, таких як крах ринку, навіть найкраща модель не зможе швидко реагувати. Варто звернути увагу, скільки тестових даних для таких сценаріїв є. З технічної точки зору, розділення збору даних і підтвердження через ланцюг має сенс, але знову повертає до старої проблеми традиційних оракулів — хто контролює і контролює проміжні етапи?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVvictimvip
· 01-07 23:36
Двошарова механізм довіри звучить непогано, але чи зможе він витримати екстремальні ситуації? --- Знову AI і великі моделі, в кінцевому підсумку все одно доводиться покладатися на людину для прийняття рішень, ця логіка трохи загадкова. --- Чесно кажучи, зараз так багато проектів оракулів, 99% з них провалюються через проблему довіри, це досить цікаво. --- Модель багаторівневого дизайну дійсно хитра, але у випадку раптового краху, коли всі джерела даних зламаються одночасно, кілька рівнів вже не допоможуть. --- Якщо вдасться справитися з неструктурованими даними, структура ринку оракулів зміниться. --- Мене цікавить, як працює ця механіка з точки зору витрат, вона занадто складна, ефективність навряд чи підвищиться. --- Зачекайте, чи не введе розділення збору даних і розрахунків нові вектори атак? --- Здається, автор цієї статті — це рекламний матеріал, таке захоплення одним проектом. --- Відповідальне і чесне функціонування — мені подобається ця фраза, принаймні ставлення щире. --- Ринковий крах, і всі двошарові механізми довіри падають, бачив таке, правда?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunterXMvip
· 01-07 00:49
Ой, нарешті хтось сказав це, оракул — це ахіллесова п’ята web3 Постійно покладатися лише на одне джерело даних — це справді безглуздо, ринок може зірватися при будь-яких коливаннях, вже давно потрібно було замислитися Ідея подвійної довіри непогана, але чи не стане вона новою точкою відмови при реалізації? Потрібно подивитися, як вона працює у реальних умовах
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractCollectorvip
· 01-07 00:30
Я вважаю, що це справжня справа, а не той тип проектів, які щодня хваляться, як вони руйнують світ Насправді я боюся однієї речі: коли настане екстремальний ринок, всі джерела даних зламаються, і тоді хто врятує ситуацію? Ідея використання рівня AI-рішень дійсно свіжа, але наскільки надійна двошарова довіра, залежить від реальної поведінки Оракул по суті — це витягування брудних і хаотичних даних з поза ланцюга на ланцюг, і цей проект прямо стикається з проблемою Точність ціни — це лише поверхнева справа, справжній тест — це ті чорні лебеді, які ти навіть не можеш уявити Я зрозумів цю логіку розбиття на рівні: розділити швидкість і визначеність, щоб уникнути їхнього взаємного конфлікту Простий і грубий односерверний підхід давно потрібно було закинути, і зараз ще хтось ставить на таке — я дійсно не очікував Ця архітектурна ідея заслуговує уваги, але навіть якщо її добре просувають, вона пройде випробування ринком, щоб бути дійсно надійною
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxAddictvip
· 01-07 00:28
Ах, це саме те, що я весь час хотів сказати — справжня проблема оракулів взагалі не в тому, наскільки хороша технологія, ключ в тому, що в реальному світі просто немає абсолютної істини Двошаровий механізм — гарна ідея, але по суті, скільки б верифікаційних шарів не було, чорні лебеді та ринкові катаклізми все одно переважить Такий підхід набагато надійніший за ті проекти, що постійно трублять про своє першість — нарешті хтось наважився прямо подивитися в очі екстремальним сценаріям Чесно кажучи, AI на рівні арбітража мене трохи насторожує — це надійно? Чи його теж можна маніпулювати? Розділення збору даних і підтвердження на ланцюзі — цікавий хід, хоча вводить нові ризики затримок Суперечність між реальністю і ланцюгом ніколи повністю не розв'язати, але як мінімум цей проект це визнає — це вже більше, ніж у конкурентів Під час ринкового краху врятувати тебе ніхто не зможе — ні оракули, ні хто б там не був, не чекай чудес Хочу просто знати, чи цей механізм насправді матиме силу в реальних умовах? Різниця між симуляцією та живим ринком величезна Логіка звучить логічно, але складається враження, що це просто латання дір у системі, що вже мала тріщини
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити