Трек веб3-инфраструктуры переполнен, участники спешат привлечь внимание. Но некоторые проекты идут против течения, сосредоточиваясь на более глубоких проблемах — выравнивании стимулов.



Основная логика Wallchain проста: сделать механизмы стимулирования видимыми, отслеживаемыми и исполняемыми. Это меняет правила игры. Большинство экосистем разрабатываются на базе предположения, что участники будут честны по собственной воле, или полагаются на то, что координация возникнет естественным образом. Но в реальности? Это обычно просто удача.

Вместо того чтобы слепо доверять, лучше зафиксировать правила и сделать интересы прозрачными. Когда каждый участник может четко видеть свои механизмы вознаграждения и наказания, когда сотрудничество и мошенничество имеют явные издержки, рынок действительно работает эффективно. Это мощь инженерии стимулов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
SadMoneyMeowvip
· 01-08 14:56
Честно говоря, прозрачность механизма стимулирования действительно недооценена, большинство проектов всё ещё держатся на вере
Посмотреть ОригиналОтветить0
DiamondHandsvip
· 01-08 14:54
Блин, наконец-то кто-то всё это нормально объяснил. Большинство проектов действительно просто полагаются на "сознательность сообщества", смешно. Выравнивание стимулов — это действительно слабое место инфраструктуры, идея Wallchain неплохая, прописать цепочку интересов — вот это работает. Ещё один раздутый сегмент, реально работающих проектов немного. Прозрачность правил звучит красиво, но вопрос в том, кто эти правила устанавливает — это же всё равно централизовано? Вот это называется практичным подходом, не как некоторые проекты, которые постоянно про видение рассказывают. Механизм стимулов — это же игра, нужно, чтобы каждый понимал, что выгодно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlashLoanLordvip
· 01-08 14:53
В области выравнивания стимулов действительно никто не занимается, большинство только хвалят экосистему, а в итоге всё пустое... Идея Wallchain неплохая, прозрачность правил — это лучше всего
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkThisDAOvip
· 01-08 14:48
Надёжно, наконец-то кто-то объяснил это. Большинство проектов действительно просто рисуют иллюзии, а идея Wallchain наоборот очень ясна, прозрачные правила — это главный путь
Посмотреть ОригиналОтветить0
rekt_but_not_brokevip
· 01-08 14:43
Ха, прозрачность стимулов звучит просто, но на самом деле мало каких проектов это пережившие. --- Снова выравнивание стимулов, уши уже устали, может ли Wallchain действительно это реализовать? --- Не доверяешь — значит нужна прозрачность, логика верная, но боюсь, что в итоге превратится в игру с данными. --- Написать правила раз и навсегда звучит хорошо, но в Web3 сегодняшние правила завтра уже переписаны. --- Наконец-то кто-то всё выложил как есть, намного надежнее, чем эти воздушные проекты. --- Прозрачность интересов — это хорошо, но способов подделки данных в блокчейне полно, это действительно поможет предотвратить жульничество? --- Инженерия стимулов — да, только при условии, что участники реально будут это смотреть, а так 99% только интересует, сколько заработают. --- Главное интересует — не развалят ли этот механизм стимулов какие-нибудь киты.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartMoneyWalletvip
· 01-08 14:27
Честно говоря, большинство экологического дизайна — это чепуха, на чем основано "естественное согласование"? Данные в блокчейне давно показывают, что при неясных механизмах стимулирования крупные игроки начинают скупать активы. Идея Wallchain действительно затронула больные точки — прозрачное вознаграждение и наказание, стоимость мошенничества прямо повышается, и это действительно может изменить правила игры. Однако всё зависит от исполнения, поскольку мотивация на бумаге и реальные потоки капитала зачастую — две разные вещи.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить