ほとんどのパブリックチェーンとアプリケーションプロトコルは、設計時に初期状態を永遠に保つと想定しています。現実はどうでしょうか?本当に生き残ったシステムは、決してそうではありません。



システムが古くなるとどうなるか?アーキテクチャは完璧ではなくなり、ビジネスロジックは複雑になり、要件は絶えず反復し、履歴データは積み重なっていきます。アプリケーションが1年以上稼働すると、開発チームはジレンマに直面します。コアデータ構造はほぼ手を付けられません。フィールドを少しでも誤って変更すると、履歴データが復元不可能になり、ユーザーの信頼も崩壊する可能性があるからです。

Walrusが解決しようとしているのは、まさにこの問題です。

それは書き込み速度を上げるのではなく、データ構造を改造する勇気を与えることです。重要なのは、Walrusのオブジェクトモデルでは、オブジェクトの識別性は常に安定しており、状態は継続的に進化し、履歴データは上書きされるのではなく、完全に保持されるという点です。

公開テストデータによると、高並行読取シナリオでもWalrusは秒単位のレイテンシーレベルを維持できます。複数ノード間の協調メカニズムはデータの喪失や破損を防ぎ、これにより履歴データはもはやコールドアーカイブではなく、ビジネスが実際に呼び出せるライブリソースになります。

端的に言えば、Walrusの最大の競争力はコストではなく、自信です。中核的なビジネスデータを長期にわたって本当に預けることができるのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
RektRecordervip
· 2時間前
この兄弟が言っているのは、Web3の今の窮地だ。動かせないし、変えられない。
原文表示返信0
NftRegretMachinevip
· 01-08 15:04
コアデータ構造を少し変更しただけで完全に壊れてしまう、これは本当にcryptoプロジェクトの悪夢だ...Walrusのこのアプローチは確かに面白い その通り、データを改造する勇気は書き込み速度よりもずっと価値がある 履歴データの活資源化...これが本当にできたら前代未聞だ ただし秒級の遅延に関するこのデータは、実戦データを見てこそ信じる価値がある 「コード変更を恐れる」プロジェクトチームに安心のカプセルをくれたような感じだ データ構造を変更できないせいで徐々に死んでいったアプリケーションがどれだけあったか思い出す これが本当に安定していたら、確かに大事を成し遂げることができる だが信頼というのは、言葉では簡単だ
原文表示返信0
SybilAttackVictimvip
· 01-08 14:58
コアデータ構造は変えられない、この点が私を刺した。Walrusのこのアイデアは本当に何かがある。
原文表示返信0
fork_in_the_roadvip
· 01-08 14:52
これがほとんどのプロジェクトが死んでしまった理由です、手術ができないから。
原文表示返信0
FundingMartyrvip
· 01-08 14:51
これが私がずっと言っていたことです。オンチェーンシステムは光速で進化し続け、歴史的な債務はますます積み重なり、最終的には自分たちのアーキテクチャの上で死んでしまうのです。
原文表示返信0
HashRateHustlervip
· 01-08 14:43
核心は信頼感だね、これについては本当に言い尽くしている。どれだけのプロジェクトが死んだのか、データ構造を動かす勇気がなかったせいで、一年以上走り続けた結果、システム全体が祖伝のコードになってしまった。
原文表示返信0
TokenTaxonomistvip
· 01-08 14:41
正直なところ、「シャツを失わずにスキーマ進化を行う」角度こそ、これが実際に面白くなる部分です。メモを引き出しますね...
原文表示返信0
  • ピン