Поставщики ликвидности на платформах DEX часто получают лучшие доходы, когда сборы напрямую поступают им вместе с эмиссией токенов. Преимущество становится очевидным при сравнении моделей — некоторые платформы объединяют сборы за обмен с вознаграждениями в виде управляющих токенов, делая APR более предсказуемым и стабильным. В отличие от этого, протоколы, которые сильно зависят от стимулов в нативных токенах, сталкиваются с другой проблемой: APR имеют тенденцию к резким колебаниям по мере изменения цен на токены. Когда эмиссия является единственным источником дохода, спады оказывают более сильное влияние. Так в чем же настоящее преимущество? Протоколы, которые диверсифицируют источники вознаграждений — сочетая сборы протокола с распределением токенов — обычно предлагают поставщикам ликвидности более стабильные потоки доходов независимо от рыночных условий.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-5854de8b
· 01-09 20:39
Действительно, модель двойной прибыли — это настоящее решение. Полагаться только на рост цены криптовалюты слишком рискованно, как только цена падает — всё заканчивается. Всё же нужно сочетание комиссий + эмиссии для стабильности...
Посмотреть ОригиналОтветить0
SilentObserver
· 01-08 15:59
Честно говоря, двухуровневая модель дохода действительно привлекательна, но главное — искренне ли проектная команда в этом деле. Говорить о диверсификации доходов — это одно, а реально обеспечить разделение расходов — совсем другое, и именно это и есть ключ. Многие проекты используют это как прикрытие для обмана инвесторов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PhantomHunter
· 01-08 15:49
Распределение расходов напрямую на кошелек LP — это действительно умное решение, оно гораздо стабильнее, чем чистое стимулирование токенами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OldLeekConfession
· 01-08 15:44
Звучит так, будто модель распределения расходов более стабильна, и полагаться только на стимулирование токенами действительно легко привести к сбою. Но сможет ли эта теория удержаться в медвежьем рынке?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GhostAddressMiner
· 01-08 15:44
Истинная логика заработка на LP так проста... прямые расходы в карман — гораздо стабильнее, чем просто полагаться на рост цены криптовалюты. Посмотрите на те проекты, которые только выпускают монеты, когда цена падает, весь APR рушится, давно нужно было так спроектировать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BtcDailyResearcher
· 01-08 15:34
Комиссионные распределяются между LP, что действительно удобно, и гораздо стабильнее, чем протоколы, полностью основанные на стимулировании токенами.
Поставщики ликвидности на платформах DEX часто получают лучшие доходы, когда сборы напрямую поступают им вместе с эмиссией токенов. Преимущество становится очевидным при сравнении моделей — некоторые платформы объединяют сборы за обмен с вознаграждениями в виде управляющих токенов, делая APR более предсказуемым и стабильным. В отличие от этого, протоколы, которые сильно зависят от стимулов в нативных токенах, сталкиваются с другой проблемой: APR имеют тенденцию к резким колебаниям по мере изменения цен на токены. Когда эмиссия является единственным источником дохода, спады оказывают более сильное влияние. Так в чем же настоящее преимущество? Протоколы, которые диверсифицируют источники вознаграждений — сочетая сборы протокола с распределением токенов — обычно предлагают поставщикам ликвидности более стабильные потоки доходов независимо от рыночных условий.