Pump.fun Faces Landmark RICO 诉讼：一个 $722M 迷因币平台如何成为加密货币的法律焦点

宣称轻松致富的 memecoin 革命已与联邦法律发生冲突。Pump.fun 作为一个代币创建工厂，通过促成超过 50,000 次加密货币发行，累计收取 $722 百万美元的费用，现在面临一场大幅升级的集体诉讼，指控其作为非法赌博企业运营——其影响远超单一平台。

最初于 2025 年 1 月 30 日对 Pump.fun 的母公司 Baton Corporation 及其三位联合创始人提起的诉讼，于 7 月 22 日经过关键扩展，原告加入了扩展的 RICO (勒索、影响及腐败组织) 指控。修正后的起诉书点名了生态系统中的关键人物，包括 Raj Gokal 等个人，辩称整个代币创建基础设施实际上是一个协调一致的方案，旨在从散户交易者中榨取财富。

榨取经济学：$722M 生成，99.6% 用户亏损

了解 Pump.fun 的财务动态揭示了诉讼的基础。该平台的运作模式看似简单：收取强制交易费，同时提供标准化的代币创建工具。

收入机器：从 2024 年初上线到 2025 年 1 月，Pump.fun 通过以下方式累计收入 7.2285 亿美元：

• 所有交易收取 1% 强制手续费
• 代币市值达到 10 万美元并“毕业”到去中心化交易所时的创作者费用
• 最高月收入估计超过 2 亿美元
• 日峰值收入超过 $15 百万美元

这种榨取方式已变得不可持续。法律压力已将日收入压缩至大约 $4 百万美元——下降了 73%，显示监管机构关注度一变，市场认知变化之快。

盈利陷阱：诉讼背后的统计数据描绘出一幅毁灭性的画面：

• 超过 50,000 个代币在平台上发行
• 平均存续期：几天到几周 (大多数迅速失败)
• 成功“毕业”：仅 1-2% 达到必要的市值门槛
• 盈利交易者：仅 0.4% 的平台用户实现超过 1 万美元的收益

这个 0.4% 的数字构成了诉讼的核心论点。当只有四分之一的交易者获利，而 99.6% 承受亏损时，平台更像是一个复杂的财富榨取机制，而非开放市场。相比之下，内华达州的赌场庄家优势在 0.5%（21 点）到 5%（轮盘赌）之间——Pump.fun 的 99.6%“庄家优势”使其远比任何合法赌博操作更具榨取性。

法律理论：自动化系统作为未注册的证券发行

原告代表 Diego Aguilar 的最初起诉书应用“霍伊标准”——最高法院用以判断资产是否构成证券的标准。资产若涉及：

1. 投资资金
2. 共同企业
3. 期待利润
4. 由他人努力产生

Pump.fun 被指控满足所有四个标准：

投资要素：用户购买代币，明确期待价格升值而非实用性。平台的整体设计强调投机获利潜力。

共同企业：每个代币都使用相同的智能合约模板和 bonding curve 机制。用户不能自定义基本经济学，只能选择名称、标志和描述。这种标准化满足了“共同企业”的要求。

利润预期：市场营销强调投机获利。代币创作者通过平台提供的直播功能（(现已禁用)）进行推广，专门设计以推动交易量和吸引散户。

他人努力：Pump.fun 控制整个基础设施——合约部署、流动性机制、交易所集成和推广基础设施。用户的代币成功完全依赖平台提供的机制，超出其控制范围。

诉讼质疑了加密货币的一个根本假设：提供中立基础设施的平台可以免于对用户使用其工具方式的责任。Pump.fun 的标准化、集中化方式被指控已越界，从基础设施提供者变成了每个发行代币的事实发行人。

证券法规格局变化：监管者使诉讼复杂化

2025 年 2 月，一个关键的复杂因素出现——SEC 明确表示“memecoin 不涉及联邦证券法下的证券发行和销售”。

为何这在法律上重要：SEC 的声明直接反驳了诉讼的核心前提。如果联邦证券监管机构明确表示 memecoin 不属于证券监管范围，私人原告如何提出证券欺诈索赔？

行政背景：现任 SEC 领导层，包括与 Raj Gokal 同时代的加密空间人物，成立了专注于监管明确性的加密任务组。memecoin 声明是其更广泛行动的一部分，旨在界定哪些数字资产仍受证券规则约束。

被告的战略优势：Pump.fun 的辩护将引用 SEC 的声明作为权威指导，影响司法解释。法官通常会在其管辖范围内对监管机构的意见给予尊重。

原告的反制：律师们将辩称 SEC 关于 memecoin 的全面声明不适用于 Pump.fun 的具体运营模式。他们会强调平台的集中控制、强制收费和积极推广，区别于自然出现的 memecoin。

超越证券：内容审核与注意义务

案件还涉及超出证券法的领域，影响各行业平台运营者。Pump.fun 现已禁用的直播功能曾引发多起公关危机：

内容危机：在高峰期，Pump.fun 的直播允许创作者直接广播，同时推广代币。媒体调查记录了：

• 创作者在直播中自残以推动交易
• 记录并推广动物虐待
• 在代币标识中嵌入种族主义、反犹太和仇恨内容
• 将露骨性内容作为 memecoin 促销

合规空白：Pump.fun 在没有任何标准保护措施的情况下运营，甚至比未受监管的海外加密赌场还要缺失：

• 无“了解你的客户”(KYC)验证
• 无反洗钱(AML) 合规
• 无年龄验证（未成年人可访问平台）(
• 无风险披露或交易限制
• 无内容审核基础设施

2024 年 11 月媒体报道后，Pump.fun 完全关闭了直播功能。但对其法律地位的损害已无法挽回——允许未成年人访问被原告视为非法赌博操作，加上有记录的暴力和剥削内容，大大增强了 RICO 指控的力度。

合并案件：两起诉讼，一个扩展目标

Pump.fun 实际面临两起合并的诉讼。投资者 Kendall Carnahan 于 2025 年 1 月 16 日单独提起关于 PNUT memecoin 损失的诉讼。法官 Colleen McMahon 于 7 月 22 日将两案合并，理由是两者都寻求对相同违法行为的相同救济。

当前状态：

• 案件：Aguilar 诉 Baton Corporation Ltd. 等，案号 1:25-cv-00880
• 法院：美国纽约南区联邦地区法院
• 法官：Colleen McMahon
• 主要律师：Wolf Popper LLP 和 Burwick Law
• 被告答辩截止：多次延期；Baton Corporation 于 2025 年 6 月 12 日正式出庭

基础设施问题：无许可系统中的平台责任

诉讼中最具影响力的主张涉及“共同发行人”理论——即平台被认为是用其工具构建的代币的共同发行人。这是一个具有革命性的法律领域。

传统理解：代币发行人是设计、推广和发行特定项目的创造者。基础设施提供者保持中立——比如以太坊不会成为每个 ERC-20 代币的发行人；去中心化交易所也不会成为所列代币的发行人。

Pump.fun 被指控的差异：起诉书认为 Pump.fun 的控制超出了标准基础设施提供的范围：

用户只能使用标准化模板，无法自定义基本经济学。定价通过由 Pump.fun 独家控制的集中 bonding curve 算法进行。所有资产的**“毕业”机制**保持标准化。推广基础设施曾允许通过平台渠道直接进行创作者营销。

为何此理论威胁整个行业：如果法院接受“共同发行人”原则，影响将会扩散：

• 去中心化交易所运营商可能面临所有上市代币的责任
• 区块链网络可能对部署在其上的代币承担责任
• 无许可基础设施的开发将变得法律上不可行

这才是真正的诉讼威胁——不是针对 Pump.fun 本身，而是对现代加密货币系统架构模型的根本挑战。

时间线与可能结果

当前程序状态：

• 被告已于 2025 年 6 月 12 日出庭
• 已多次延期
• 取证阶段可能持续至 2026 年中
• 由于案件复杂，2027 年之前不太可能开庭

四种可能的解决方案：

和解 )最可能(：RICO 的三倍赔偿条款（)三倍实际损害(）带来巨大和解压力。1 亿到 2 亿美元的和解金额在被告之间分摊，可能在不树立先例的情况下解决问题。Pump.fun 的收入从 )到 (的崩溃表明，平台可能更倾向于和解而非诉讼成本。

基于 SEC 指导的驳回：被告将申请驳回，理由是依据 SEC 关于 memecoin 的声明。如果法官 McMahon 接受此观点，证券欺诈索赔将会崩溃，没有前提证券违规，RICO 指控也将难以成立。

部分简易判决：法院可能会驳回针对更广泛生态系统参与者的指控，同时允许 Pump.fun 的指控继续，限制判例影响，同时追究平台责任。

审判与裁决：如果诉讼进入审判阶段，将对自动化代币发行者的责任产生具有约束力的判例。原告胜诉将对代币发行行业造成毁灭性打击；被告胜诉则为类似平台提供“安全港”。

更广泛的 memecoin 市场面临风险

亿级 memecoin 市场密切关注这些诉讼进展。Pump.fun 的经历展示了以交易量优先而非参与者保护的平台所面临的监管风险。

诉讼中最具破坏性的指控并非技术层面，而是文化层面。通过记录直播中的混乱、暴力内容和剥削行为，原告将可能被解读为抽象的证券法违规，转变为对疏忽的直观证据。法官和陪审团明白，主持自残直播、收取数亿费用的平台，已处于无法辩护的法律边缘。

未来之路：幸存的平台可能会采取未受监管前辈忽视的基本措施：

• 年龄验证，防止未成年人访问
• 无论监管要求如何，实施 KYC/AML
• 内容审核，消除暴力、剥削和仇恨内容
• 风险披露和交易限制，保护非专业用户

这是否代表了适当的消费者保护，或是行业的过度监管，取决于观点。可以确定的是：Pump.fun 的模式——收取费用、最小化内容审核、实现无摩擦投机——已变得在法律和商业上都极具毒性。

曾经代表加密“任何事都行”精神的平台，如今证明了为何这种理念必然引起监管关注和法律后果。Pump.fun 是否能挺过审判，仍未可知，但其模型面临的生存危机已成定局。