在去中心化存储这条竞争激烈的赛道上,Walrus并不是跟风者,而是真正握着核心技术的挑战者。它的杀手锏是一套叫"Red Stuff"的二维擦除编码算法——这套东西重新定义了数据怎么存。



传统方法笨得要死:把文件复制好多份,分散到各个节点,成本高得吓人。Walrus换了个思路,把数据切成细碎的"薄片",然后用优化过的冗余机制分布到网络各处。就这么一改,效率直接起飞。

数字说话最有力。对标那种需要25倍冗余才能保证数据耐久性的方案,Red Stuff只要4-5倍冗余就搞定了,还能做得更稳定。算下来,存储成本能砍掉80%以上。这不仅是给用户省钱,更是整个网络资源利用率的质的提升。

更绝的地方在恢复机制。数据一旦被编码分散,恢复时根本不需要把所有碎片都拉回来,单个分片的恢复成本低得离谱。结果就是网络韧性爆表——就算三分之二的存储节点同时掉线,原始数据依然能完整重建。对那些需要高可用、抗审查存储方案的项目方来说,这才是真正的保障。

Walrus的整体架构设计也精到位。数据本身存在去中心化节点网络里,链上(Sui)只记哈希、存储证明这些关键验证信息。这样既保证了数据不可篡改和可验证,又避免了把海量数据直接上链导致的天文数字成本。安全和效率兼得,没什么取舍。

Walrus用实际技术创新说明了一件事:去中心化存储不只能更安全、更抗审查,还能更便宜。这才是存储赛道真正需要的进化。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
WenMoon42vip
· 15小时前
红料算法真的绝,4-5倍冗余就打败25倍,这才叫技术创新啊 Walrus这架构设计,数据离链、证明上链,简直是教科书级别的优雅解决方案 等等,这80%的成本削减是怎么算出来的?有没有实测数据啊 恢复机制这块我想多了解一下,能抗2/3节点掉线听起来有点狠 又是Sui生态的项目,现在都往那边靠了 不过说实话,比起IPFS那套,Walrus确实有点东西 成本这么低,会不会影响节点收益?我得琢磨琢磨这投资逻辑
回复0
Satoshi挑战者vip
· 15小时前
80%成本砍掉?讽刺的是,上次IPFS吹的也是降本增效,现在呢?[冷笑] 不是我杠,真正的考验在激励机制,这套算法再牛逼,节点们凭啥持续参与? 技术创新确实有,但Sui生态体量摆在那儿,别指望一个存储层能扭转乾坤 从数据角度看,4-5倍冗余vs25倍这个对比有点诱导性啊,对标的到底是谁? 有意思,又一个觉得自己解决了分布式存储三难困境的天才[滑稽] 好吧,假设技术没问题,那商业落地呢?生态应用在哪? 这类项目最大的风险从不在技术,在于市场真的需要吗 听起来像是把冗余问题从网络层转移到编码层,本质没变啊 得等半年后再看谁分析得更准,现在下结论还太早
回复0
老韭当家vip
· 15小时前
等等,Red Stuff真的能撑起来吗?还是又是营销噱头 --- 80%成本下降...这数据我得再看看其他人怎么说 --- 终于有人认真做存储了,之前那堆项目真的拉垮 --- Sui生态又出猛料,这次靠谱吗? --- 四倍冗余就行?感觉还是得验证一下实际表现 --- 这才叫真创新,不是那种改个参数就出来吹 --- 抗审查+便宜,如果真能做到我就信了 --- 节点掉线三分之二还能恢复,这要真能用那就绝了 --- 又是Sui又是去中心化存储,这赛道现在内卷太厉害了
回复0
P2ENotWorkingvip
· 15小时前
卧槽80%成本直降?Red Stuff这东西真的有那么猛吗,怎么感觉有点吹过头了 Walrus这思路确实新鲜,不过去中心化存储这块坑不少,得看真的能落地不 4-5倍冗余vs25倍?要真能稳定住就绝了,但前提是节点靠谱 Sui生态又来新东西,这次看起来不像割韭菜的套路 三分之二节点掉线还能恢复,这韧性确实硬度够 都说成本砍80%,那为啥现在用的人不多呢?有门槛吗还是市场没反应过来 又一个改变世界的存储方案,信归信,等等再上车
回复0
Hodl老司机vip
· 15小时前
80%成本砍掉?这数字我怎么那么不信呢...上次听IPFS这么吹的时候我还满仓呢
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt