¿La mayor variable en el mercado de criptomonedas, la ley CLARITY, podrá aprobarse en el Senado?

Escrito por: Azuma (@azuma_eth), Daily Planet

Medios de comunicación de criptomonedas en el extranjero, Decrypt, informaron esta mañana que fuentes cercanas a la situación revelaron que representantes de Wall Street y de la industria de criptomonedas mantuvieron ayer una reunión privada presencial para resolver las diferencias en relación con la próxima transferencia del proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas (es decir, CLARITY) que será sometido a revisión en el Senado.

Esta reunión a puerta cerrada no había sido divulgada previamente, pero según el informe de Decrypt, la principal organización comercial de Wall Street, la Asociación de Valores y Mercados Financieros de EE. UU. (SIFMA), participó en las conversaciones, habiendo expresado previamente su oposición a los aspectos clave del proyecto de ley CLARITY, incluyendo la oposición explícita a las exenciones regulatorias para servicios financieros descentralizados (DeFi) y sus desarrolladores. Fuentes cercanas a la situación indicaron que la reunión de ayer fue “constructiva” y “productiva” en temas como la regulación de DeFi y otras diferencias.

Análisis de los aspectos clave de CLARITY

El nombre completo de CLARITY es “Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025”. La ley fue propuesta inicialmente el 29 de mayo de 2025 por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill, y el presidente del Comité de Agricultura, G.T. Thompson. El objetivo de la ley es establecer un marco regulatorio para los activos digitales, diferenciando claramente las categorías de estos activos y delimitando las responsabilidades regulatorias de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).

El bufete de abogados de primer nivel en el sector financiero, Arnold & Porter, realizó un análisis detallado de los aspectos específicos de la ley. En concreto, CLARITY busca clasificar los activos digitales en tres categorías claras: bienes digitales, activos de contratos de inversión y stablecoins de pago conformes.

“Bienes digitales” se refiere a activos digitales que tienen una relación intrínseca con sistemas blockchain, cuyo valor depende directamente de las funciones o el funcionamiento del sistema blockchain, o de las actividades o funciones que se realizan o sirven en el momento de su creación o uso. En otras palabras, el valor de estos activos digitales debe depender de la funcionalidad de la red blockchain en sí, como pagos, gobernanza, acceso a servicios en cadena, incentivos, etc. Es importante destacar que la ley excluye explícitamente de la definición de “bienes digitales” a instrumentos financieros como valores, derivados y stablecoins.

“Activos de contratos de inversión” son aquellos bienes digitales que cumplen con las siguientes condiciones: 1) pueden ser poseídos y transferidos de forma exclusiva mediante P2P sin intermediarios; 2) están registrados en la blockchain; 3) ya se han vendido o planean venderse o transferirse bajo un contrato de inversión (es decir, con fines de financiamiento). Esto significa que si un activo digital se vende en un escenario de financiamiento (por ejemplo, una ICO), será considerado un activo de contrato de inversión y, por tanto, un valor, sujeto a la regulación de la SEC. Además, la ley CLARITY también separa estos activos de los “contratos de inversión” tradicionales definidos en la legislación de valores de EE. UU.

Sin embargo, la naturaleza de valor de los activos de contrato de inversión es “temporal”. Una vez que el emisor o un tercero distinto a su representante venda o transfiera nuevamente el activo digital, este dejará de considerarse un valor, incluso si inicialmente fue emitido como un activo de contrato de inversión. Es decir, cuando dicho activo se negocie en el mercado secundario, dejará de cumplir con la definición de activo de contrato de inversión y se considerará simplemente un bien digital.

“Stablecoins de pago conformes” son activos digitales que cumplen con las siguientes condiciones: 1) están diseñados para ser utilizados como medio de pago o liquidación; 2) están denominados en una moneda fiduciaria; 3) su emisor está sujeto a la supervisión y regulación de las autoridades estatales o federales; 4) el emisor tiene la obligación de redimirlo a un valor fijo en moneda fiduciaria.

Odaily nota: En comparación con la clasificación basada en atributos de bienes y valores, el contenido relacionado con las stablecoins no es el núcleo de la ley CLARITY, pero sí uno de los puntos de divergencia actuales. La ley GENIUS, que fue aprobada por ambas cámaras y firmada por Trump, permitió previamente stablecoins vinculadas al dólar con rendimiento, mientras que SIFMA y los grupos de presión del sector bancario desean eliminar esas stablecoins mediante CLARITY.

Basándose en esta clasificación, CLARITY también define claramente las responsabilidades regulatorias de las dos principales agencias: la SEC y la CFTC.

En concreto, CLARITY otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre la lucha contra el fraude y la manipulación en los bienes digitales (incluyendo transacciones en efectivo o spot), además de exigir que las plataformas intermediarias que gestionan estos activos — incluyendo los exchanges de criptomonedas dominantes y otros corredores y comerciantes — se registren en la CFTC.

Por su parte, la SEC tendrá jurisdicción exclusiva sobre los emisores y las actividades de emisión de activos de contrato de inversión, incluyendo la responsabilidad de registro, divulgación de información y obligaciones de informes continuos. La SEC también mantendrá autoridad contra el fraude y la manipulación en las transacciones de bienes digitales realizadas en plataformas registradas en la SEC, corredores, comerciantes o bolsas de valores nacionales.

En cuanto a las stablecoins de pago conformes, sus emisores estarán principalmente regulados por las autoridades bancarias, pero la CFTC y la SEC mantendrán jurisdicción contra el fraude y la manipulación en las transacciones en sus plataformas registradas.

¿Cuál es el significado de CLARITY?

En resumen, CLARITY busca establecer un marco regulatorio federal claro y funcional para el mercado de activos digitales en EE. UU., resolviendo problemas de regulación difusa y aplicación inconsistente que han persistido durante mucho tiempo.

Durante los últimos cinco años, la lucha entre la SEC y la CFTC por la autoridad regulatoria en el ámbito de los activos digitales ha moldeado el panorama general de la regulación de las criptomonedas en EE. UU.

Durante la gestión del expresidente de la SEC, Gary Gensler, la postura del organismo fue que “la gran mayoría de los activos digitales son valores”, basándose en la prueba Howey establecida por la Corte Suprema en 1946. La SEC argumentó que la mayoría de las ventas de tokens constituyen contratos de inversión, por lo que deben estar sujetas a la regulación federal de valores. Esta interpretación sentó las bases para la fuerte aplicación de la SEC, que ha llevado a decenas de acciones regulatorias de alto perfil contra emisores de tokens, exchanges y otros proveedores de servicios relacionados.

En contraste, la CFTC prefiere considerar algunos activos digitales como bienes, especialmente aquellos con mayor descentralización y que no generan beneficios directos. Aunque la CFTC ha intentado ampliar su papel regulador en el mercado de criptomonedas y ha advertido repetidamente sobre el “vacío regulatorio” que puede poner en riesgo la integridad del mercado, la legislación vigente, la Ley de Comercio de Productos Básicos, limita sus poderes en el mercado spot, concentrando su autoridad principalmente en la lucha contra el fraude y la manipulación.

La competencia constante entre la SEC y la CFTC en cuanto a jurisdicción ha mantenido a los participantes del mercado y a los desarrolladores de criptomonedas en una zona gris, sin poder determinar si sus productos o servicios deben ser regulados como valores o bienes. La ley CLARITY surge como respuesta legislativa a este estancamiento regulatorio, con el objetivo de establecer un marco estable, claro y duradero en la distribución de responsabilidades entre ambas agencias.

Para la industria de las criptomonedas, la implementación de CLARITY significará un cambio sustancial en el entorno regulatorio, con caminos de cumplimiento más previsibles. Los participantes del mercado podrán entender claramente qué actividades, productos y transacciones están bajo regulación, reduciendo la incertidumbre regulatoria a largo plazo, disminuyendo riesgos de litigios y fricciones regulatorias, y atrayendo a más innovadores e instituciones financieras tradicionales.

En términos de impacto en el mercado, aunque no se descarta que un avance en CLARITY en momentos clave (como la reciente revisión en el Senado) pueda generar una reacción positiva a corto plazo, su efecto a largo plazo radica en convertir las criptomonedas en una “clase de activo más fácil de asignar por el capital tradicional”. Al resolver la incertidumbre institucional, permitirá que el capital a largo plazo que antes no podía ingresar tenga una vía legal para hacerlo, elevando así el valor de mercado en general.

¿En qué estado se encuentra CLARITY? ¿Cuáles son los obstáculos?

El 17 de julio del año pasado, CLARITY fue aprobado por abrumadora mayoría en la Cámara de Representantes de EE. UU. (aproximadamente 294–134 votos), pero a diferencia del avance exitoso de la ley GENIUS en ese mismo período, la transferencia a la Cámara del Senado enfrentó resistencia debido a las diferencias entre las partes.

En general, las divergencias principales en torno a CLARITY se centran en la regulación de DeFi, las stablecoins de rendimiento y las cuestiones éticas relacionadas con la familia Trump.

El tema más sensible es la regulación de DeFi. Los defensores de las criptomonedas quieren proteger a los desarrolladores y el software de código abierto, argumentando que el código no debe considerarse un intermediario financiero regulado; mientras que Wall Street expresa preocupación por el lavado de dinero, la evasión de sanciones y los riesgos para la seguridad nacional, exigiendo que DeFi quede incluido en la regulación financiera tradicional.

Otra divergencia importante es sobre las stablecoins de rendimiento. Como se mencionó anteriormente, la ley GENIUS permitió la existencia de stablecoins con rendimiento vinculadas al dólar, pero los grandes bancos de EE. UU. han estado presionando activamente para prohibir que los emisores de stablecoins transfieran los rendimientos de los activos de reserva (como bonos del gobierno) a los tenedores, para evitar que esa ventana provoque una fuga de depósitos del sistema bancario tradicional. La industria de criptomonedas claramente no quiere ser encadenada, y algunos representantes del sector critican el proteccionismo bancario, mientras que otros destacan que GENIUS ya resolvió los problemas regulatorios y de permisos relacionados con las stablecoins, sin necesidad de volver a discutir.

Debido a estas divergencias, la ley originalmente estaba prevista para ser revisada a mediados del año pasado, pero fue pospuesta a octubre, luego a finales del año pasado, y posteriormente retrasada hasta 2026… Hasta que este martes, el presidente del Comité de Banca del Senado, Tim Scott, anunció oficialmente que el comité votará sobre la ley el 15 de enero.

Tim Scott es senador republicano de Carolina del Sur. Aunque la industria de las criptomonedas considera que la agenda del 15 de enero es demasiado apretada y que podría dificultar la resolución de las diferencias, incluso arriesgando que la ley no sea aprobada este año, Scott mantiene su postura. En una entrevista con Breitbart, Scott afirmó: “Creo que debemos expresar nuestra posición públicamente y votar. Por eso, el próximo jueves votaremos sobre CLARITY. En los últimos más de seis meses, hemos trabajado incansablemente para que cada miembro del comité vea varias versiones del proyecto.”

Por lo tanto, la situación actual es que la votación del próximo jueves en el Comité de Banca del Senado decidirá si CLARITY avanza en esa instancia, un paso clave antes de que la ley sea sometida a la consideración del pleno del Senado. Solo si obtiene apoyo bipartidista en el comité, podrá avanzar hacia la aprobación en el Senado. Sin embargo, según informes diversos, aún no está claro si la ley contará con suficientes votos para pasar esa revisión.

Aunque la reunión a puerta cerrada mencionada al inicio del artículo trajo buenas noticias, no es suficiente para garantizar que la votación del próximo jueves sea exitosa. En el informe de Decrypt, incluso algunos representantes del sector de criptomonedas expresaron: “No puedo creer que finalmente veamos a demócratas y republicanos trabajando juntos en algo, y que quizás todo se arruine por un calendario improvisado.”

Jake Ostrovskis, responsable de operaciones extrabursátiles de Wintermute, desde una perspectiva a más largo plazo, mencionó la línea de tiempo crítica para que CLARITY pase en el Senado: “El mercado en general considera que abril es la fecha límite real para que el Senado vote en pleno (antes de que estallen las turbulencias de las elecciones intermedias), y para lograr esto, la SEC y la CFTC deben llegar a un acuerdo sobre la enmienda antes de finales de enero. Es muy probable que esto se politice aún más, por lo que se espera que durante todo enero haya noticias relacionadas.”

En resumen, la votación del próximo jueves en el Comité de Banca del Senado marcará el inicio del proceso de aprobación de CLARITY. Aunque la situación aún es incierta, en los próximos días se definirá una dirección clara.