AUKUS Está vinculando a Australia a un líder peligroso e impredecible. Necesitamos un Plan B ahora

(MENAFN- The Conversation) En un mundo peligroso e incierto, ¿qué deberían hacer los aliados de EE. UU.? ¿ Acercarse más a América o alejarse?

Cuando Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump es en sí mismo uno de los principales impulsores del peligro y la incertidumbre, la respuesta parece obvia.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, lo expresó con brutal claridad en su llamativa discurso en Davos en enero y nuevamente hablando ante el parlamento australiano la semana pasada.

Potencias medias como Canadá y Australia deben dejar de depender de Washington y comenzar a trabajar más estrechamente juntas para navegar en un mundo en el que la idea de un orden basado en reglas liderado por EE. UU. es una ficción.

El primer ministro Anthony Albanese dice que está de acuerdo con Carney. Pero hay un problema.

En un momento en que las realidades diplomáticas, los imperativos estratégicos y la conveniencia política sugieren que deberíamos distanciarnos suavemente pero con firmeza de la América de Trump, AUKUS nos une más que nunca.

La necesidad de alejarse de nuestros enredos con EE. UU. es más clara que nunca, ya que Washington se lanza de cabeza a una guerra importante con Irán sin un propósito estratégico coherente. La forma en que AUKUS profundiza esos enredos se simboliza claramente con la presencia de tres aprendices australianos en el submarino de ataque rápido de EE. UU. que hundió un buque de guerra iraní la semana pasada.

El orden mundial se ha “rupturado”, advirtió el primer ministro canadiense Mark Carney, por lo que es hora de que países como Australia y Nueva Zelanda forjen un futuro nuevo, menos dependiente de EE. UU. En esta nueva serie, hemos pedido a expertos destacados que expliquen cómo podría ser ese futuro y los desafíos que se avecinan.

¿A toda máquina?

El gobierno de Albanese ha adoptado AUKUS como el pilar central de su política de defensa y una reformulación fundamental de toda nuestra postura estratégica. Pero el futuro de AUKUS depende de la voluntad de la figura más volátil y mentirosa en la política mundial.

Canberra respiró aliviada cuando Trump declaró que AUKUS iba “a toda máquina” en su reunión con Albanese en octubre. Pareció dejar de lado las dudas y preguntas que han perseguido a AUKUS desde que el Laborismo anunció que EE. UU. tendría que vender al menos tres submarinos de clase Virginia a Australia.

Pero esas dudas permanecen. Aparentemente, quedaron claras en la revisión del Pentágono sobre AUKUS, completada justo antes de la visita de Albanese.

Ni Washington ni Canberra han querido decir qué concluyeron, más allá de admitir que surgieron preocupaciones sobre cómo “hacer mejor AUKUS”. Pero está bastante claro cuáles son esas preocupaciones.

Aquí hay tres preguntas urgentes que aún no se han resuelto:

¿Está EE. UU. dispuesto a darnos submarinos?

Primero, está el problema de que Estados Unidos no tiene submarinos Virginia en reserva.
Desde que se anunció el plan, funcionarios de la Marina y Defensa de EE. UU., así como miembros del Congreso, han advertido que EE. UU. no podría reservar submarinos para Australia a menos que sus astilleros puedan duplicar la tasa de producción. La confianza en AUKUS siempre ha dependido de una fe ciega en que esto sucederá.

Pero no está sucediendo. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. informó el año pasado al Congreso que, entre 2019 y 2023, se preveía que los astilleros estadounidenses construyeran 11 submarinos de clase Virginia. Solo entregaron cuatro.

En diciembre, un alto funcionario del Pentágono describió la situación como “casi aterradora” y un gran desafío para AUKUS.

¿Está Australia dispuesta a gastar más en defensa?

En segundo lugar, está el problema del gasto en defensa. Hay mucha preocupación en los círculos de defensa australianos de que el costo reportado de hasta A$365 mil millones en los próximos 30 años distorsionará el presupuesto de defensa al desviar fondos de otras inversiones vitales en capacidades defensivas. Estas preocupaciones también se comparten en Washington.

La idea de que Australia planea construir y operar una flota de submarinos nucleares, mientras mantiene y actualiza una amplia gama de otras capacidades costosas con un presupuesto de defensa que se espera crezca solo hasta el 2.3% del PIB para mediados de los 2030s, es vista por los responsables políticos estadounidenses como una ilusión. Y lo es.

Esto preocupa a los planificadores de defensa de EE. UU. No quieren que AUKUS asfixie al resto de las Fuerzas de Defensa de Australia (ADF), porque esperan que Australia, como aliado cercano, pueda ofrecer una amplia gama de fuerzas a coaliciones lideradas por EE. UU., no solo submarinos.

Y entienden que, incluso si el plan de AUKUS funciona a la perfección, Australia no tendrá una fuerza de submarinos nucleares independiente viable hasta mediados de los 2040s, en el mejor de los casos. Por lo tanto, AUKUS no funcionará para EE. UU. a menos que Australia comience a gastar mucho más en defensa ahora mismo.

¿Iría Australia a la guerra con China?

La preocupación más grave de todas, dada la semana pasada en Oriente Medio, es la confianza que Washington puede tener en que Canberra apoyaría de todo corazón a EE. UU. en una guerra contra China.

Eso incluye si Australia permitiría que nuestras bases sean utilizadas por fuerzas estadounidenses para atacar a China, y si enviaríamos fuerzas para luchar junto a las de EE. UU. Estos son temas absolutamente críticos para los responsables políticos estadounidenses.

A menos que puedan estar muy seguros del compromiso de Australia, simplemente no tiene sentido estratégico que basen sus fuerzas aquí o que nos vendan submarinos que podrían fortalecer su propia fuerza submarina.

Y no están satisfechos con los gestos y señales que puedan recibir del gobierno de Albanese.

Esto quedó muy claro el mes pasado por Ely Ratner, el respetado líder de política del Pentágono en el Indo-Pacífico bajo la Administración Biden. En Canberra, dijo que había “una necesidad de conversaciones muy serias y profundas sobre nuestras expectativas en torno a roles y misiones” si estallara una guerra con China.

Insinuó claramente que esas conversaciones aún no han ocurrido. Y el gobierno de Albanese continúa insistiendo en que no se firmarán tales acuerdos ni compromisos.

Australia necesita pensar en una alternativa

La realidad más profunda es que, incluso si estos problemas se pueden resolver, AUKUS no ayudará a EE. UU. a recuperar su supremacía marítima en el Pacífico occidental, que ha perdido a medida que las capacidades de China han crecido.

Fundamentalmente, eso se debe a que EE. UU. carece de la determinación para hacer lo que sería necesario para seguir siendo la potencia principal en la región.

De hecho, AUKUS es un símbolo perfecto de esto: los historiadores lo verán como un intento de EE. UU. para que Australia pague para fortalecer el poder militar estadounidense contra China.

Pero Australia aún no está preparada para hacer lo alternativo, que es comenzar a asumir seriamente la responsabilidad por nuestra propia seguridad en una región que ya no está dominada y hecha segura para nosotros por nuestros poderosos amigos.

No daremos ese paso hasta que dejemos de pretender que AUKUS de alguna manera hace que eso sea innecesario.