Por qué algunos agentes de seguridad aeroportuaria seguirán recibiendo pagos durante el cierre del gobierno

Largas filas de seguridad serpenteaban hacia las áreas de recogida de equipaje y los aparcamientos en algunos aeropuertos de EE. UU. este fin de semana, un posible indicador de problemas de viaje más generalizados a medida que continúa el cierre del gobierno.

Ese tipo de interrupción, aunque aún no generalizada, no suele ser un problema en el Aeropuerto Internacional de San Francisco, el más grande de casi dos docenas de aeropuertos en EE. UU. donde los puntos de control de seguridad son atendidos por contratistas privados bajo un programa federal poco utilizado que permite a los aeropuertos externalizar las inspecciones de seguridad manteniendo la supervisión de la TSA.

Debido a que el pago de los contratistas proviene de un contrato federal, a menudo continúa incluso cuando el gobierno cierra.

“El dinero ya ha sido asignado, los pagos ya se han realizado, y eso continúa sin interrupciones,” dijo a la Associated Press el portavoz de SFO, Doug Yakel. “Eso es un lugar muy bueno para estar.”

La comparación llama la atención sobre un debate de larga data en la industria de la aviación: ¿Pueden los contratistas privados que operan bajo supervisión de la TSA ofrecer una solución temporal — y proteger las operaciones de seguridad aeroportuaria de los impasses políticos que pueden interrumpir los viajes aéreos en EE. UU.?

Expertos en aviación ven en el programa de inspección de la TSA un posible modelo para mantener las filas de seguridad en movimiento con menos interrupciones durante los cierres. En SFO, ese sistema ayudó a mantener las operaciones de inspección durante el récord de un cierre de 43 días el año pasado, dijo Yakel.

Pero los críticos advierten que la privatización no es una solución mágica — y podría introducir nuevos riesgos. El sindicato que representa a los inspectores federales argumenta que trasladar las operaciones a empresas privadas podría erosionar las protecciones laborales y reducir los salarios y beneficios para los trabajadores, que ya enfrentan una alta rotación en condiciones exigentes.

Cómo funciona el programa

El programa de asociación de inspección de la TSA permite a los aeropuertos usar empresas de seguridad privadas elegidas por el gobierno federal para gestionar los puntos de control, mientras la TSA mantiene la autoridad sobre los procedimientos y la supervisión. La agencia dice que los inspectores de seguridad privados reciben la misma verificación de antecedentes de seguridad y deben cumplir con los mismos requisitos médicos que los futuros inspectores federales.

Además de SFO, otros aeropuertos participantes incluyen el Aeropuerto Internacional de Kansas City, el Aeropuerto Internacional de Atlantic City y el Aeropuerto Internacional de Orlando Sanford.

La gran mayoría de los aproximadamente 400 aeropuertos comerciales del país, por su parte, dependen de oficiales de inspección federales empleados directamente por la TSA. Durante los cierres, esos trabajadores deben seguir reportándose a trabajar aunque dejan de recibir pago, una dinámica que históricamente ha llevado a mayor ausentismo y controles más lentos cuanto más largo es el cierre.

El cierre parcial actual afecta solo al Departamento de Seguridad Nacional, que incluye a la TSA. Los demócratas en el Congreso se negaron a financiar el departamento por objeciones a sus tácticas de aplicación de inmigración. La interrupción marca el tercer cierre en menos de un año que deja temporalmente sin pago a los trabajadores de la TSA — y, una vez que el gobierno reabre, deben esperar el pago atrasado.

Estas interrupciones pueden afectar el sistema de viajes, generando problemas en horarios de vuelos ya de por sí congestionados. La tensión es especialmente aguda en esta época del año, cuando las aerolíneas y aeropuertos se preparan para una de las temporadas de viajes de primavera más concurridas en la historia.

El aeropuerto de San Francisco, una “prueba de fuego”

El experto en seguridad aérea Sheldon Jacobson, cuya investigación contribuyó al diseño de TSA PreCheck, dijo que el éxito del programa en SFO, un aeropuerto internacional grande, demuestra que la privatización “es algo que debe explorarse.”

SFO está entre los 15 aeropuertos más concurridos de EE. UU. en términos de tráfico de pasajeros. Como un importante centro para viajes internacionales, es el segundo aeropuerto más concurrido de California después del Aeropuerto Internacional de Los Ángeles.

“Opera tan bien como cualquier otro aeropuerto,” dijo Jacobson, añadiendo que los múltiples concourses y su condición de centro de United Airlines demuestran que incluso operaciones a gran escala pueden gestionarse eficazmente bajo este modelo. “Si SFO es la prueba de fuego para ofrecer este producto privatizado, muchos otros aeropuertos también pueden hacerlo.”

Jacobson señaló que la mayoría de los aeropuertos que actualmente usan el programa son más pequeños, pero “el tamaño no debería ser un factor limitante,” y llamó a una conversación más amplia sobre cómo estas opciones podrían ofrecer servicios gubernamentales de manera eficiente y beneficiar a los viajeros.

“Por supuesto, la TSA tendría supervisión. No es que operen sin control,” dijo sobre los inspectores contratados. “Podríamos aprovechar un cierre gubernamental que afecte los viajes aéreos como una oportunidad para comenzar esa discusión.”

Por qué la unión de la TSA se opone al modelo privado

La Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales, que representa a los oficiales de la TSA, ha estado en contra de la privatización durante mucho tiempo.

“Nunca abogaremos por la privatización de empleados federales. No creemos que funcione,” dijo Johnny Jones, secretario-tesorero del sindicato de la TSA, en una llamada telefónica esta semana.

En una publicación en su sitio web, el sindicato argumenta que podría debilitar la responsabilidad en la seguridad aérea — una de las razones por las que el Congreso decidió federalizar la inspección aeroportuaria tras los ataques del 11 de septiembre.

El sindicato también advirtió que las empresas privadas podrían verse presionadas a reducir costos de maneras que afecten la capacitación, el personal y los beneficios de los empleados. Depender de contratistas, dice, podría crear inconsistencias entre aeropuertos si diferentes empresas operan los puntos de control en todo el país, lo que potencialmente complicaría la supervisión de un sistema diseñado para mantener estándares de seguridad nacionales uniformes.

“Debemos recordar que la TSA fue creada tras el 11 de septiembre, cuando no existían estándares de seguridad o eran muy mínimos,” dijo Henry Harteveldt, analista de la industria aérea y presidente de Atmosphere Research Group. “La TSA estableció requisitos de seguridad muy estrictos en los controles aeroportuarios, que aún existen.”

Otros sugieren que hay maneras más simples de abordar el problema del cierre.

Grupos de la industria — incluyendo la Asociación de Viajes de EE. UU., Airlines for America y la Asociación Americana de Ejecutivos Aeroportuarios — instan al Congreso a aprobar legislación que garantice el pago a los trabajadores de la aviación independientemente del financiamiento gubernamental.

“Cada vez que Washington no financia al gobierno, estos trabajadores esenciales pagan el precio. Los viajeros también. La economía también,” dijo Geoff Freeman, presidente de la Asociación de Viajes de EE. UU., en un comunicado. “Por eso la industria de viajes de EE. UU. se ha unido, porque esta fuerza laboral es demasiado importante y los riesgos son demasiado altos para que esto siga ocurriendo.”

Un beneficio no intencionado de externalizar a los inspectores

Recientemente, legisladores republicanos han impulsado la disolución total de la agencia y la sustitución de sus funciones de inspección por contratistas privados supervisados por el gobierno federal.

El año pasado, dos senadores republicanos presentaron la “Ley para Abolir la TSA,” que eliminaría la agencia y transferiría la supervisión a una nueva oficina encargada de la seguridad aérea. Los partidarios de esta legislación, que consideran poco probable, dicen que la inspección privatizada podría ser más eficiente y menos vulnerable a cierres.

La dirección de la TSA ha mostrado apertura a la discusión. En una audiencia en una subcomisión de Asignaciones de la Cámara el año pasado, Ha Nguyen McNeill, un alto funcionario en funciones de administrador de la TSA, dijo que “nada está fuera de la mesa” respecto a una posible privatización.

“Si un nuevo esquema de privatización tiene sentido, estamos dispuestos a discutirlo para ver qué podemos proponer,” dijo McNeill. “No es un juego de todo o nada.”

En SFO, las autoridades dicen que su modelo de inspección fue adoptado hace más de 20 años por razones no relacionadas con los cierres gubernamentales. Pero, con los cierres recientes que se han prolongado y sido más disruptivos, el aeropuerto afirma que su acuerdo ha revelado un beneficio no planeado: menos interrupciones en el personal en los puntos de control.

“Los beneficios, creo, son convincentes,” dijo Harteveldt. “El verdadero problema es asegurarse de que cualquier proveedor, cualquier socio de la TSA, mantenga los estrictos estándares que la TSA ha establecido y colabore con la TSA para que la inspección siga siendo eficiente y busque maneras de mejorarla aún más.”

El periodista de video de Associated Press, Haven Daley, contribuyó desde San Francisco.