Війна без очевидного завершення: чи змінює Вашингтон курс на переговори з Іраном?

(MENAFN- AzerNews) Елнур Енвероглу Читати далі

Ситуація, з якою стикаються Сполучені Штати після другого несподіваного удару по Ірану 28 лютого, знову показала, що стратегічні розрахунки, зроблені під час дванадцятиденового конфлікту у червні 2025 року, були далекі від точності. Розгортання подій свідчить, що раніше зроблені припущення у Вашингтоні могли бути надто оптимістичними. Багато аналітиків зазначають, що з поверненням до влади президент Дональд Трамп зробив кілька амбітних обіцянок щодо війни Росії та України, Близького Сходу та інших регіонів, які залишаються суперечливими у внутрішній політичній порядку денній США. Однак, незважаючи на впевнену риторику, що супроводжує ці обіцянки, конкретних результатів поки що досягти не вдалося.

Іноді здається, що президент Трамп міг недооцінити складність викликів, що стоять перед ним. Питання, які на перший погляд здаються простими, часто приховують політичні та стратегічні труднощі. Ця тенденція, можливо, корениться у його вражаючій впевненості у власних інстинктах, рисі, яка визначила більшу частину його політичної кар’єри.

Насправді, Сполучені Штати спочатку не планували зосереджувати свою стратегічну увагу на агресивних військових діях на Близькому Сході. З перших днів його адміністрації Трамп багато разів обіцяв, що його президентство буде пріоритетом миру і він уникне залучення у довготривалі конфлікти регіону. Багато аналітиків вважали, що Вашингтон готується до епохи економічної конкуренції, зокрема з Китаєм, де конкуренція у технологіях, торгівлі та глобальному впливі очікувалася протягом наступного десятиліття.

Однак хід подій свідчить, що процес прийняття рішень у Білому домі може бути складнішим, ніж раніше вважалося. Реакція громадськості у соціальних мережах відображає помітний скептицизм щодо конфлікту з Іраном. Для багатьох спостерігачів війна не сприймається як ретельно спланована стратегія, ініційована самим Дональдом Трампом, а швидше як раптовий і дещо імпровізований конфлікт, що в основному викликаний прагненням США захистити Ізраїль. Чи повністю ця інтерпретація відповідає реальності, залишається відкритим питанням, але вона безперечно формує громадське сприйняття конфлікту.

Через десять днів після початку війни Вашингтон почав стикатися з більш реалістичною оцінкою досягнутого. На початкових етапах кампанії президент Трамп стверджував, що удари США по стратегічній інфраструктурі Ірану дали вирішальну перевагу. У перші дні бойових дій з’явилися повідомлення про смерть верховного лідера Ірану аятолли Алі Хаменеї, а на восьмий день конфлікту бомбардування великої нафтозаводу в центрі Тегерана було подано як доказ того, що США можуть мати значний вплив на внутрішню стабільність країни.

Однак події пішли іншим шляхом. До 9 березня, десятого дня війни, стало ясно, що політична система Ірану не зруйнована під тиском. Замість цього, син покійного верховного лідера, 56-річний Моджтаба Хаменеї, зайняв посаду верховного лідера і швидко почав консолідувати контроль над потужною теократичною структурою країни. Незважаючи на тривалі обстріли та зростаючий зовнішній тиск, політичні основи Ірану, здається, залишилися цілісними. Витривалість системи ускладнила очікування тих, хто вірив, що військовий тиск сам по собі може спричинити швидку внутрішню трансформацію.

Ця реальність тепер ставить перед США та Ізраїлем необхідність переосмислити свої наступні кроки. Можливо, настав час перейти до більш структурованої регіональної системи безпеки, ніж подальше ескалування. Такий підхід мав би на меті створення міцної рамки співпраці, здатної стабілізувати ширший Близький Схід.

10 березня посланець президента Трампа Стів Вітков і зять президента Джаред Кушнер прибули до Ізраїлю для серії переговорів, які можуть ознаменувати початок нової дипломатичної фази. Їхня присутність є важливою. Обидва раніше привертали увагу своїми дипломатичними ініціативами під час попередніх міжнародних криз, зокрема під час візитів до Москви у періоди напруженості навколо конфлікту Росія-Україна.

Зокрема, Кушнер залишається однією з найвпливовіших фігур у неформальній дипломатичній мережі Вашингтона. Його вихід на світову арену як головного архітектора угод Авраама в 2020 році ознаменував поворотний момент у відносинах Ізраїлю з кількома арабськими країнами. Ці угоди сприяли значному потеплінню зв’язків між Ізраїлем і країнами Перської затоки, змінивши дипломатичний ландшафт регіону.

Поточні переговори, судячи з перших даних, тісно пов’язані з цим рамковим підходом. За попередніми даними, основною темою зустрічей є можливе створення скоординованої регіональної системи безпеки за участю країн, які вже відіграють важливу роль у процесі Авраама. Широко вважається, що до ключових учасників належать Саудівська Аравія, Об’єднані Арабські Емірати та Бахрейн. Така домовленість має на меті посилити колективні оборонні механізми та зменшити ймовірність подальшої неконтрольованої ескалації.

Війна з Іраном знову показала, що довгострокова безпека Ізраїлю в регіоні може залежати менше від односторонніх військових дій і більше від скоординованої співпраці з арабськими партнерами. Створення міцної системи безпеки разом із регіональними країнами може бути набагато ефективнішим у протистоянні розгалуженій мережі проксі-сил Ірану по всьому Близькому Сходу.

Для Ізраїлю самостійне протистояння Ірану та його союзникам-міліцісе має значні стратегічні ризики. Для США тривале та пряме військове присутність у регіоні є як фінансово обтяжливою, так і політично важкою для підтримки. У таких умовах найближчі дні можуть визначити, чи зможуть Вашингтон і його союзники досягти своїх цілей військовими засобами.

Якщо зусилля щодо ослаблення іранського керівництва у Тегерані в кінцевому підсумку проваляться, США та Ізраїль можуть знову повернутися до більш звичної стратегії. Це, ймовірно, передбачатиме посилення економічних санкцій проти Ірану та продовження обмежених конфронтацій із іранськими проксі-групами по всьому регіону. Такий підхід не стане остаточним вирішенням кризи, а радше поверненням до довгої та напруженої рівноваги, яка формувала геополітику Близького Сходу протягом десятиліть.