AI міг би давати вам 15-годинний робочий тиждень. Але це не відбувається так.

Завдання, які раніше займали шість годин, тепер виконуються за менше ніж одну. Двоєденний процес іноді можна завершити за один післяобідній час.

Рекомендоване відео

Але працівники не отримують свій час назад.

Замість цього, кажуть керівники, компанії використовують ці здобутки у підвищенні продуктивності, щоб вимагати більше результатів від тих самих співробітників — перетворюючи те, що раніше займало вісім годин роботи, у щось набагато більше.

Раніше ви витрачали на це шість годин. Тепер — 40 хвилин. Але ніхто не відпускає вас раніше. Тривога, яка охоплює корпоративну Америку щодо штучного інтелекту (ШІ), — це не те, що ви думаєте. Це не про те, що машини захоплюють контроль. Йдеться про те, що станеться з працівниками після того, як ШІ перетворить їхній восьмигодинний робочий день у два, а начальник все одно очікує їх за робочим столом до закриття.

Ця напруга закладена у спосіб, яким компанії тихо впроваджують інструменти ШІ. Тепер у гру вступає Ясмін Ахмад із Google, старший керівник, що відповідає за стратегію хмарних даних у Google Cloud. Вона — та, до кого звертаються компанії з Fortune 500, коли потрібно з’ясувати, як застосувати ШІ до їхньої інфраструктури даних. Іншими словами, вона чує, як революція ШІ фактично відбувається за лаштунками, а не лише у прес-релізах.

У розмові з Fortune Ахмад сказала, що вже відбувається вражаюча ефективність — і вона масштабована, але керівники тримають це в таємниці. Візьмемо енергетичну компанію AES, яка перетворила 14-денний процес аудиту та введення даних у задачу, що тепер займає всього одну годину, — сказала вона. Або візьмемо Dun & Bradstreet, гіганта у сфері даних та аналітики, яка зменшила час обробки чисел з годин до хвилин.

Багато керівників компаній вагаються хвалитися цими досягненнями. «Організації трохи, можливо, нервують», — сказала Ахмад Fortune. У приватних розмовах із Google керівники визнають, що серйозно замислюються над наслідками цих ефективностей.

Ця тривога відображає парадокс щодо великого кроку вперед у збереженні часу, що виявляється дуже реальним. Питання, що замінить цей час, — не таке.

завдяки Google

Кейнс назвав це ще 100 років тому — і він теж був наляканий

Економісти та філософи вже стикалися з цим раніше. Джон Мейнард Кейнс у 1930-х роках передбачив, що до 2030 року можливо буде працювати всього 15 годин на тиждень — і тоді з обличчям невпевненості запитав, що люди робитимуть із цим вільним часом.

Баронеса Дамбіса Мойо, економістка, яка є членом ради директорів Starbucks і входить до Палати лордів Великої Британії, підняла цю саму проблему у недавній розмові з Fortune. «Він фактично сказав: ‘Чи будуть вони роздумувати про Бога?’» — зазначила вона, додаючи, що поділяє побоювання Кейнса щодо безкорисливості, яку спричиняють досягнення ШІ. «Зараз у світі безліч країн, де багато молодих чоловіків нічого не роблять», — сказала вона, висловлюючи свою тривогу. «Вони не роздумують про Бога так, як ми хотіли б».

«Можливо, я більше турбуюся, ніж Вінод Кхосла, щодо того, що може зробити публічна політика і яким буде суспільство», — сказала Мойо, маючи на увазі легендарного венчурного капіталіста, який нещодавно поділився своїми прогнозами з головним редактором Fortune Алісоном Шонтелл.

завдяки Дамбісі Мойо

The Financial Times’ Тім Харфорд, так званий «Таємний економіст», у недавній колонці описав цю напругу з точки зору працівника, посилаючись на етнографічне дослідження UC Berkeley, яке виявило, що працівники, що працюють із ШІ, повідомляють про «відчуття імпульсу та розширення можливостей», але також відчувають «більш зайнятість, розтягнутість або менше здатності повністю відключитися».

Ці дослідження співпадають із дослідженням, опублікованим у Harvard Business Review, яке показало, що ранні користувачі ШІ відчувають більш напружену роботу, що деякі спостерігачі називають майже вампірським ефектом. Насправді, у HBR з часом з’являється все більше додаткових досліджень, наприклад, дослідження Boston Consulting Group, яке виявило, що працівники, які постійно контролюють кілька інструментів ШІ, повідомляють про вищий рівень ментальної втоми, інформаційного перевантаження та втоми від прийняття рішень — дослідники назвали це «штучний розумовий перегрів». Працівники, які витрачають більше часу на моніторинг виходів ШІ, ніж дозволяють системи працювати автономно, відчувають на 12% більше ментальної втоми та значно більше інформаційного перевантаження, що свідчить про те, що інструменти, створені для економії часу, можуть також створювати нові рівні когнітивної роботи.

Харфорд простежив цей парадокс у історії нібито звільняючих технологій: електронна пошта була швидшою за лист, але спричинила «розростання низькоякісних, маловартісних повідомлень, що залили вечори та вихідні». PowerPoint означав, що «високооплачувані та кваліфіковані фахівці почали марнувати час на погано зроблені слайди».

Інакше кажучи, питання не в тому, чи дає вам ШІ назад шість годин. Питання у тому, чи дозволяє хтось їх зберегти.

Ваш робочий день з 8 годин тепер 2. А попереду — 20 годин нової роботи

Майк Манос, технічний директор Dun & Bradstreet, сказав, що його команда виконує більше роботи швидше. «Я отримав з восьми годин до двох», — сказав він Fortune, — «але тепер я можу зробити 20 годин роботи, бо робота зменшилася… Це повертається до продуктивності».

Замість того, щоб відпускати працівників раніше, Манос зазначив, що його команди просто роблять більше. Процес розробки продукту, який раніше займав 24–36 місяців, тепер завершено за шість місяців після впровадження можливостей ШІ. Замість скорочення штату, він перепрофілював цих розробників на додаткові проекти. «Не стільки йдеться про те, що люди втратять роботу, або що штат зменшиться», — сказав він. «Мова йде про підвищення ефективності і швидше вихід на ринок». Більше можливостей, сервісів і функцій потрібно буде доставити у той самий історичний час.

завдяки Dun & Bradstreet

Це відображає ситуацію і в Google. Райан Сальва, старший керівник продукту, який допоміг запустити GitHub Copilot перед приєднанням до Google у середині 2024 року на посаді Старшого директора з продукту, розробки та досвіду, повідомив Fortune, що 50% коду Google тепер пишеться ШІ, що дає «значний приріст швидкості — понад 10%», якщо множити на десятки тисяч інженерів. Генеральний директор Google Сундар Пічаї озвучив цю цифру у подкасті з Лексом Фрідманом у середині 2025 року.

Патрік Райан, національний керівник KPMG з питань стратегічних консультацій і ринків, повідомив про схожу зміну у своєму режимі роботи, розповівши Fortune у розмові в офісі KPMG у Орландо, що час, витрачений на підготовку до керівних зустрічей — раніше «велика частина» його дня — зменшився приблизно на 75% після впровадження Gemini у KPMG. За два тижні після запуску він оцінив, що понад 90% фахівців KPMG вже використовують цей інструмент.

Тім Вольш, голова і CEO KPMG США, погодився в інтерв’ю, що компанії виконують складну роботу з зменшення умовної задачі з шести годин до двох, і що він не бачить результату робочого тижня за Кейнсом, а радше — історію зростання. «Це означає, що я можу пропустити більше обсягів через мій бізнес», — сказав він, погоджуючись, що більшість керівників зараз працюють над цим. «Мій бізнес має зростати і зростатиме. Я бачу, як кількість моїх працівників зростає, а не зменшується, через це». Він визнав, що «суміш» працівників зміниться, але наголосив: «Це велика можливість».

Реальність із вищих щаблів керівництва

Не всі бачать такі чисті перемоги. Професор Уортон Пітер Капеллі, який досліджує впровадження ШІ у підприємствах, раніше казав Fortune, що реальність — це «дуже важка праця, дуже дорога і не миттєвий знищувач робочих місць». Візьмемо компанію Ricoh, що досліджував Капеллі. ШІ допомогло їй стати втричі ефективнішою, зменшивши кількість ролей до трьох, але з підвищеними витратами — 200 000 доларів на місяць. Ricoh підтвердила ці цифри Fortune, заступник президента Ашок Шеной зазначив, що проект окупився за рік.

Причина, чому компанії все ще потрібні працівники, — це те, що «багато проблем потрібно вирішувати, і їх важче вирішити, якщо вони виходять із ШІ… це — винагорода, але вона недешева і займає дуже багато часу». Заголовки про звільнення через ШІ, додав він, заслуговують скептицизму: «Якщо почитати, що вони насправді говорять, — кажуть: ‘Ми очікуємо, що ШІ покриє цю роботу.’ Не зробили цього. Вони просто сподіваються. І кажуть це, бо так думають інвестори».

Вольш із KPMG погодився з висновками Капеллі, зазначивши, що «впровадження ШІ у бізнес потребує часу». Організаціям потрібно «переробити всі процеси», що включає очищення внутрішніх даних, узгодження потоків даних у одному напрямку і роботу по всьому бізнесу — у бек-офісі, фронт-офісі або середньому офісі, залежно від фокусу компанії. Великі компанії і ті, що мають капітал для інвестицій, вже роблять це протягом двох років, сказав він, і це — лише початок. «Є багато роботи, яку потрібно зробити».

Все йде на захід

Каталізатором для зсуву продуктивності — де це справді відбувається — є еволюція того, що Google називає «агентною хмарою даних», у якій моделі ШІ вже не просто відповідають на питання, а також виступають планувальниками і виконавцями. Наприклад, Gemini 3 від Google перейшов від простого Q&A до того, що Ахмад називає «мислячою роллю».

Вона стверджує, що модель може спершу створити план, потім досліджувати кілька підходів, оцінювати їх і зосереджуватися на найкращій відповіді для клієнта.

Google не один у цьому напрямку. OpenAI зробила схожий крок із своїм продуктом Operator, який може автономно переглядати веб і виконувати багатоступінчасті завдання від імені користувача. Функція Computer Use від Anthropic, інтегрована у Claude, дозволяє агентам безпосередньо взаємодіяти з настільними додатками. Тим часом, Microsoft створила Copilot Studio — власний корпоративний агентний шар, безпосередньо інтегрований у хмару Azure, що дає їй перевагу у поширенні серед тисяч компаній, що вже працюють на інфраструктурі Microsoft.

Сальва, який провів десять років у Microsoft перед приєднанням до Google, визнав, що «ми всі знаємо, що рухаємося на захід» — тобто вся індустрія поділяє одне бачення автономії ШІ, хоча шляхи можуть відрізнятися. «Ми всі прагнемо до однакового рівня автоматизації. У нас різні варіанти реалізації та робочі процеси для цього».

Вже зниклі роботи (ви просто ще не знаєте про це)

Найсильніше агентний ШІ впливає на сферу обслуговування клієнтів — і саме там наслідки для робочої сили найгостріші. Ері Бюзінг, партнер McKinsey, який консультує фінансові установи та страхові компанії щодо трансформації сервісу, сказав Fortune, що за останні шість місяців він спостерігає якісні зміни, а не просто поступові.

«Різниця, яку ми бачимо порівняно з шістьма місяцями тому, — це те, що організації відходять від малих пілотів і експериментів із генеративним ШІ, де вони економили 5, 10, 15, 20 секунд», — сказав він, — «і починають бачити, що агентичний агент може автоматизувати великі частини роботи цілком, щоб переосмислити, як саме виконується робота».

Наприклад, бек-офіс страхової компанії — це ідеальний приклад: укладання нової поліси або обробка малого бізнес-кредиту зараз вимагає кількох взаємодій із клієнтом, співробітника на фронті, який збирає інформацію, і бек-офісної команди, яка приймає рішення, а потім співробітника, що повідомляє про рішення. «Ці процеси зазвичай вимагають або дуже довгих розмов, або кількох взаємодій», — сказав Бюзінг, навівши приклади, коли фронтовий представник збирає інформацію, а бек-офіс працює над рішенням. «ШІ може виконувати ці функції швидше, вести історію клієнта в реальному часі, поки клієнт ще говорить із фронтовим співробітником, і допомагати людині приймати рішення».

Опитування McKinsey серед 440 керівників з досвіду клієнтів і операцій показало, що понад 60% завдань у сфері обслуговування клієнтів сьогодні потенційно можна вирішити за допомогою ШІ. Але Бюзінг обережно відрізняє можливе від захоплюваного. «Що є можливим і що буде захоплюваним, і за який час? Люди не завжди так швидко адаптуються до змін, як розвивається технологія», — сказав він Fortune.

Нові голосові агенти ШІ, які шість місяців тому ще звучали «надзвичайно роботизовано», останнім часом перейшли поріг. Затримка майже непомітна, і агент «звучить невимушено, весело, дружньо, навіть трохи жартує». Попередні дані також свідчать, що в певних контекстах, наприклад, при перших співбесідах або замовленні чутливих медикаментів, клієнти активно віддають перевагу спілкуванню з ШІ, бо «не відчувають судження».

Бюзінг сказав, що сам читав ту саму статтю Harvard Business Review про інтенсивність роботи і в цілому погоджується з її тезою. Як тільки створення агентів ШІ переходить із «нічних і вихідних веселих проектів» у базовий рівень, який очікує роботодавець, працівники «знайдуть себе на колесі, що змушує створювати більше агентів, щоб встигати за очікуваннями виробництва», — сказав він Fortune.

Головний економіст ADP Нела Річардсон і її колега Джей Калдвелл висловили іншу точку зору під час спільного сніданку з представниками медіа у Нью-Йорку. За їхніми словами, ШІ входить у вже напружений трудовий колектив, і це — ризиковано. «Важливість для HR-фахівців зараз полягає не так у технології», — сказав він. «Більше у тому, як ми керуємо через цю технологію. Як залучити наш колектив до трансформації?»

завдяки ADP

Річардсон запропонувала, що відповідь — не приховувати здобутки у продуктивності, а відкрито інвестувати у людей, щоб вони почувалися підготовленими до нових викликів. «Інвестування у підвищення кваліфікації — це не просто стратегія», — сказала вона. «Це — запевнення. Це — довірчий пакт між роботодавцем і працівником». Вона наголосила, що компаніям потрібно багато працювати, щоб адаптуватися до нової ідеї, що означає працювати у епоху ШІ. «Нам потрібно допомогти переосмислити продуктивність для наших працівників», — сказала вона, бо дрібні моменти виконання завдань будуть поглинені ефективністю ШІ. «Для мене це перехід від продуктивності на основі обсягу роботи до цінності роботи, і це — велика зміна у межах організації».

Для Сальви з Google, який уже 25 років спостерігає за розвитком інструментів для розробників, кращою аналогією для нашого стану є не електронна пошта або PowerPoint. Це — п’ять етапів автономного водіння, і ми вже досягли третього або четвертого. Реальна обіцянка, сказав він Fortune, полягає не в тому, що ШІ робить вашу роботу швидше, а в тому, що він змінює які частини роботи вам належать. Він зазначив, що найкращі розробники сьогодні — це ті, хто не б’ють по клавішах, а «запаковані у архітектуру», делегуючи виконання «флоту агентів», що працюють паралельно, поки вони тримають у голові загальну картину. «Саме там і відбувається продуктивність. Там і зосередженість, і потік».

завдяки ADP

Відмінність Сальви від деяких конкурентів полягає у тому, яким має бути відчуття майбутнього. «Якщо ми оптимізуємо для коротких концентраційних сплесків», — сказав він, — «ми фактично жертвуємо цим приємним моментом дзен, коли ти зосереджений», — глибокою концентрацією, де, на його думку, і відбувається найважливіша робота. Він багато думає про те, як створити інструменти, що зберігатимуть цей стан, навіть коли вони делегують механічну роботу зовнішнім системам.

Справжня революція — не технічна, а культурна

Що Манос із Dun & Bradstreet виявив, — це те, що справжня революція не у технологіях, а у культурі. «В кінцевому підсумку, революція ШІ буде успішною, коли ви справді зміните людей і культуру, щоб вони прийняли цю нову систему», — сказав він. Він вважає, що його компанія досягає успіху у впровадженні ШІ там, де інші зазнали невдачі, бо підходить інакше. Вона впроваджувала ШІ поступово, починаючи з малих перемог: автоматизації рутинних завдань, таких як тестування якості.

«Ми не кинулися і не сказали: “Завтра всі — ШІ”», — сказав він. «Треба бути швидким і вміти навчатися, що тобе показують, і звертати увагу на те, що тебе навчають». Він також додав, що різні команди впроваджують ШІ з різною швидкістю, і це дозволяє кривій навчання розгортатися природно.

Бюзінг сказав, що він бачив ту саму закономірність у роботі з клієнтами. Організації зараз переважно «у пілоті, у масштабуванні або планують впровадити агентний ШІ», але людський аспект відстає від технології. «Ця хвиля наближається», — сказав він Fortune. — «І я думаю, що організації зараз трохи повільні у цьому».

Самі посади вже змінюються. Бюзінг сказав, що вже чув, як компанії експериментують із термінами «адвокат» або «менеджер подорожі» замість старого «агент» — частково через те, що цей термін став надто неоднозначним у епоху агентів ШІ, і частково тому, що людська роль справді стає новою.

Венкі Падманабхан, який зараз керує заводом у Огайо після багаторічної кар’єри, що включала кілька керівних посад у його рідній Індії, сказав Fortune, що він десятиліттями вивчає людський потенціал на робочому місці, і має довгу історичну перспективу. Його улюблений приклад — завод Siemens у Амбергу, Німеччина, де протягом 20 років зберігалося 1100 працівників, тоді як технології змінювалися навколо них. Ці працівники згодом генерували у вісім разів більше продуктивності. (Siemens називає це «заводом майбутнього»).

«Компанії, які розуміють, як розблокувати цей інтелект, залучити своїх людей, використовувати вже існуючі неявні знання і застосовувати ШІ, — виграють надзвичайно», — сказав він.

Застереження, яке він дав, — це те, що ті, хто просто скорочують, «будуть використовувати економічну цінність знань, отриманих із минулої практики, можливо, 10-15 років. Але нових знань більше не з’являється, бо люди створюють знання, а джерело висихає».

Чесна відповідь, підсумував Манос, — це те, що ті шість вільних годин, які ви щойно зекономили за допомогою ШІ, не з’являться найближчим часом. Замість цього відкриється ширша перспектива — більше проблем для розв’язання, більше проектів для переслідування, більша версія роботи. «Робота не зникне», — сказав він. — «Частини роботи можуть зникнути, але це означає, що ми зможемо займатися більшою кількістю».

Манос зазначив, що Dun & Bradstreet має історію, що сягає до передгромадянської війни, і пережила багато бізнес-епох, що починалися ще за часів Авраама Лінкольна. Бізнес-модель організації даних тоді виглядала зовсім інакше: «Раніше вони сідали на коня, їхали у місто, з’ясували, хто коваль і хто продуктовий магазин, і записували це у книгу». Робота тоді і зараз — однакова, але всі коні зникли, всі локації змінилися. Контекст змінився, але система все ще працює.

Чи це — звільнення, чи — новий рівень роботи, — визначатиме головна тема десятиліття.

На Саміті інновацій у сфері праці Fortune керівники компаній із Fortune 500 зберуться, щоб обговорити ключові питання, що формують майбутню робочу силу — пропонуючи сміливі ідеї, потужні зв’язки і практичні інсайти для створення стійких організацій на наступне десятиліття. Приєднуйтесь до Fortune 19–20 травня у Атланті. Реєструйтеся зараз.