Інвестиції з впливом стають мейнстримом, повідомляє звіт

Інвестиції з впливом стають більш поширеними, оскільки великі інституційні інвестори спрямовують більше активів у цей сектор і вкладають у публічні та приватні компанії.

AFP через Getty Images

Текстовий розмір

Інвестиції з впливом стають більш поширеними, оскільки більші інституційні власники активів спрямовують більше грошей у цей сектор, згідно з даними некомерційної організації Global Impact Investing Network у Нью-Йорку.

У звіті GIIN “Стан ринку 2024”, опублікованому наприкінці минулого місяця, дослідники виявили, що активи, спрямовані на стратегії з впливом, за останні п’ять років зросли з середньою річною темпом (CAGR) 14%.

Ці 71 респондент, які брали участь у обох опитуваннях у 2019 та 2024 роках, побачили, що їхні загальні активи під управлінням з впливом зросли до 249 мільярдів доларів США цього року з 129 мільярдів п’ять років тому.

Відповідальність за сильний дохід від впливу здебільшого несе середній та великий інвестор: середні інвестори показали медіанний CAGR 11% на рік за цей період, а великі — медіанний CAGR 14% на рік.

Цікаво, що CAGR активів, якими володіють малі інвестори, знизився на медіані на 14% на рік.

БІЛЬШЕ: Колишній генеральний директор Unilever Пол Полман закликає компанії харчової та напоївної промисловості пропонувати більш здорові та сталий продукти

«Коли ми детально аналізуємо сукупний річний приріст активів, спрямованих на інвестиції з впливом, переважно саме великі інвестори його визначають», — каже Дін Хенд, головний дослідник GIIN.

Загалом GIIN опитала 305 інвесторів із сумарним управлінням активами на 490 мільярдів доларів США з 39 країн. Майже три чверті респондентів були менеджерами з інвестицій, 10% — фондами, а 3% — сімейними офісами. Більшість інших становили інституційні власники активів, компанії та фінансові установи.

Більшість стратегій з впливом реалізуються через приватний капітал, але за останні п’ять років найшвидше зростають активи у сфері публічного боргу та публічних акцій, повідомляє звіт. Публічний борг зростає з CAGR 32%, а публічні акції — з CAGR 19%. Це порівняно з 17% для приватного капіталу та 7% для приватного боргу.

За даними GIIN, зростання публічних активів з впливом зумовлене переважно великими інвесторами, ймовірно, інституціями.

Приватний капітал традиційно вважається ідеальним способом реалізації стратегій з впливом, оскільки він дозволяє інвесторам обирати інструменти, спеціально створені для створення позитивного соціального або екологічного впливу, наприклад, надаючи позики малим фермерам в Африці або підтримуючи нові технології відновлюваної енергетики.

БІЛЬШЕ: Багаті інвестори збільшать сектор приватного капіталу до 12 трильйонів доларів активів

Але сьогодні інституційні інвестори дивляться на весь свій портфель — і приватні, і публічні активи — щоб досягти своїх цілей впливу.

«Інституційні власники активів кажуть: “Заради наших кінцевих бенефіціарів нам, ймовірно, потрібно почати впроваджувати ці стратегії у всі активи”», — каже Хенд. Замість створення окремої стратегії з впливом, ці інвестори застосовують «цілісний портфельний підхід».

Інституційний менеджер може прагнути вирішити питання кліматичних змін, витрат на охорону здоров’я та місцевого економічного зростання, щоб підтримати кращу якість життя своїх бенефіціарів.

Для досягнення цих цілей менеджер може інвестувати у різні сфери — приватний борг, приватний капітал і нерухомість.

БІЛЬШЕ: Інтерес мілленіалів до розкішних годинників зростає

Але й публічні ринки пропонують можливості. Використовуючи публічний борг, менеджер може інвестувати, наприклад, у зелені облігації, облігації регіональних банків або соціальні облігації у сфері охорони здоров’я. У сфері публічних акцій він може вкладати у технології зберігання зеленої енергії, трасти нерухомості, орієнтовані на меншинство, а також у акції фармацевтичних і медичних компаній з метою впливу на зниження вартості медичних послуг, згідно з прикладом, наведений у окремому звіті GIIN про інституційні стратегії.

Впливати на компанії з метою діяти в інтересах суспільства та навколишнього середовища все частіше здійснюється через таку акціонерну адвокацію, або безпосередньо через володіння окремими акціями, або через інвестиційні фонди.

«Вони намагаються змусити свої портфельні компанії вирішувати деякі з існуючих проблем», — каже Хенд.

Хоча темпи зростання публічних стратегій з впливом швидкі, серед інвесторів лише 12% активів у публічному боргу та 7% у публічних акціях припадає на ці сфери. Натомість приватний капітал займає 43% активів цих інвесторів.

У приватному капіталі Хенд також помічає більше ознак зрілості сектору з впливом. Це пов’язано з тим, що більше орієнтованих на вплив власників активів інвестують у зрілі та зростаючі компанії, які переважно належать великим власникам активів із значними ресурсами.

Звіт GIIN “Стан ринку” також виявив, що власники активів з впливом здебільшого задоволені як фінансовими результатами, так і результатами впливу своїх інвестицій.

Близько чотирьох п’яти опитаних прагнули отримати ризик-скориговану, ринкову дохідність, хоча фонди були винятком — 68% з них прагнули до доходності нижче ринкової, повідомляє звіт. Загалом 86% респондентів заявили, що їхні інвестиції працюють відповідно або вище за їхні очікування — навіть якщо цілі не були досягнуті, і 90% — щодо результатів впливу.

Приватний капітал показав найкращі результати, з середньою доходністю 17%, хоча це менше за цільову 19%. У порівнянні, публічні акції принесли 11%, що перевищує ціль у 10%.

Факт, що деякі класи активів перевищили очікування, а інші — ні, свідчить про те, що «у ринку діють звичайні економічні сили», — каже Хенд.

Хоча інвестори задоволені своїми результатами впливу, вони все ще стикаються з фрагментованим підходом до його вимірювання, повідомляє звіт. «Незважаючи на це, понад дві третини інвесторів включають критерії впливу до своїх документів управління інвестиціями, що свідчить про суттєвий зсув у формалізації врахування впливу у процесах прийняття рішень», — зазначає він.

Також більше інвесторів отримують сторонню перевірку своїх результатів, що підсилює їхню відповідальність на ринку.

«Задоволення результатами — це добре, — каже Хенд. — Але нам потрібно більше бачити, що відбувається щодо здатності інвесторів реально відстежувати як впливові, так і фінансові результати у реальних показниках.»